Вопрос к автору: чем плохи коммунизм и социализм? Отвечать вопросом на вопрос "а чем хороши" не надо. Меня интересует конкретика.
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (27)
Да я ж знаю =)
Просто подумал, может это заблудшая душа и удастся эту душу вернуть к свету =)
раскрыть ветку (25)
Капитализм это тупиковая ветвь развития общества. Капитализм подразумевает постоянный рост, но постоянного роста быть не может, потому что мир ограничен. И как только капитализм упрётся в это самое ограничение, будет стагнация, а стагнация для капитализма подобна смерти - за ней последует кризис.
Но есть еще один фактор, который угробит капиталистическое общество еще до того, как оно упрётся в тот самый предел - это перенасыщение рынка. Постоянное увеличение производства приведет к тому, что на рынке будет всё больше и больше товаров, а вот покупательская способность населения будет только падать, ибо труд человека будет только дешеветь. И тут мы упрёмся в такой барьер, когда куча товаров на рынке, а купить никто ничего не может. Что тогда? Два варианта событий: либо кризис и война, либо переход к коммунизму - товары придётся раздавать бесплатно =) Ну, это конечно шуточный вариант, потому что в реальности будет нифига не шуточный переход к чистому фашизму.
Был такой государственный деятель Победоносцев, учитель царя, между прочим. Так вот он тоже самое говорил. Только про самодержавие. Ты небось дрочишь на буржуазный парламентаризм? Ну так почитай, что писал очень уважаемый человек.
Я понимаю, что капитализм может и с самодержавием в теории уживаться, но все же.
Хуйню ты короче написал.
Что касается развития: капитализм развивает только те направления, которые могут дать финансовый выхлоп.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Ну, не от астрономии, наверное, а от более всеобъемлющего. Военная отрасль, телеком.
Или ты имеешь ввиду фундаментальные исследования? И эти исследования могут приносить прибыли в долгосрочной перспективе. Да и капитализм во многих странах все-таки ограничен и ничего общего с "чистым рыночком" не имеет. Более того, буржуи понимают, что если вообще не пытаться двигать науку, то на их драгоценных детках благополучие закончится и поэтому они со скрипом отрывают кровные на все это.
Космическую отрасль мощно двинул именно социализм в СССР. Смог от разоренной страны отрывать ресурс на все это, да так эффективно, что все охуели и судорожно кинулись пилить своё, что бы не обосраться в военном плане и в пропаганде.
Не прокатила бы риторика -"полёты человека в космос нахуй не нужны, потому что это неприбыльная хуета." И у Союза был бы просто лютый козырь.
раскрыть ветку (3)
Ну, не от астрономии, наверное, а от более всеобъемлющего.
Нет. Телескопы, исследования других планет и наблюдения за звёздами это не "более всеобъемлющее".
Это исследования, окупаемость которых или не возможна, или требует времени большего, чем человеческая жизнь.Да и капитализм во многих странах все-таки ограничен и ничего общего с "чистым рыночком" не имеет.
Это не капитализм ограничен. Это выдумка Маркса с реальными социальными процессами не совпадает.Космическую отрасль мощно двинул именно социализм в СССР. Смог от разоренной страны отрывать ресурс на все это
Ох, уж эти сказки красных русофобов про принятие страны с сохой.
У России была мощная научная база. В данном случае - работы Циолковского.
Ракетостроение мощно двинули немцы.
И только потом немецкие наработки развивали СССР и США.
Только вот СССР ради понтов космической гонки пожертвовал многими другими направлениями, но из гонки победителем не вышел (у нас первые спутник и космонавт, но к высадке на луну первенство было утрачено). Штаты обошлись без таких никому не нужных жертв.
раскрыть ветку (2)
Это выдумка Маркса с реальными социальными процессами не совпадает.
Бла-бла... А зачем тогда к примеру есть антимонопольное законодательство? Оно не особо помогает, но все-же? Откуда регулярные кризисы? У тебя есть более адекватная теория?
раскрыть ветку (1)
А зачем тогда к примеру есть антимонопольное законодательство?
Странный вопрос учитывая, что сам факт существования этого законодательства напрочь противоречит сказке о диктатуре капитала.
Государство этим законодательством отстаивает свои интересы.Откуда регулярные кризисы?
Хитрожопы используют дыры в законодательстве, которые считались незначительными. Явление становится массовым. Бахает кризис. Становится понятно, что дыры не незначительные. Их ликвидируют. Находятся новые дыры...
Да, ситуация не идеальная, но, сравнивая с перманентным кризисом при социализме, всё весьма неплохо.
раскрыть ветку (7)
Толк есть - этож не коммунисты, чтобы лысенковщиной и прочим бесполезным мракобесием заниматься.
А вот прибыли нет.
А вот прибыли нет.
раскрыть ветку (6)
Ага. Ну были в союзе откровенные упёртые долбоёбы и создавали порой вокруг себя такой же движ, как вот эта Лысенковщина. Ну да.
А при заебатом капитализме этого всего нет? Пиздец. Да это вообще на законном уровне.
Откровенная мерзость и антинаучная чушь выдается за науку, политику. РПЦ, ЛГБТ, BLM, гомеопатия, русский мир, "извинись", "Слава Украине!", "можем повторить", Туркменбаши, удаление апендикса при рождении, телегония, РОСНАНО, Петрик, Первый Канал, "Россия,которую мы потеряли", "рыночек все порешает", расовая теория, "сделаем, как у них и будем пить Баварское", "MAGA",Прямая линия президента, "Q-ANON", запрет абортов...
короче это то, что просто навскидку в голову пришло.
Ах, да. Какой страшный же пиздец этот Лысенко и его сторонники. Социализм же ужасен.
раскрыть ветку (1)
А при заебатом капитализме этого всего нет?
Есть. Только у капитализма неплохо идёт выбраковка лженаучного бреда, а коммунизм на этом бреде основывается.РПЦ
Основной контингент люди с "лучшим в мире социалистическим образованием".ЛГБТ, BLM
Реально назойливыми стали сравнительно недавно и также быстро будут забыты.гомеопатия
Во всем мире с 19 века считается за аналог плацебо.
Коммунистами на полном серьёзе воспринималась до 68 года.русский мир
А этот термин кроме украинцев кто-то использует?"извинись", "Слава Украине!", "можем повторить", Туркменбаши,
Какое отношения эта херня имеет к обсуждаемой теме? "Можем повторить" вообще коммилозунг.телегония
Одно время продвигавшаяся в СССР.РОСНАНО
Если отбросите свою русофобию, можете заметить, что оно таки работает.Петрик
И каким боком тут он? Рассказал об открытии. Проверели - оказалось напиздел. Выкинули на мороз.
Учитывая, что в его поддержку пара политиков высказалась, при коммунистах он бы институт за это получил.Первый Канал
Сравнивая с советским телевидением, качество заметно улучшилось. Впрочем, оно по прежнему недостаточно, чтобы тратить время на ТВ."Россия,которую мы потеряли"
Красным русофобом трудно признать, что в РИ не всё было плохо?"рыночек все порешает"
Забавно, что вы приводите фразу, которую не использует никто кроме коммунистов.расовая теория
Это социалистическое изобретение."сделаем, как у них и будем пить Баварское
Неужели всё настолько плохо, что вам приходится выдумывать на ходу? Серьёзно. Вы хоть раз эту фразу встречали?"MAGA"
Вы не согласны, что Америка уже не торт, или считаете чем-то плохим патриотическое желание американцев это исправить?Прямая линия президента
Ну, да. Коммунистическое номенклатурное двооянство не опускалось до общения с холопами.Q-ANON
В СССР типо теорий заговоров не было?запрет абортов
Кляты капиталисты в 36 году коммунистам в штаны насрали? С 36 года в СССР аборты были под зарретом.
Ага. При святом Сталине.
А капиталисты их почти везде легализовали.
Конечно, ученые Советского Союза только и делали что бюджет пилили и ничего не открыли... И евгенику, наверное, они придумали и телегонию с гомеопатией =) Ага, это всё злые коммуняки =)
раскрыть ветку (3)
Конечно, ученые Советского Союза только и делали что бюджет пилили и ничего не открыли...
Открыли просрав кучу ресурсов на мракобесие.евгенику
И чем плоха наука о наследственных заболеваниях человека? Тем, что на ранних этапах методы были не гуманными? Так они в всей медицине когда-то были варварскими.телегонию
Забавно, что вы приводите в пример заблуждение зародившееся ещё в античности и имевшее популярность в СССР.гомеопатией
Появилась в мракобесии феодализма.
На полном серьёзе преподавалась и использовалась в СССР до 68 года.
А капиталистами ещё в 19 веке приравнена к плацебо.Ага, это всё злые коммуняки =)
Смех смехом, но когда псавдонаучная идеология пытается указывать науке, куда развиваться, получается херня с отрицанием генетики и кибернетики.
Результаты всегда печальны. Хорошо, если это будет лишь технологическая отсталость, как в случае с кибернетикой. С лысенковщиной вместо генетики миллионы китайцев голодом уморили.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы считаете СССР ничего не добился в науке?
Вы точно умеете читать?
У меня нет других объяснений, как в моём прошлом комментарии можно было пропустить этоОткрыли просрав кучу ресурсов на мракобесие.
У СССР были достижения. Но на мракобесние ресурсов было потрачено очень много.
Большинство ключевых научный открытий сделали госструктуры, частники же довели до возможности извлекать прибыль.
Прямо сейчас социализм работает в некоторых странах, лол)
Просто погугли определение социализма. Наверное ты имел ввиду коммунизм, но плох с определениями
раскрыть ветку (1)
ну, не знает автор про партии скандинавии, массовые рабочие движения в Европе и США и даже настолько плох, что не в состоянии представить социализм двадцатого века в отсталых странах, как некую модель догоняющего развития, а ты ему про определения коммунизма и социализма. Да он тебе отличия личной от частной собственности не назовет. И отцов трудовой теории стоимости и классовой борьбы тоже не скажет. Не докапывайся)
Если все сильно утрировать и вникнуть в смысл названия. То, капитализм - ставит высшей ценностью капитал, Социализм - высшей ценностью социум ( людей). В каком бы обществе вы хотели жить ? Где деньги рещают или где у каждого человека должна быть база , вне зависимости от начальных условий его рождения ( Ну , родился в богатой семье , ты успешен изначально, в бедной - если не нашел денег на образование, то в бедности и помрешь )? Ну , и да знаю , что чистых моделей не существует, сейчас идет гибрид/смешанные. И капитализм/социализм - это не единственные возможные.
ещё комментарии
Каждый человек хочет за свою работу получить материальные блага. Хотя бы минимальные по пирамиде Маслоу - покушать, отдохнуть, одеться по погоде..
Социализм же - это работа, за которую человек получит грамоту, похлопывание по плечу.. А материальные блага - этот человек сможет только "достать" по блату, в очередях, за очень большую цену и все равно не хватает. Человек не видит результата своего труда ни для себя ни для страны в целом.
Это может подойти для фанатика, слепо верящего пропагандисту, и, ради веры, трудящегося и перевыполняющего план. А затем идущего домой, в комнату в коммуналке, к пустому холодильнику. Чтобы засыпать с чувством выполненного долга и мыслями о "светлом будущем".
А куда деть менее внушаемых людей? Которые не хотят быть сектантами, фанатиками "светлого будущего?" В ГУЛАГ, в ссылку, на философский пароход?
Порождает инфантилов, которым "государство всё должно" и "че ты такой богатый, на тебе гвоздем по машине".
раскрыть ветку (3)
А государство не должно? Даже при капитализме человек платит налоги, а государство ДОЛЖНО тратить эти налоги на благо общества, разве не так? А при Социализме и, тем более, коммунизме государство это НАРОД, который работает на благо государства, т.е. на своё собственное благо. Получается, что при таком раскладе государство должно само себе по умолчанию.
Ну а что касается "гвоздём по машине", то капитализм рождает еще более уродливых существ: "ты хоть сдохни, а бесплатно тебе ничего не сделаю"... Ну а в социализме если ты богат, значит кого-то наебал, отсюда и справедливая ненависть и гвоздём по машине.
раскрыть ветку (2)
Вот именно, что государство должно за то, за что платятся налоги, но не за всё подряд.Ну а в социализме если ты богат, значит кого-то наебал,
вот, вот она та самая логика. "Нельзя же честно заработать, даже не старайся. Ну чего ты дергаешься, сиди себе спокойно на месте, тебе больше всех нужно, что ли?"
В первом случае хотя бы логика и мотивация имеется, потому что труд должен оплачиваться.
раскрыть ветку (1)
Вот именно, что государство должно за то, за что платятся налоги, но не за всё подряд.
кто в трезвом уме платит налоги в целях ведения войны? Содержания раздутого штата чиновников? Помощь олигархам?
Как социалку оплачивать с налогов "это деньги людей! Нельзя на все подряд тратить деньги!". Как отправить солдат воевать т.е купить оружие, оплатить перелет, оплатить жалование солдатам и офицерам в обмен на это матери налогоплательщики получат гробы со своими сыновьями.
Если брать советского образца, а других собственно и не было. Ну например в стране был фактически только один работодатель - государство, монополист, человек не мог сменить работодателя, не мог открыть свое дело, более того, он не только не мог сменить работодателя, он не мог и отказаться работать на него, иначе срок за «тунеядство».
Какие то возможности были, но настолько незначительные и настолько малораспространенные, что и говорить не о чем.
Человек не мог свободно съездить в другую страну отдохнуть например, самый максимум для почти простых смертных - некоторые страны соцлагеря. Собственно даже внутри страны были существенные ограничения, человек не мог вот так запросто переехать жить в другой город, как это возможно сейчас.
Про дефицит наверно только ленивый не писал.
раскрыть ветку (9)
Погнали по пунктам:
Государство как работодатель чем плох? Зарплаты стабильные, работа стабильная, безработицы нет, за прибылью не гонится, условия труда улучшает, премии выплачивает, наебать не старается. По-моему очень хороший работодатель.
Зачем человеку открывать своё дело? Цель я вижу только одну: личное обогащение, собственная выгода, нажива. Т.е. кругом все стремятся к тому, чтобы лучше было всем, а ты стремишься к единоличной выгоде. Для чего тебе это? Тем более в условиях социализма, когда еды хватает всем, жильё выдаётся бесплатно, одежда и прочее есть и позволить ты их себе можешь. Просто из желания вылезти вперед? А чем ты лучше других? А если действительно чем-то лучше, то государство тебя не забудет и наградит по справедливости. Зачем своё дело?
Вот тут необходима вставка про дефицит, ибо я коснулся того, что "всем всего хватает". Причины дефицита в СССР не в политическом строе, социализм как таковой дефицит не вызывает, наоборот, он подразумевает плановую экономику, которая учитывает ВСЁ население и ВСЕ его потребности. Что касается дефицита (а он был не всегда) его причины в людях, в других странах, в разрушительной войне... Война 41-45 годов вовсе не помогла становлению советского союза, а после 53-го года под руководством Хрущёва началось банальное дурогонство и карьеризм среди чиновников, однако, это не сильно-то и мешало развитию страны. Какие грандиозные стройки были в те времена. Сейчас такого не строят, капиталу это не нужно, только разрушают да всё никак не разрушат... Ну и другие страны вовсе не рады были нашему процветанию, а очень даже наоборот - всячески способствовали нашему краху. А дефицит при Горбачёве... Ну что вы хотите, когда на дворе активный период уничтожения страны? Говорить можно много, но главное, что проблема не в строе, не в социализме, не в идее распределения, а в том, что в конкретном случае с СССР люди УЧИЛИСЬ этому. Ведь до СССР в масштабах страны никто подобного не делал и, разумеется, при обучении, первопроходстве неизбежны ошибки...
Почему человек не мог свободно съездить в другую страну?
Во-первых, с самого основания СССР находился в состоянии холодной войны со ВСЕМ капиталистическим миром. Т.е. они нам улыбались, а за спиной прятали дубину. Представьте, что у вас война с другим государством, и ваш гражданин собрался на курорт к вашему врагу... Вы считаете это НОРМАЛЬНО?
Во-вторых, наши правители прекрасно понимали, что заграницей некоторые вещи получше чем в СССР, пока получше... И зачем будоражить умы людей, показывая что там лучше (хотя не факт, что действительно лучше, просто выглядит красиво), когда людям страну надо развивать, укреплять её, и лишь по окончании этого процесса можно задуматься о десятке сортов колбасы?
Какие ограничения были внутри страны? Захотел - уехал в другой город, проблем не было вообще. Разве что некоторые города были закрытые, но тому были причины. А в целом - переезжай сколько влезет.
Работа по распределению? Так там тоже было условие: отработай пять лет, а потом езжай куда хочешь. Это вместо платы за обучение.
Ну и еще один момент: социализм не запрещает передвижение... Передвижение может запретить политическая ситуация, требования безопасности, бюрократия... Но не социалистический строй. Строй который действительно запрещал перемещения это крепостное право.
В качестве заключения:
Запомните один момент Социализм ≠ СССР. Социализм это не государство, это ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ. А СССР это государство, политическим строем которого был социализм и он частично работал.
Социализм это инструмент, он как молоток - вещь крайне полезная и можно с его помощью дом построить, однако, в неумелых руках он может дать по пальцам, а в руках маньяка вообще стать орудием убийства.
Т.е. СССР далеко не безгрешен и не идеален, а сам по себе социализм прекрасный строй, при котором всем будет хорошо. Не путайте.
раскрыть ветку (8)
Много текста слишком.
Плох отсутствием выбора, очень хреново когда ты целиком и полностью зависишь от работодателя на которого ты ОБЯЗАН работать. Нет конкуренции, работодатель может выставить любые условия, отказаться ты не имеешь права, как и бастовать/митинговать. В каких условиях ты будешь жить и работать зависит от работодателя. Скажет - будешь работать за трудодни например и никуда не денешься.
«социализм как таковой дефицит не вызывает»
Социализм образца СССР как таковой вызывает отставание и неэффективность, достижения возможны, но ценой героических (читай работа с максимальными усилиями и минимальным вознаграждением) всей страны. Выражаться может как в дефиците, так и например в нехватке денег на что то. Дефицит и нехватка денег это всего лишь разные проявления одного и того же явления, если цены фиксированы (и занижены) - возникает дефицит, если нет - то просто не будет хватать денег. В начале ссср был первый вариант, в конце - второй.
Как то херово учеба продвигалась, потому как становилось только хуже.
Капиталисты почему то не боялись пускать свое население в СССР.
А так да, в СССР боялись, что население увидет как на самом деле загнивает запад, ну а так же того, что население тупо разбежится.
Касательно укрепления. СССР 70 лет укреплял, доукреплялся до того, что имел возможность несколько раз землю уничтожить, но вот до колбасы дело так и не дошло, населению же эти нескончаемые героические прорывы надоели.
Нельзя было просто так переехать, для проживания была необходима прописка, для прописки нужно жилье, жилье ты мог получить только у государства. Так что сможешь ты переехать или нет - решало государство.
«Социализм ≠ СССР.»
Других примеров нет, именно СССР продемонстрировал, что такое социализм. Были и другие соцстраны и везде было ровно тоже самое - максимум ограничений, население по факту - собственность государства
раскрыть ветку (3)
отказаться ты не имеешь права, как и бастовать/митинговать. В каких условиях ты будешь жить и работать зависит от работодателя. Скажет - будешь работать за трудодни например и никуда не денешься.
Дорогой мой, многоуважаемый заблуждающийся товарищ! Во-первых, государство это НАРОД, а не как сейчас те, кто сидит в правительстве. И это НАРОД порешал, что работать надо "вот так"... Бастовать это сейчас не имеешь права, а тогда бастовали, да ещё как! И жалобы писали, и митинги устраивали и, что самое смешное, эффект был! Примеров масса. Если интересно погуглите.
Так, во-первых,
Социализм образца СССР
Я же вам говорил Социализм ≠ СССР
Во-вторых, отставание? Серьёзно? Слово "первый" связанно с советской наукой многократно! Прям очень многое его мы сделали первыми. Это разве отставание? Мы тягались по мощи экономики со страной, которая грабила половину мира!
Про цены и распределение я в своё время целый пост писал, там очень много и на пальцах не объяснить. Надо понимать что такое "рубль СССР". Это не как сейчас, непонятно что и не масса в золоте, а количество труда. Т.е. советские деньги это по сути не деньги вообще (по этому они не были СКВ) И если на производство коробка спичек затрачивается определенное количество усилий, почему они должны стоить больше 1 копейки? Если их научились производить больше и проще - тогда они подешевеют, а стать дороже они не могут... Блин, сложно объяснить в двух словах...
Капиталисты почему то не боялись пускать свое население в СССР.
Перебежчики были в обе стороны и интурист не валил в СССР толпами. К нам так же ехали привилегированные личности.
Нельзя было просто так переехать, для проживания была необходима прописка
Приезжайте, заселяйтесь в общагу, устраивайтесь на работу. Или меняйте свою квартиру на квартиру в другом городе и переезжайте туда... Так и ездили люди... Перемещались спокойно, особенно с запада на восток - там вообще с распростёртыми объятиями принимали и специалистов и квалифицированных рабочих... Мои предки раз 5 наверное переезжали...
Других примеров нет, именно СССР продемонстрировал, что такое социализм
Именно! СССР продемонстрировал социализм, причем не во всей красе! Однако, кто-то увидел только плохое, а кто-то и хорошее. Причем хорошее, как правило, именно с социализмом и связано...
Кто-то увидел ограничения, дефицит, недоразвитость в некоторых сферах, а кто-то увидел:
8-часовой рабочий день. (12 был не предел!)
Распределение специалистов по регионам (не только в столице хорошие спецы)
Бесплатное жильё
Бесплатная медицина (Одна из лучших в мире!)
Бесплатное санаторно-курортное лечение
Бесплатное образование (Очень качественное, и в регионах тоже) садик, школа, ПТУ, ВУЗ!
Гарантированное трудоустройство после обучения!!! (трижды подчёркнуто!)
Сумасшедшее финансирование науки (советская наука совершила много больших рывков)
Доступные цены
Отсутствие безработицы\Гарантированое право на труд (С голоду не умрёшь!)
Ежегодный оплачиваемый отпуск (да, блин! Это социализм дал миру!)
Невозможность увольнения работника без согласия профсоюза
Бесплатный проезд к месту работы или учебы (такого вообще нигде нет!)
Это всё плохо? Это то, что сейчас пытаются всячески искоренить...
население по факту - собственность государства
Во-первых, откуда это? А во-вторых, население и есть государство...
раскрыть ветку (2)
Не, государство это государство, в СССР в общем то даже избирательного права по сути не было. Кто избирал политбюро? Да и выборы генсека с одной фамилией в бюллетене выборами назвать нельзя. Так что нихрена не народ решал, а решали власти.
Ага, как в Новочеркасске побастовали.
На самом деле система сложившаяся в то время в СССР больше напоминала крепостное право, если конечно брать не всех крепостных, а только государственных, ну и без шансов заработать и выкупить себе вольную.
«Во-вторых, отставание? Серьёзно?»
Именно, какие то героические прорывы были (о чем я уже писал), но в сферах так или иначе связанных с военкой. Само устройство советской системы таково, что максимально мешало развитию. Капиталист заинтересован продать свой товар/услугу и старается сделать все, чтобы потребитель выбрал именно его, в ссср с его плановой экономикой ни у кого такой заинтересованности не было, даже наоборот, ведь внедрение чего то нового всегда риск. Если повезет - получишь небольшую премию, если не повезет и не выполнишь план - лишишься должности.
«Приезжайте, заселяйтесь в общагу, устраивайтесь на работу. Или меняйте свою квартиру на квартиру в другом городе и переезжайте туда»
В какую общагу? Общаги только государственные и пустят тебя только если государство решит, что ты ему нужен на определенном рабочем месте. В городах куда был смысл переезжать были лимиты и тебя просто бы не взяли.
С интересом бы посмотрел, как бы ты обменял квартиру в кукуево, на квартиру в Москве или Киеве.
Сейчас же вообще без проблем, хочешь жить в Москве? Да не вопрос, переезжай хоть завтра.
Увидел несколько пунктов с гарантированной работой. Так ведь крепостному тоже работа гарантирована, причем точно так же не просто гарантирована, но и ты обязан работать. По медицине, попадались как то цифры выживаемости детей при лейкемии, на западе тогда было что то порядка 60%, сейчас в россии что то около 90%, в СССР же было 7%.
Прорывы в науке возможно были, но как это отражалось на населении? Да в общем то почти никак. В науку были огромные вложения, была куча нии, сотрудники которых по большей части только чаи гоняли.
«стать дороже они не могут»
Тем не менее рост цен в ссср таки был, правда редко и объявлялся сверху. Да и не был рубль привязан к труду, он отвязался от чего бы то ни было задолго до развала СССР и не был обеспечен даже товарами, немногим позже смерти Сталина количество рублей получаемых населением стало превышать количество товаров, которые на эти рубли можно было что то купить, под конец СССР, ЕМНИП, только порядка 10-15% рублей были обеспечены товарами. Государство старалось изъять "лишние" рубли у населения, отсюда все эти госзаймы и денежные реформы.
«Во-первых, откуда это?»
Ну как откуда. Государство решает как человеку жить и работать, человек не мог распоряжаться даже своим собственным трудом - он обязан был работать на государство. Он никак не мог этого избежать, он не имел права даже эмигрировать, даже в другой город человек мог переехать только в том случае, если государство решало, что он может в этом городе ему понадобится. Что это как не право собственности?
«Перебежчики были в обе стороны и интурист не валил в СССР толпами»
Значит не считал нужным валить в ссср толпами, как и в Северную Корею не сказать чтобы туристы массово валили. Но, если любой житель капиталистической страны мог легко при желании приехать в СССР (если ссср его пустит), то вот житель СССР нихрена не мог съездить в капстрану, ссср бы его не выпустил.
раскрыть ветку (1)
Вот я вижу, что вы человек не глупый и не фанатик какой-нибудь, но вот почему-то за телом СССР социализма не видите. Вы местами вполне адекватные доводы приводите, вполне обоснованные претензии, только адресат у вас не тот. Вы путаете СССР и социализм. Этим грешат многие и я вас ни в коем разе не осуждаю, но, я вас призываю разобраться и развести понятия. Да, СССР не лучший пример социализма, и да, с примерами тут вообще сложно, но почему бы не разобраться в понятии, в самой сути и не подумать: а как должно быть правильно? Почему бы не поискать проблески социализма в скандинавских странах, например? Очень советую всё таки прочитать что такое социализм и не из антикоммунистических источников.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Как будто у тебя они есть xD
Помойная антинаучная идеология, каждый раз скатывающаяся в террор и убого проваливавшаяся. Но ведь это была "не настоящая".
Убить миллионы, чтобы на несколько десятков лет кормить бесправное хомячье убогими лозунгами, чтобы развалиться из-за риска очередного массового голода.
раскрыть ветку (3)
Как будто у тебя они есть
Представьте себе, есть.
Помойная антинаучная идеология, каждый раз скатывающаяся в террор и убого проваливавшаяся.
Идеология и политический строй - вещи разные. Социализм - это строй, а "арийская раса превыше всех" - это идеология. Не надо путать.
Убить миллионы, чтобы на несколько десятков лет кормить бесправное хомячье убогими лозунгами, чтобы развалиться из-за риска очередного массового голода.
Самая сильная экономика в мире чья? Эталон капитализма в какой стране? Правильно, США. Посчитать количество убитых не получится, их слишком много, проще посчитать разрушеные страны, которые были уничтожены ради нескольких сотен семей из списка форбс. Хотя нет, запарюсь писать, вот вам ссылка на вики, сами почитайте. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_военных_операций_США
Ну и вырезаных под корень индейцев не забываем.
А теперь по порядочку последний тезис:
Убить миллионы
Миллионы это сколько? По Солженицину считать будем? Или как?
бесправное хомячье
Прав и свобод у советского человека было даже побольше чем сейчас, у россиян... Да что далеко ходить, вы на озеро с удочкой выйдите, или с ружьем в лес...
несколько десятков лет кормить убогими лозунгами
Вы нынешние лозунги-то послушайте... Коммунистические хоть призывали к труду для процветания, а сейчас чего?
развалиться из-за риска очередного массового голода
Какого "очередного"? Вы 36-год имеете ввиду? После него голода не было, а дефицит 80-х - 90-х годов устроили ваши "виликие" лидеры капитализма, между прочим.
Где вы эту ахинею берёте? И при чем тут социализм? Социализм не призывает душить людей, устраивать голод, кормить людей пустыми обещаниями и т.д. Вы хоть бы почитали ЧТО такое социализм.
ещё комментарии
Представьте себе, есть.
Ну и где они? Или этот красный высер ты называешь аргументами?
Блин тут даже зацепиться не за что настолько инфантильно-безграмотное месиво из баек красной пропаганды.
Как с ребенком спорить о его воображаемом друге.
Миллионы это сколько? По Солженицину считать будем? Или как?
Совкодрочеры и их борьба с художественным произведением. Как всегда доставляет. Все свои 60 IQ на полную используют чтобы визгами, не прибегая к документам, одолеть Солженицина.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Коммунизм
9 постов17 подписчиков
Правила сообщества
1. Никакого оправдания и пропаганды коммунизма и социализма.
2. Никакого отрицания и насмешек над жертвами социалистических режимов.