159

Арбалет - история, факты и расхожие заблуждения

Существует неисчеслимое множество статей, исторических и псевдоисторических передач, дискуссий, а так же письменных упоминаний связанных с этим оружием. Я попытаюсь внести свою лепту в эту тему для образования обитателей сего ресурса и, честно говоря, просто потому что захотелось. Я ни в коем случае не историк, но историю люблю, поэтому прошу сведущих поправлять в комментариях ибо только так можно улучшить качество полученных знаний.

История

Начнём с первых упоминаний. Одно из самых первых упоминаний механизмов подобных арбалету, как ни странно, было в Библии в виде баллисты. 2 Паралипоменон 26:15.

Более-менне массовое применение арбалетов было в Восточной Азии.  Самый ранний экземпляр датируется приблизительно 5 веком до Н.Э. и был произведён в больших количествах для использования "домашними" войсками и иностранными наёмниками на территории Китая.

Популярность арбалета обуславливается ценой и временем на подготовку солдат к его использованию. К примеру, в Англии лучников тренировали стрельбе с самого детства для увеличения силы мышц спины и меткости (понимаю, что сравнивать разные периоды истории не совсем корректно, но пример достаточно четко разграничивает арбалеты и луки). Существует полумем полупоговорка без видимого источника от обитателей Туманного Альбиона: "Если хочешь натренировать лучника начни с его дедушки". Арбалетчика же можно обучить стрельбе за кратчайшие сроки, особенно мощных мышц для этого не требуется ибо есть стремя и рычаги для поздних вариантов, а плата за найм такого юнита сводится к минимуму ибо практически всегда арбалеты были отданы в своеобразный вид аренды на период службы знати (В раннем средневеовье). Самым дорогим вложением был арбалет, а не человек его державший, поэтому проще было в краткие сроки нанимать и мобилизировать войска такого рода.

Положительные и отрицательные качества

Как и у любого оружия, у арбалета есть существенные недостатки:
1)Время натяжения тетивы(бычьей/коровьей кожи в случае 1000 фунтового варианта)
2)Цена самого арбалета и инструмента для натяжения тетивы, типов коих немало.
3)Быстрая потеря мощности из-за растяжения тетивы/кожи в плохую погоду. Арбалетчикам приходилось носить по нескольку тетив под шапелью дабы сила натяжения не была помножена на ноль.

4)Масса арбалета.

5)Быстрая потеря ударной силы арбалетного болта на дистанции из-за малой массы.
6)Уязвимость от ответного огня при отсутствии естесственного укрытия или павезы из-за времени на натягивание тетивы

К положительным критериям же можно отнести:
1)Пробивную способность на малой дистанции
2)Пробитие лат для убийства не нужно и по сути дела невозможно даже если сила натяжения больше 1000 фунтов учитывая то, что латы будут среднего или высшего качества.
3)Как только тетива натянута не требуется никаких усилий для поддержания её в данном состоянии.
4)Возможность стрельбы вне положения стоя.

5)Время обучения, а самое главное, инклюзивность всех типов телосложения т.к. есть рычаги и прочие механизмы для натяжения тетивы.
6)Скорость полёта болта на коротких расстояниях.

Распространённые мифы

1)Знать ненавидела арбалеты и, по совместительству, их владельцев...

Пока не попробовала использовать их против друг друга и очень даже эффективно. С течением времени плата за их службу стала выше, чем у лучников. Существуют примеры, когда лишь за участие в турнирах, как, например, в случае со стрелками из Брюгге (ссылка внизу), платили неплохие по тем временам деньги (£157 при ежедневной плате в 8 пенсов на человека).


2)Католическая церковь в средневековье запрещала использование арбалетов в войнах между христианами.


Правдиво лишь частично, в настоящее время подразумевается запрет и на луки с силой натяжения в 100 фунтов. Дело в том, что сие решение было принято в 1139 году Папой Иннокентием II под давлением знати из-за опасности сего девайса для рыцарей, кольчуга которых уже не спасала от болтов. Как написал один юзер на r/history, арбалеты запретили т.к. пейзанин с суммарной практикой в стрельбе длиной в 1 день мог смертельно ранить или покалечить рыцаря, который тренировался смертельно ранить или калечить всю свою жизнь. На дворе ранняя половина 12 века, передовая технология под кодовым названием "бригандина" была ещё только в разработке, поэтому арбалет все ёще привносил ужас в жизни рыцарей. Не стоит забывать и о тех, кто был в подчинении рыцарей и вассалов. На протяжении всего средневековья войны выигрывали преимущественно пейзанины, поддерживаемые конными войсками, а, как известно, у этих бедняг не было денег на дорогостоящие по тем временам латы и кольчугу, что в итоге и приводило к высокой смертности от сего Диавольского орудия, что очень не нравилось рыцарям. В конечном счёте слугам божьим было чхать на свои же прежние возмущения, когда это оружие использовалось против неверных и прочих неугодных плебеев врагов очередного землевладельца. Особенно чхать на мнение церкви было знати, которая нанимая арбалетчиков могла творить наипречуднейшие вещи на поле боя со своими противниками во славу невидимого друга.


До повсеместного использования арбалетов

При виде арбалета

3)Арбалет был передовым оружием средневекового периода.


Передовым он был в пятом веке до нашей эры в Китае. Несмотря на то, что арбалет уже давно перестал быть оным, он был вполне эффективен на ранних стадиях средневековья, однако позже стал изживать себя на полях сражений и всё больше использоваться при осадах. В битве при Креси он показал себя с худшей стороны по сравнению с английским труЪ лонгбоу, который мог стабильно делитить знать и наёмные войска со скоростью до 10 выстрелов в минуту. Подобной (7-8 выстрелов в минуту) скорости стрельбы арбалетчикам удавалось достигнуть лишь при найме 2 слуг, один из которых натягивал тетиву, пока второй перемещал павезу.


4)Арбалет стал причиной заката рыцарства (уж очень часто встречал это утверждение)


Не сходится куча параметров, о которых я мог бы разглагольствовать часами, однако я буду краток. Рыцарство исчезло из-за огромных цен на содержание, огнестрелов и тотальной смены стратегии и тактики боя из-за тех же самых огнестрелов, от которых броня уже не спасала.


5)Тяжёлые арбалеты пробивали броню рыцарей


Нет, нет и ещё раз нет. Единственный пример, который ВОЗМОЖНО мог бы подтвердить сие утверждение я нашёл в этом видео, где рассказывается про арбалетичков из Сан Марино (ссылка затаймлена). Почему возможно? Потому что даже с изменённой формой наконечника и новой увесистой формой болта при пробитии в полтора и даже 2 сантиметра за латами, носителю оных будет наплевать из-за промежутка между телом и самим нагрудником или визором если речь идёт о шлеме. К тому же нет видео тестов именно этого типа арбалета по латам, поэтому сказать больше нечего.

А вот тесты более распространённых вариантов арбалетов на поверхностно закалённые латы.

На втором тесте предоставлена информация о том, что сила натяжения тетивы равна 1000 фунтам, однако в комментариях под видео автор отметил, что это заявленная сила, а не реальная, что равна 900 фунтов. К тому же он упомянул уменьшение силы натяжения из-за погодных условий из-за которых нынешняя сила натяжения равна 750.

Но тут не всё так однозначно, как сказала давно знакомая нам дочь офицера. Как я уже упомянул выше, существуют различные наконечники, и вот в одном из таких наконечников и вся соль.

Тупоголовый наконечник, эффект которого показан на 2 тесте, был способен убить из-за мощи удара. К примеру, в моём предыдущем посте я нашёл эксперимент, в котором сила удара стрелы 140 фунтового лонгбоу была равна выстрелу магнума, а теперь задумайтесь над силой удара болта 900 фунтового арбалета по шлему/латам/коленям/ногам и т.д. Что этот монстр уж точно мог пробивать, так это щиты а за ними и лица/тела кнехтов на близких и средних дистанциях.

Ну и напоследок напишу немного о повседневной службе упомянутых выше ребят. Конкретных формирований стрелков не было. Отряды создавались из обычных солдат при наличии самих механизмов и болтов к ним. Как выяснилось, в зависимости от ситуации, лучники могли переквалифицироваться в арбалетчиков и обратно. Они получали 8 пенсов в день в первой половине 15 века при заработной плате 6 пенсов у конных лучников и 12 пенсов у кавалерии. В самом низу я представлю вам некоего Джона Пасекина, послужной список которого отличается особой логичностью и постепенной прогрессией от лучника, позже арбалетчика и до латника.

Всем спасибо за внимание, следующий пост будет о клубах HEMA, которые я навещаю, и об их структуре.

http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/basis/lateran2.asp - попытка запрета арбалетов


https://books.google.co.uk/books?id=BCRoAgAAQBAJ&pg=PA19... - дневная плата за службу лучников и арбалестов


https://books.google.co.uk/books?id=YAVRrzxVK6cC&pg=PA16...

-Участие в турнирах и прочие почётные ништяки


Базовая информация по арбалетам и арбалестам

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1806844/

https://books.google.co.uk/books?hl=ru&lr=&id=KO6Xxn...


Источники на русском


http://dspace.univer.kharkov.ua/bitstream/123456789/11328/2/...

http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/121925/1/3-7.pdf

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
700 фунтов? Напомню были арбалеты с натяжением в 700кг,натягивались немецким воротом, название болт пошло от полностью железной арбалетной стрелы,так что сомнительно звучит заявление о легкости.
раскрыть ветку (16)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нашёл тот выпуск, скачал, прочитал, не поленился. Похоже кто-то забыл, что сила, которую может выдержать ворот никак не связана с силой натяжения тетивы самого арбалета. Выдержка из того выпуска

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И мы постепенно приходим к мысли что вполне возможно с таким натягом болтом бить броников с приличной дистанции, метров так со ста,с запасом по мощности.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"мы"? Разница в 100 фунтов ничего не меняет, на видео стреляли в упор без пробития, я уже устал от такого рода чуши, можешь пытаться доказать это без пруфов кому угодно, кроме меня, Билли. Все кулстори уже опроверг и ещё предоставил видео с тестом закалённого нагрудника, а вам лень было доказательства собственных утверждений предоставить.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт болта, название это относительно недавнее, созданное специально для различия между "боеприпасами" для композитных охотничьих луков и новейших арбалетов. Оригинальное название идёт от французского carreau, что обозначало квадратную форму наконечника, на английском quarrel. Лишь в новейшее время начали использоваться цельнометаллические припасы, так что арбалетные стрелы были лёгким припасом. В истории прослеживается сходство между припасами во всех странах и только в единичных случаях использовались утолщённые к кончику варианты с деревом в основе, которые всё равно даже близко не стояли с массой стрелы лонгбоу. Именно из-за этого лонгбоу терял меньше ударной силы на дистанции и вытеснил арбалеты с поля боя.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно,болт в механике получил название именно как подобие арбалетного, ты Фоменко чтоль читаешь?
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно пары секунд, чтобы узнать, что этимология слова болт в русском языке связана с немецким языком, но никак не с боеприпасами средневекового оружия.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Болт-английское слово,берущее название от цельнометаллической арбалетной стрелы, по немецки болт(мех.) шраубэ, что ты выворачиваешься как карась на сковороде?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Срань господня, ну не существовало стальных арбалетных болтов в истории средневековья, арбалетные стрелы нужно производить массово, ни у одного государства не хватило бы денег на стальные стрелы. Найди мне хоть один пример своего утверждения. В ссылках ниже описан конкретный случай поставки 8 арбалетов и 50 тыс арбалетных стрел к ним, ты можешь представить себе цену таких припасов? Оригинал немецкого слова bolzen, а не шраубэ, не нужно переделывать историю под свои утверждения
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть ты не смог найти инфу в тырнэтах и на этом основании делаешь умозаключения? Болт не был массовым,это средство борьбы именно с латниками. Английское bolt несколько ближе по звучанию,нет?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. ты представляешь утверждение, но не представляешь никаких доказательств и требуешь их отправить меня? Оч интересно, может мне еще и с самим собой поспорить?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня пруфы печатные, не копипаста.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Источник можно? 700 килограмм около 1600 фунтов в натянутом состоянии, на что не был способен ни один арбалест на протяжении всего средневековья если разговор не идет об осадных/защитных орудиях. Самый тяжелый арбалест имел силу натяжения от 1000 до 1200 и находился во владении историка Ральфа Пэйна-Голвэя(Ralph Payne-Galway).
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ручной, да 700кг, источник печатный, журнал Оружие, спецвыпуск Арбалет.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Проверю и отпишусь. Если правда, то буду приятно удивлен
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно не эксперт, отстаивать свою точку зрения не буду, но выскажу просто мнение:

Являюсь владельцем рекурсивного арбалета с усилием натяжения 102кг (примерно 225 фунта), при заряжании использую специальный натяжитель. Плечи сделаны из современных полимерных материалов и толщиной они примерно 1см.


В видео на втором тесте сказано, что это ручной арбалет 1000фунтов (примерно 453кг!), ладно не будем обращать внимания на момент его натяжения (почти пол тонны ручной лебедкой не так легко...) Насколько я знаю, даже на текущий момент современных арбалетов такой мощности не производят(возможно в этом просто нет необходимости). Но, обратите внимания на плечи этого арбалета!!! Плечи такого размера/толщины не могут накопить и выдержать усилие в 453кг! Может быть там какой то материал известный только в средневековье?


Можно конечно углубиться еще дальше в расчеты по типу силы воздействия на сам болт и критические нагрузки на сами плечи, от которых они бы разлетелись на куски и тд, но думаю это не имеет смысла.


Практически на всех современных арбалетах и луках запрещен холостой выстрел (выстрел без стрелы)либо выстрел легкой стрелой, так как усилие накопленное в плечах при натяжении разряжается в саму конструкцию арбалета, что ведет за собой фатальные последствия для оного.


Так же влияет выстрел слишком легкой стрелой при большом усилии натяжения, кому интересно посмотрите видео выстрелов в замедленном действии, либо что происходит при выстреле из лука слишком мягкой стрелой, там будут картинки с тэгом "жесть".


В общем у меня возникли сомнения по поводу правдивости усилия натяжения этого арбалета...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не производят т.к. нет вообще никакой нужды. Современные арбалеты используют для охоты, а не для убийства латников/солдат. На ютубе полно видео, где измеряют силу натяжения на камеру, гугл в помощь.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества