Абсурд антисоветчины⁠⁠7

Чел, ты чего обзываешься?

Тебя злит, что я не согласен с тем что это заслуга партии?

Окружающая среда важна, и во многом за это отвечает государство.

Но все дома в телефонах сидят и оскорбляют незнакомых людей не потому что парки исчезли, или клубы по интересам пропали. Все есть и многое бесплатно, и театральные кружки есть и куча социальных штук, даже церквей настроили а они пустые стоят.

Может не в партии дело?

И если ты вешаешь ярлыки, оскорбляешь просто так, ну хз, как тебе партия поможет стать нормальным человеком, который может быть несогласным и оставляться культурным, не таким какой ты сейчас?

Не имеет значения, хорошо им там было или нет. Если бытие определяет сознание, а в их бытие есть только пещеры, значит и в их сознании есть только пещеры, и ничего другого там зародиться не может. Теперь довод стал яснее?

Всё это противопоставление - вообще туфта для недоразвитых подростков. Реальный мир гораздо сложнее, в нём бытие влияет на сознание, а сознание влияет на бытие. Это система взаимосвязанных и взаимовлияющих через обратные связи процессов. "Обратные связи" - вообще концепция, которая для дилетантов, возомнивших себя философами, оказывается непосильной.

Вот что бегло нагуглилось, осторожно, сложна-а:

"...«бытие определяет сознание». Что значит это утверждение? ..Утверждение, где не ясно ни что такое «бытие», ни что такое «сознание», ни что такое «определяет», очевидно, может быть или просто отброшено без рассмотрения, или, наоборот, заслуживает весьма длительного рассмотрения. Не делая ни того, <ни> другого, я остановлюсь только на одном значении «бытия», которое чаще всего и имеется в виду защитниками этой аксиомы.

Именно, обыкновенно (далеко не всегда!) здесь имеется в виду социальный порядок и даже более частные его моменты. Итак, социальные отношения определяют сознание. Спросим: а из чего составляются «социальные» и даже производственные отношения? Не сами ли люди их создают? Если производственные отношения создаются людьми, то, значит, не только «бытие определяет сознание», но и сознание определяет бытие. Если же производственные отношения создаются не людьми, то, во-первых, производственные отношения не суть социальные отношения, и уж тем более не могут обладать классовой природой (тогда рушится марксизм до самого основания); во-вторых же, сознание мыслится тогда как полная пассивность и неспособность действовать и водворяется анти-диалектический, чисто фаталистический дуализм активных, но бессмысленных, вне-сознательных вещей и сознательного, но совершенно пассивного, бездеятельного и дубового человека. Я уже не говорю о том, что если действительно «бытие определяет человека», то невозможно не только то активное переделывание жизни и мира, к которому призывает революция, но невозможна и сама революция, которая есть именно сознательное и активное действие «сознания» на социальное бытие.

Бытие определяет сознание: а разве само сознание не есть бытие? Или оно действительно не есть бытие, – тогда перед нами чисто кантовский метафизический дуализм: с одной стороны – субъективное сознание, которое не есть бытие; с другой – бытие и «вещи-в-себе», о сознании которых ничего не известно. Или сознание есть тоже бытие, – тогда сознание «определяется» своим собственным бытием, т. е. законами своего собственного существования; однако тогда против этого не будет спорить ни один идеалист.

О прочих значениях этих неясных терминов «бытие», «сознание» и «определение» я говорить не буду, потому что каждый из них имеет целые десятки различных значений; и в зависимости от этих значений по-разному должен решаться и вопрос о ценности этого утверждения. Я хотел указать только на то, что чисто диалектически нужно говорить: и «бытие определяет сознание», и «сознание определяет бытие»; мифологически же [используя невнятные определения] можно утверждать все что угодно. [Тогда] это вопрос не знания, но веры."

Лосев А. Ф.:

Есть такая работа, на диване лежать, проверять качество

Так недра бизнес раскапывает за свои, перерабатывает и продает за свои, понятно, что всё в конечном итоге с нас берется, но через бизнес, я немного неточно выразился.

Да, рабочие хорошо получали, особенно на северах
Могли покупать кооперативные квартиры и на море сгонять
В сезон билеты было сложно купить, хотя рейсов и поездов было много