4

А что изменилось за сотню тысяч лет человечества?

Конечно для социологов, историков, антропологов и прочих ологов это будет звучать банальностью, но я все же пройдусь по образованию и внутренней организации социумов.

Собирались люди в стаи/племена, само собой по началу кто сильнее и ловчее – тот и добывал пропитания больше, и мог отнять у остальных это пропитание проще. Потом смекалка и планирование стало играть большую роль, и частенько во главе стали становится те, кто и сильных да ловких мог направить в нужное русло и обхитрить их же и соплеменников (менеджмент так его растак). То есть роль реального деятеля в лице руководства стала постепенно скукоживаться. После того, как руководящие роли стали передавать по наследству стало совсем все грустно, ибо успешность социума зависела от наличия достаточного количества профессионалов в области управления и самое главное, их лояльности и преданности сюзерену. В противном случае начинались распри, перевороты, гражданские войны и не факт, что в результате оных к власти приходил необходимый всему социуму властитель или группа таких лиц. Но тут еще играл роль один крайне важный фактор – местечковость всех этих движений и ограниченный выбор участников. Когда международные отношения и взаимовлияния стали возрастать - стали более распространены интервенции. Но по началу цель этих «засланных казачков» была тоже сугубо «своесоциумная» (оторвать кусок к выгоде своего социума/сюзерена). При глобализации и возникновении транснациональных корпораций все стало еще хуже – уже социумы как «свои» - ушли на задний план в реальных взаимоотношениях и вышли на первый план сюзерены – те, кто заплатил и платит. А социумы (национальности/религиозные сообщества/политические образования) стали не более чем возможным пристанищем (для усиления и большей безопасности себя) и инструментом сильных мира сего. Бизнесмены поймут – для того, что бы охрана (и вышибалы долгов) была вооружена, нужно купить или открыть ЧОП, а для того, что бы под танки ложились люди нужна поддержка религиозной группы. Так что на данный момент - ЭТО ВАЖНО! – ничего серьезно не изменилось с момента возникновения первых социумов. Кто сильнее тот и прав. Усложнилось только конструкция дубинки и финансово обросли мышцы сильнейшего. Все прочее – общественное мнение, СМИ, законы, политические движения – это не более чем инструменты мускулистого, хитрого чувака с дубиной…

Есть одно но.

Но однажды некоторые социумы решают, что не хотят жить на том уровне, что им сказал властный дядя. Что же они делают? Они решают, что дубина и мускулы должны принадлежать всем, потому как сейчас это все равно по факту и есть труд и собственность всех людей. Прошли те времена, когда большой чувак с дубьем был реально добытчиком и защитником. Мы добываем и защищаем, значит мы и владеем. Тут сторонники нынешних демократических толков заявят, что мол ок, давайте выбирайте – вы же народ блаблабла. Мы не можем выбрать при капитализме – все продается, голоса, СМИ, специалисты по общественному мнению, да и просто члены УИК. Это не должно продаваться – это все наше и так. И пока будет властвовать навязанный нам владельцами мира «свободный рынок» - мы этого не получим. Мы будем статистами для тех, у кого больше денег. Поймите – право собственности определяет ВСЕ.

ПС: я не идейный марксист, я верующий и очень надеющийся.

Психология | Psychology

28.2K постов61.7K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Но однажды некоторые социумы решают, что не хотят жить на том уровне, что им сказал властный дядя. Что же они делают?

Спрашивает нас автор, а потом предлагает коммунизм с характерной для нее монопартийной системой, отсутствием свобод и диктатурой. Просто бинго, блин!

И пока будет властвовать навязанный нам владельцами мира «свободный рынок» - мы этого не получим. Мы будем статистами для тех, у кого больше денег. Поймите – право собственности определяет ВСЕ.

Ты говоришь что право собственности определяет ВСЕ, но предлагаешь эту самую собственность отобрать. В чью пользу то?

ПС: я не идейный марксист, я верующий и очень надеющийся.

Как раз типичный коммунистический сектант.

раскрыть ветку (30)
2
Автор поста оценил этот комментарий

проще говоря, ты веришь, что когда на все есть цены и все должно продаваться, но при этом считаешь, что выборы честные. Чудак, ты ельф))) у нас тут рынок и все имеет цену и окупаемость

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий
проще говоря, ты веришь, что когда на все есть цены и все должно продаваться, но при этом считаешь, что выборы честные.

Ну, это лучшее что мы придумали. Или ты хочешь сказать что надо обратно царя сажать? Ты конкретно на вопрос ответь - кто главным будет и как его, таки, выбрать?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не мы придумали это раз. Главным будет тот, у кого ничего не будет кроме этой страны в сердце и которому будут доверять хотяб 10 %

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это не мы придумали это раз.

А кто, рептилоиды?

Главным будет тот, у кого ничего не будет кроме этой страны в сердце и которому будут доверять хотяб 10 %

И как его такого найти? А если кандидатов несколько будет?

А ты эту цифру из пальца высосал или формула какая есть?

Впрочем я уже понял, что с тобой говорить вообще не о чем. Наслушался каких-то проповедников коммунизма и теперь несешь безсвязный бред.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Довольно просто найти. Человек, кого выбрало большинство населения и есть лидер. Если кандидатов конкретно на выборах будет несколько, то это кандидаты от других стран. От страны/нации/общественного объединения будет всегда один кандидат. Потому как все распри и разборки будут решаться до галочки выборной.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты против демократии, но за выборы? Вообще противоречия не видишь?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просьба доносить свою точку зрения без перехода на личности и оскорблений оппонента. Пока ограничимся предупреждением, но в случае дальнейших нарушений может быть выдан бан.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я могу вас попросить отсосать очень аккуратно? вы достаточно квалифицированны?

0
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, утихомирьте буйного, пожалуйста.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, человеку не помогло.

0
Автор поста оценил этот комментарий

чудак, узнай о демократии минимум хотяб

Автор поста оценил этот комментарий

Спасиьо пацаны. Южка с вами

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

"с характерной для нее монопартийной системой, отсутствием свобод и диктатурой" не мог пройти мимо. Это реально мими

Автор поста оценил этот комментарий

ты себя то слышишь? "коммунизм предлагает автор", и блабла всякое - где тут партии? где тут коммунизм? тут простая логика. А раз ты на простую логику агришься как собака дикая, значит тебе за это заплатили (не верю, что сам несешь такую чушь).

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не обращай внимания, любой организм критикующий социализм либо умственно недоразвит, либо прямо или косвенно заинтересован в поддержании капитализма, и так, в качестве пищи для размышления, представь, как бы сейчас было на планете, если бы каждый человек получил максимально высокий уровень образования в пределах его умственного потенциала?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не обращай внимания, любой организм критикующий социализм либо умственно недоразвит, либо прямо или косвенно заинтересован в поддержании капитализма

Скандинавский социализм вполне работает, и, заметь, без отказа от демократии и рыночной экономики.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Когда я приводил пример "скандинавского социализма" на Пикабу, мне хором орали, что это другое, а пример очень интересный, однако, если вдруг американская империя захочет задушить Скандинавию санкциями и прочими блокадами, то у неё это получится, поэтому прогрессивным человечество станет только тогда, когда социализм будет один на всех
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
если вдруг американская империя захочет задушить Скандинавию санкциями и прочими блокадами, то у неё это получится, поэтому прогрессивным человечество станет только тогда, когда социализм будет один на всех

Так он в таком виде примерно и распространяется по миру. И для этого вовсе не нужно от рыночной экономики отказываться, как мечтают коммунистические сектанты.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В каком-таком виде? Можно по-подробнее?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

мы про геев говорим? ну, про тебя

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты нестабильный хуесосец, пососи ещё
0
Автор поста оценил этот комментарий

В скандинавском. Если это можно считать социализмом, конечно.

Автор поста оценил этот комментарий

оу," я такой получил бабла за что то там либеральное", Вау, и это типа норм что я получаю бабло?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а кто у тебя самый главный получится? И как его выбирать?

А раз ты на простую логику агришься как собака дикая, значит тебе за это заплатили (не верю, что сам несешь такую чушь).

Не на логику, а на ее отсутствие. Впрочем, если бы ты был знаком с логикой - не был бы коммунистическим сектантом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

человек, не понимающий принципа выборности при свободном рынке не представляет ни опасности для оппонента ни капли понимания реальности. Разницы при выборах почти никакой, кроме того, что никто не может купить голоса и СМИ и просто помочь людям деньгами выбрать то, что нужно заказчику

Автор поста оценил этот комментарий
а потом предлагает коммунизм с характерной для нее монопартийной системой, отсутствием свобод и диктатурой.

Даёшь анархию! Даёшь малые племена и междоусобицы!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества