Ответ Lealand в «Настоящие тестировщики»2
Какой-то ты слишком категоричный, явно недостает опыта.
Банальнейший пример из реальной практики. Тут прям долбаебизм бесконечной степени по всем фронтам, конечно, но сам факт:
- фронтендер по приколу запихал в форму создания сущности около 40 мб текста. На проде
- ни на фронте, ни на бэке почему-то небыло проверки на максимальный размер данных
- бэк на самом деле был микросервисным, поэтому этот запрос после валидации полетел в каффку
- каффка немного прихуела от такого набора данных и начала немного тормозить, но пока ничего критичного
- один из сервисов был написан дебилом, и падал от обработки такого сообщения без нормальной ошибки
- в сервисе обработки ошибок почему-то подумали, что пересоздать упавшую задачу - хорошая идея. При этом старая из каффки не удалялась, а падающий сервис пытался обработать и её, и каждую пересозданную задачу
Таким образом простые 40 мегабайт обычного текста в простой формочке положили сервис с 80к пользователей (на тот момент) и оборотом в несколько десятков миллионов рублей.
А вы говорите, один дамп систему не положит
P.S. ситуация реальная. Дима привет, не надо больше делать карательное тестирование на проде
Это вы ещё не видели многопользовательский доступ к файловой базе данных, которая смонтирована у всех как сетевая шара (нет не 1с. Самописное на FoxPro). Было ежедневное задание на обновление таблицы и оно выглядело так:
1) Скачиваем архив с новыми данными
2) дропаем таблицу
3) создаём новую из данных.
Делов всего на 3-5 часов на загрузку 500мб.
И главное что? Правильно. Абсолютная неизвестность результата до окончания процесса (ибо нехай ходить в файл, на котором блокировка другим процессом). Если процесс сломался на пол пути - пускай по новой.
Ну и перед обновлением нужно было заставить всех закрыть приложеньку, что бы доступ к файлу был :)
Ради справедливости эту ерунду написали ещё для NT 3.1, а потом допиливали. А компания росла, процессы менялись... Энтерпрайз бесмысленый и беспощадный как он есть.