Как появилась современная теория эволюции | История теории ЭВОЛЮЦИИ (часть 3)
Сегодня синтетическая теория эволюции выглядит почти самоочевидно. Ну есть естественный отбор, есть гены, есть популяции, есть наследственная изменчивость - всё вроде нормально складывается в одну картину. Но если отмотать историю к началу XX века, окажется, что никакой прямой дороги там не было.
Дарвин дал биологии мощную идею естественного отбора, но не дал нормального механизма наследования. Мендель этот механизм, в каком-то смысле, дал, но его работы долго лежали почти без движения. А когда в 1900 году Менделя переоткрыли, биологи не взялись дружно строить общую теорию. Скорее наоборот: началась большая путаница, местами переходящая в академическую войну.
С одной стороны были биометристы. Они выросли из дарвиновской традиции и думали об эволюции как о медленном сдвиге средних значений: чуть длиннее клюв, чуть темнее окраска, чуть крупнее размер. Все измнения идуит постепенно, всё через отбор, всё можно пытаться считать.
С другой стороны были менделисты. Они смотрели на наследственность через дискретные факторы: признак либо есть, либо его нет. Для многих из них эволюция через плавные дарвиновские изменения выглядела подозрительно. Гораздо привлекательнее казалась идея скачков, резких мутационных переходов и новых форм, которые появляются не через бесконечные мелкие сдвиги.
На бумаге сейчас легко сказать: ну объедините это, и всё. Но для людей того времени это были разные языки описания жизни. Одни видели непрерывную изменчивость, а другие, отдельные наследственные единицы. Одни держались за отбор, другие считали его слабым или второстепенным. И вот из этого конфликта постепенно родилась популяционная генетика — область, которая смогла показать, что менделевская наследственность не ломает дарвиновский отбор, а даёт ему нормальную основу.
В новом выпуске я как раз разбираю, как это произошло. Это третья и последняя на данный момент часть цикла по истории эволюционной теории. Выпуск получился большой, плотный и, честно говоря, вымученный: сценарий несколько раз переписывался, разрастался, сжимался, снова разрастался. В общем, классический путь к тому состоянию, когда ты уже ненавидишь документ, но всё равно хочешь довести его до нормального вида.
Главные герои первой части этой истории — Рональд Фишер, Джон Холдейн и Сьюэлл Райт. Именно они заложили математический фундамент будущего синтеза. Фишер показал, как естественный отбор можно описывать через генетику и статистику. Холдейн внёс огромный вклад в математическое описание отбора, мутаций и изменения частот генов. Райт добавил к этой картине структуру популяций, дрейф и роль малых изолированных групп.
Но видео не только про формулы и фамилии. У этих людей были биографии, от которых не получается просто отмахнуться. У Фишера — евгеника и крайне неприятные расовые взгляды, при этом сложная и не сводимая к простой карикатуре позиция. У Холдейна — социализм, марксизм, симпатии к СССР, а потом тяжёлый вопрос лысенковщины. У Райта — менее скандальная личная биография, но важнейший научный конфликт с Фишером.
А дальше видео переходит ко второй части истории — к самому эволюционному синтезу. Добржанский, Майр, Симпсон и Хаксли начинают собирать вместе генетику, систематику, палеонтологию и старую натуралистическую традицию. Здесь разговор выходит за пределы частот генов и переходит к видам, изоляции, ископаемой летописи, темпам эволюции и тому, как разные биологические школы наконец-то начали говорить друг с другом.
В итоге это выпуск не только про историю идей, но и про историю людей. Там есть научные споры, личные конфликты, политика, религия, евгеника, СССР, академические скандалы и попытка собрать из разрозненных школ общую теорию эволюции.
Если вам интересно, как из конфликта между дарвинистами, биометристами и менделистами выросла современная эволюционная теория — ролик, думаю, стоит посмотреть.
Наука | Научпоп
9.9K пост83.3K подписчик
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.