Серия «Фондовый рынок разбивается о реальность»

У каких экспертов по фондовому рынку прогнозы точнее

Серия Фондовый рынок разбивается о реальность

< Это сильно упрощённая выдержка из старого поста. А то там было многовато математики, до сути мало кто добирался. >

Сразу огорчу. А может, обрадую. Из тех экспертов, кто публикует своё мнение платно или бесплатно, но в открытом доступе, ни один не знает, куда пойдёт рынок.

Оговорка: эксперты, которые могут с очень высокой долей вероятности предсказать поведение рынка, существуют. Но есть нюанс - это как раз те люди, которые этим рынком и управляют.

Лично я этих людей, конечно, не видел, но они в любом случае должны существовать. Например, Пауэлл трясёт на трибуне ООН пробиркой, взятой неизвестно где, с непроверенным порошком, и США вторгаются в Ирак. Вот те славные парни, кто знал про это вторжение, могли предполагать с высокой долей уверенности, что нефть в ближайшие годы подорожает. И что акции производителей оружия взлетят. Вот они и есть эти эксперты, которые реально знают, что с высокой вероятностью будет на фондовом рынке в ближайшее время, но которые молчат о своих знаниях, как рыба об лёд. Они на этих знаниях миллиарды зарабатывают, и не видят смысла в том, чтобы делиться этим сокровенным знанием с окружающими. Им не нужно привлекать инвесторов - инвесторы платят по 1M$ за "деловой ужин" с таким экспертом, чтобы просто с этим экспертом 30 минут поговорить. А сколько денег отдают за то, чтобы пойти в кильватере у такого мощного ледокола, даже предположить не могу.

Вернёмся к публичным экспертам. Каждый из них аргументированно, в красках и почти абсолютно логично может объяснить вам, почему и как что-то произошло на рынке вчера (или в любой момент в прошлом). Они могут так же объяснить, почему что-то на рынке НЕ произошло. Они могут так же рассказать, что МОЖЕТ произойти завтра (при этом они совсем не знают, чего определённо произойти НЕ МОЖЕТ). Но есть проблема - они не знают, с какой вероятностью это произойдёт. Что это означает для нас, игроков? Смотрим на формулу выше. Мы знаем размер выигрыша. Нам нужно определить мат ожидание выигрыша, чтобы понять, стоит ли делать ставку, а также определить размер ставки. Но нам не хватает эквити. Без знания эквити остальные параметры формулы теряют смысл.

С публичными экспертами есть и другая проблема, менее очевидная. Вероятность любого события, зависящего от нескольких факторов, можно представить в виде формулы:

Pc = x*A + y*B + z*C + ...

где

Pc - вероятность нужного нам события

А - вероятность того, что случится первый фактор, влияющий на Рс

x - степень влияния первого фактора на Pc

B - вероятность того, что случится второй фактор, влияющий на Рс

и так далее.

То есть эксперт говорит: "Нефть в ближайшее время может подорожать, потому что

А) на Ближнем Востоке возможно обострение конфликта и добыча в Саудовской Аравии может быть осложнена и приостановлена

B) Трамп грозит объявить России санкции, которые существенно осложнят, а значит и уменьшат экспорт нефти из РФ

C) ожидается массовое банкротство сланцевиков"

Но эксперт не знают, с какой вероятностью эти события произойдут или не произойдут, а также не знает, в какой степени они повлияют на то, что нефть действительно подорожает. И, что тоже немаловажно, эксперт не знает полного перечня событий, которые могут произойти и повлиять на стоимость нефти.

Итак,

Проблема первая: эксперты знают про факторы А, B, C, ..., но не знают самих значений А, B, C, ..., то есть вероятностей, с которыми эти события могут произойти.

Проблема вторая: эксперты не знают коэффициентов x, y, z..., которые определяют в какой степени события А, B, C, ..., повлияют на вероятность события Pc. А значение этих коэффициентов могуть гулять от минус бесконечность до плюс бесконечности, включая ноль.

Проблема третья: эксперты не знают полного перечня А, B, C, .... То есть один эксперт знает и говорит про A и C, другой про A и B, третий про A и D, четвёртый про A, D, E и F, события B и C четвёртый эксперт считает ерундой и категорически отказывается принять тот факт, что они могут повлиять на Pc.

Оговорка: на самом деле правильно было бы сказать, что вероятность Pc есть функция от перечисленных мной параметров, то есть Pc=f(x*A, y*B, z*C, ...), но такое легко будет понять только математикам.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества