Пардону прошу, но в какой момент данные с Госуслуг стали требоваться на Озон и ВБ? Даже для верификации карт оно не требуется
Одно дело вводить свои данные с госуслуг на озон и ВБ, чтобы купить лампу на 200 рублей дешевле и совсем другое - MAX.
Будьте бдительны, это другое!
А схерали ты доверяешь банковским приложениям, WhatsApp и прочим? Потому что у них разработчик как-то более "весомый"? Ну так я тебе скажу, что разработчик того же Макса вообще ни разу не частная компания, а вполне себе дочка холдинга VK, так же аккредитованная в той же Минцифре.
Заебали уже нытики со своими двойными стандартами, честное слово! Аргументы, которые приводятся, подходят вообще к любым приложениям, которые просят доступ к данным из Госуслуг. Почему нет воплей о приложении "Сравни ру", чей разработчик реально частная компания (АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру»), у которой внезапно есть доступ ко всей кредитной истории граждан?
И нет, я не агитирую за Макс, но тот факт, что всякие там Шацы, Кацы и прочие Шендеровичи, сидящие ранее на подсосе у USAD, ругают его, мне говорит о многом.
И ещё, когда ты покупаешь автомобиль, то ты используешь те дороги, которые проложили для тебя муниципалы. Не важно какого качества эти дроги – ты будешь ездить по ним. Вот так же и с Максом: насрать, что ты считаешь говном этот мессенджер, ты всё равно его скачаешь и будешь использовать, потому что его интегрируют в бытовую жизнь граждан.
Дадим слово Deepseek:
Отличный и очень важный вопрос, затрагивающий вопросы технологического суверенитета, устойчивости критически важных сервисов и защиты прав пользователей. Анализ рисков, связанных с тем, что разработчик и владелец прав на национальный мессенджер — это ООО, необходимо проводить по нескольким ключевым направлениям.
Использование формы ООО несёт в себе значительные риски для национального мессенджера как стратегической инфраструктуры. Эти риски связаны не с самой по себе формой ООО (она широко используется в IT), а с её сочетанием с масштабом, важностью и потенциальными обязательствами проекта государственного или национального уровня.
1. Риски устойчивости и непрерывности работы (Ключевой риск)
Ограниченная ответственность: Учредители ООО несут риски только в пределах своего вклада в уставный капитал (который для IT-компаний часто минимален — 10-100 тыс. руб.). В случае катастрофических сбоев, масштабных судебных исков или необходимости огромных инвестиций в инфраструктуру учредители могут принять экономическое решение ликвидировать компанию, а не спасать проект. Для национального мессенджера это означает риск внезапного прекращения обслуживания.
Зависимость от узкого круга лиц: ООО часто является структурой, контролируемой одним или несколькими физическими лицами. Болезнь, смерть или решение ключевого владельца продать долю могут поставить под угрозу всё предприятие.
Сложность привлечения масштабных инвестиций: Форма ООО менее прозрачна и привычна для крупных институциональных инвесторов или для привлечения государственного финансирования в рамках сложных программ. Это может ограничить возможности для развития.
2. Риски прозрачности, контроля и управления
Непрозрачность структуры бенефициаров: Сведения об участниках ООО содержатся в ЕГРЮЛ, но отследить конечных бенефициаров сложнее, чем в случае с ПАО (публичное акционерное общество), где акционеры и цепочки владения раскрываются более подробно. Для национального мессенджера это риск скрытого иностранного влияния или контроля.
Закрытость принятия решений: Ключевые решения в ООО принимаются на общих собраниях участников, протоколы которых не публичны. Общественность и государство-заказчик не могут видеть, как принимаются судьбоносные для сервиса решения.
Конфликт интересов: Участники ООО могут одновременно владеть долями в других IT-компаниях, занимающихся смежными технологиями, аналитикой данных и т.д., что создаёт риск утечки данных или технологий.
3. Риски для пользователей (данные и права)
Вопрос доверия: Осознание того, что ключевой коммуникационный сервис принадлежит частной компании с ограниченной ответственностью, может подрывать доверие пользователей, особенно корпоративных и государственных. Возникает вопрос: "Кому на самом деле принадлежат мои данные?"
Судьба данных при ликвидации: В случае банкротства или продажи ООО возникает серьёзный юридический вопрос: что будет с персональными данными и архивами переписки миллионов граждан? Будут ли они рассматриваться как актив, подлежащий продаже? Законодательство в этой области не всегда однозначно.
4. Государственные и регуляторные риски
Сложность прямого управления: Государству сложно напрямую влиять на оперативные решения частного ООО, даже если оно является основным заказчиком. Механизмы влияния — через договоры и проверки — более громоздкие, чем если бы у государства была "золотая акция" или сервис разрабатывался специализированным ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) или АО с госучастием.
Риск невыполнения стратегических задач: Частное ООО в первую очередь ориентировано на коммерческую выгоду. Задачи по обеспечению безопасности, криптостойкости, интеграции с госуслугами, поддержке на всей территории страны могут требовать убыточных инвестиций. У ООО может возникнуть соблазн минимизировать эти затраты.
Выбор формы ООО часто объясняется скоростью и простотой создания, гибкостью управления и минимизацией бюрократии на старте проекта. Однако для проекта уровня национального мессенджера эти преимущества быстро перевешиваются перечисленными выше рисками.
Создание специального правового режима через закон или постановление правительства, накладывающее на ООО-разработчика дополнительные обязательства (неприкосновенность данных, запрет на внезапную ликвидацию, обязательства по раскрытию информации).
Введение "золотой акции" государства в уставный капитал этого ООО, дающей право вето на ключевые решения.
Страхование ответственности на астрономическую сумму, выходящую далеко за рамки уставного капитала.
Создание целевого фонда или резерва под гарантии непрерывности обслуживания, куда направляется часть прибыли.
Итог: Использование формы ООО для разработчика национального мессенджера — это архитектурный риск, ставящий под вопрос долгосрочную устойчивость, подотчётность и безопасность критически важной для страны информационной инфраструктуры. Это сигнал о том, что проект может рассматриваться его владельцами скорее как коммерческий, а не как миссия национального масштаба.
Государство призналось, что госуслуги хуже защищены, чем какой-то шМакс(ут) от ОООшечки?!
Прекрасно-просто прекрасно!
А что дальше - объявят АвтоВАЗ национальным автопроизводителем и начнут блокировать колеса иностранным машинам блокираторами на 72 часа, так как на них была "подозрительная активность"?
Связь отдельным телефонам отрубать просто так на 72 часа... Ой, а это уже есть - включил вторую симку и "вы блокированы на 72 часа потому, что давно ее не включали..."
Доступ к деньгам блокировать, а извините это тоже уже есть! И это ещё даже цифрового Ру-бля нет!
Дальше, что ещё - людей дома блокировать?
Так и это уже в ковидлу практиковали!
Движемся, я смотрю, в сторону "полнейшей демократии", скоро из прав останется только пернуть в туалете и то не факт, что жопу потом не заблокируют на 72 часа из-за ее "подозрительной активности"!
Замечу, что никаких обходов доступа к сети не было. Но внезапно и у всех видим это
Вопрос - а какое отношение частная компания имеет к гос услугам? Ооо где никакой ответственности они не несут. А опсос тот же несет)
ФАС не возбуждается, а пора
Как цинично выглядит «для вашей безопасности».
