Иногда на сайтах интернет-магазинов случаются ошибки в ценах — и начинаются споры: должен ли продавец выполнять заказ, если товар был оплачен? Сегодняшняя история как раз о таком случае, дошедшем до Верховного суда.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. зашел на сайт известного мебельного интернет-магазина и увидел интересное предложение: шикарный лакированный стол руководителя из цельного массива дуба — всего за 7 тысяч рублей.
Грех не воспользоваться, подумал Б., заказал сразу два стола, оплатив 14 тысяч, и стал ждать доставку.
Но на следующий день ему позвонил менеджер и сообщил, что произошла ошибка: настоящая цена стола — 570 тысяч за штуку. Б. предложили либо доплатить, либо отменить заказ.
Б. доплачивать не стал — заказ отменили, деньги вернули.
Тогда Б. направил претензию с требованием исполнить договор купли-продажи по изначальной цене — ведь это была публичная оферта. Но магазин ответил отказом, сославшись на то, что столов уже нет в наличии. Хотя на сайте они все так же были — но по 570 тысяч.
Что решили суды?
В суде магазин настаивал: вся информация на сайте справочная, это не публичная оферта — об этом отдельно указано на каждой странице. Кроме того, на сайте есть условие, позволяющее магазину отменить заказ в одностороннем порядке.
Следовательно, никто не обязан был продавать Б. столы по этой цене. Тем более, что было очевидно — произошла техническая ошибка, поскольку такие столы просто не могут стоить 7 тысяч рублей. Б. должен был это понимать, но все равно заказа и проявил недобросовестность. Ну и наконец — деньги ему вернули.
Суд первой инстанции эти доводы принял. Он указал: заключение договора купли-продажи происходит по условиям оферты. Магазин четко указал, что предложения на сайте — это не оферта, а заказ может быть отменен. Делая заказ, Б. согласился с этими условиями.
В иске отказали. Апелляция и кассация не нашли нарушений.
Тогда Б. пошел в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Информация на сайте и в других рекламных материалах признается публичной офертой, если в ней содержатся все существенные условия купли-продажи.
А договор розничной купли-продажи дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом чека или получения от покупателя сообщения о намерении купить товар.
Б. получил на почту и чек, и подтверждение заказа — следовательно, договор был заключен.
Даже если на сайте есть условие, позволяющее магазину в одностороннем порядке отменить заказ — оно ничтожно, так как ущемляет права потребителя.
Все нижестоящие суды ошиблись в своих выводах — дело надо пересмотреть (Определение Верховного суда по делу № 4-КГ23-90-К1).
Изучив дело заново, суд первой инстанции на этот раз иск удовлетворил. Магазин обязали передать Б. два стола за 14 тысяч рублей, оплатить судебные расходы и компенсировать моральный вред (Решение Одинцовского городского суда Московской области по делу N 2-5128/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
