В чём проблема такого подхода - если услуга оказана, например, "подобрать 5-10 вариантов на покупку", то потребитель уже должен оплатить, даже если эта инфа ему не пригодилась. А потребитель-то ждёт, что заплатит только по факту сделки. То есть ему нужны посреднические услуги с оплатой за результат, а ему будут предлагать перечень отдельных услуг, без которых сделка не состоится, но за которые с потребителя можно требовать денег, даже если сделка не состоялась. По крайней мере, по нашему российскому законодательству так. Сомневаюсь, что в РБ можно отказаться от договора услуг, не оплатив уже оказанную часть работы.

При таком подходе что может быть позитивного для потребителей? Ну только что комиссию с двух сторон брать нельзя. В остальном, никаких дополнительных гарантий законом не предусмотрено. То есть риэлтор должен стремиться работать в интересах потребителей, но если не получилось - ну бывает. "3. Риэлтерская организация обязана принимать меры по предотвращению удостоверения и государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законодательством."

Такое себе, в общем. Если цель была "исключить навязывание услуг и необоснованные траты", то получилось ровно наоборот, имхо.