Когда квартира превращается в зону конфликта, а договориться не получается, у собственника есть единственный шанс — через суд попытаться признать долю другого собственника незначительной и выкупить ее. Но сделать это непросто: доля должна быть действительно маленькой. В этой истории женщине удалось добиться своего только через Верховный суд.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданке Б. принадлежала квартира площадью 50 кв. м., где она жила вместе с двумя детьми и бывшим мужем. У каждого было по 1/4 доли. После развода дети остались с матерью, но бывшему супругу идти было некуда: его доля в этой квартире оставалась единственным жильем и имуществом.
Сожительство бывших супругов становилось все проблемнее — ссоры, конфликты, доходило до рукоприкладства со стороны мужчины.
Со временем он вступил в новый брак и перестал постоянно проживать в квартире, но регулярно появлялся — часто пьяным, с агрессией, с угрозами в адрес бывшей жены и детей. Полицию вызывали не раз, но никаких последствий для мужчины это не повлекло. При этом за коммунальные услуги он не платил — расходы за его долю приходилось покрывать гражданке Б.
Мирно договориться с бывшим мужем никак не получалось. Тогда женщина решила действовать через суд: она потребовала признать долю бывшего мужа незначительной и выкупить ее в принудительном порядке.
Что решили суды?
Суд первой инстанции внимательно выслушал женщину, учел показания детей, но в иске отказал. По мнению суда, доля бывшего супруга — это 1/4, и такую долю нельзя признать незначительной. Практика знает случаи, когда признаются незначительными значительно меньшие доли, но не четверть.
Кроме того, эта квартира — единственное жилье мужчины, и просто так лишить его собственности, даже через компенсацию, закон не позволяет. Он сам продолжает настаивать на том, что хочет пользоваться квартирой, и от своих прав не отказывается.
Кроме того, сам по себе конфликт между собственниками, даже если речь идет о бывших супругах, не может быть основанием для прекращения права собственности. А неучастие в оплате ЖКУ не отменяет право собственности — женщина может просто подать на него отдельный иск и взыскать деньги.
Б. пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но нигде ее не поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Формально суды все сделали правильно.
Но Верховный суд напомнил: в подобных ситуациях судам нужно индивидуально учитывать не только долю в квадратных метрах, но и жизненные обстоятельства.
Если человек не проживает в квартире, не платит, не участвует в содержании имущества, более того — создает проблемы для других собственников, в том числе детей, то суд вправе признать его долю незначительной. Особенно, если у него есть другие возможности для проживания — например, новый брак.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 55-КГ22-1-К8).
В итоге первая инстанция решила: право собственности на долю в квартире бывшего мужа надо прекратить, но Б. должна выплатить ему компенсацию доли — 770 тысяч рублей (Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу N 2-2831/2022).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
