Ха, один из основных документов, на которые ссылаются практически все историки, это "Повесть временных лет", которая, внимание! - является двумя редакциями, условно именуемыми второй и третьей (по А. А. Шахматову, первая не сохранилась) и нескольким спискам (копиям). Полный текст известен по спискам XIV—XVI веков.Считается, что была создана в Киеве в 1110-х годах. Как и у большинства средневековых произведений, оригинал не сохранился. Список (копия) со списка (с копии) со списка (с копии). И это является ОФИЦИАЛЬНОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ БАЗОЙ, на которой поднята не одна диссертация и сотня тысяч рублей... Какие монголо-татары? Какие русские? Всё представление о тех временах базируется на копиях с копий с копий с оригинала....

Здесь можно начать с того, что никаких монгло-татар никогда не было. Это искусственный термин, придуманный в XVIII веке. Определение «иго» появилось в XV веке. Впервые он встречается в Киевском синопсисе, так польский историк Ян Длугош перевел латинский термин jugum. Только после этого о стоянии на Угре начали говорить как об осовбождении из-под ига. Позже этот термин был «освоен» Карамзиным. Историки до сих пор не пришли к единому мнению об иге. Лев Гумилев считал отношения Руси и Орды взимовыгодным союзом. Несомненна роль Орды в возвышении Москвы, что отмечал даже Карамзин. Носовский и Фоменко в своих изысканиях и вовсе доходят до того, что Русь и Орда - одно и то же. Они соотносят Батыя с Ярославом Мудрым, Тохтамыша с Дмитрием Донским... оставим это на их совести.