Ответ на пост «Когда говорят, что в РФ нет оппозиции и свободы слова»
У нас обычно в повестке только одно мнение: правящей партии. И многие думают, что оно не подлежит обсуждению и окончательное. Такое незрелым умам транслируют различные заграничные ресурсы, будто мы тут в РФ живем при режиме и любое другое мнение не имеет места во власти. Однако. Все не так однозначно.
А что у вас не так однозначно-то? Ну правда, вы всерьез считаете, что мнение, отличное от мнения того, кого надо, имеет шанс на хотя бы дискуссию? Когда мы все наблюдали "Не голосуем" от престарелой женщины-единороса, например.
Мы действительно живем при режиме. И, вероятно, даже еще при более сильном, чем жили ранее, так как сейчас такая куча интересантов и выгодоприобретателей, что у меня складывается ощущение, что даже если, предположим, завтра господин Путин проснется с, наконец, здравой мыслью "надо что-то менять", то он, со всем его величием и незаменимостью - просто не сможет ничего изменить, его самого и сожрет вся эта система чиновничья, которую он выстроил и продолжает выстраивать.
Сожрет и не подавится. Он в целом не зря опасается и соблюдает все возможные правила и протоколы безопасности, потому что, вероятно, и сам понимает, что риски есть даже когда он менять в целом ничего и не планирует.
Ну а по поводу дискуссии при разности мнений нам всем уже сказал один из основателей ЕР - Борис наш Грызлов: "Парламент - не место для дискуссий". Так и живем. У нас в целом все меньше мест и пространства для дискуссий: в ответ на иное мнение всё чаще в ход идут нездоровая агрессия и угрозы на любых площадках.
А по поводу конкретно господина Даванкова: на ютубах он может говорить всё, что угодно, и сколь угодно красиво. Но его партия НЕ поддержала отмену пенсионной реформы, его партия единогласно проголосовала ЗА принятие закона о повышении верхней планки призывного возраста без повышения нижней планки. По закону об обнулении сроков губернаторов и усилению вертикали, эта фракция и вовсе проголосовали кто за, кто против, кто воздержался, что говорит о том, что они не могут консолидироваться даже внутри, о какой консолидации вокруг них может вообще идти речь.
Ну и в целом, в абсолютном большинстве случаев результаты голосования прямо говорят - в парламенте практически нет дискуссии и политической воли (или желания) у других фракций, чтобы выступать против инициатив тех, кого надо инициатив, какого качества бы они ни были. Ну а чтобы верхняя и нижняя палаты вступали в какую-то конфронтацию - это вообще нонсенс.
И сказать бы тут - так это же хорошо, что так, зато у нас законы принимаются одним днем (а иногда и несколько чтений за один день), то есть нет процессуальных издержек. Только вот законы эти, в каких-то случаях лишь вредят нам, обычному населению России и принимаются в интересах элит, совершенно оторванных от населения, имеющих практически неограниченное влияние в пределах нашей страны. Ну а наши интересы в парламенте нынче никто не представляет - там представляют исключительно свои интересы, и уже давно.
Поэтому вот эти вот "Новые люди" - это проекты, одобренные Аппаратом президента и запущенные, как фон, как создание видимости политической жизни в стране. А как только конкретные люди или проекты начинают иметь хоть какой-то весь и показывать динамику, не устраивающую Вайно и ко, - все мы видели, что с ними бывает на примере тех же Грудинина или Фургала. Так что не стройте иллюзий - никакой реальной политической жизни и реальных политических альтернатив в нашей стране нет.
