Но, получается, если бы она не узнала, что её родители были служителями добра — она бы так и была подлой тварью, убивающей людей ни за что. Просто офигенный персонаж, вау! Никаких принципов, никакого критического мышления: "ой, ну родители были хорошими, тогда и я буду!" Ну, охренеть. А подумать своей головой, что твоя богиня — мразь и ты убиваешь невинных — слишком сложно.

И, собственно, даже вне моего персонажа-паладина это рассматривать — это откровенно неприятный человек (ну, полуэльф), который слепо следует за теми, кого считает своим родителем, не имеет критического мышления и просто делает то, "что говорит телевизор" и лидеры мнений

В чем проблема так же относиться к играм? Не понравился тебе БГ3 после прохождения? Отлично, так и говоришь: Мне не понравился сюжет, графика, спутники, реализация ДНД (и опционально: я бы хотел А, Б, В...). И пустых бесконечных срачей и споров об определениях будет куда меньше. И даже бОльшая часть сторонников обсуждаемой игры будут реагировать спокойнее на такую критику, нежели на очередные попытки ноунейма показать какой он специалист в геймдеве и он-то уж единственный тут, кто точно знает какая игра к какому жанру относится, а все остальные из миллиона ошибающихся мух.

Относитесь к играм, как к способу отдыха и искусству, т.е. как к абсолютно субъективным вещам. Не задалбывайте, да не задалбываемы будете.

Ну и для разбавления духоты - скрин с лучшей спутницей БГ3 (а кто считает иначе - вообще не разбирается, что такое РПГ и какими обязаны быть спутники).

P.s. Панамка адмирала-ясен-хуя к наполнению готова.

Сегодня посмотрел интервью Джоша Соера на Ютубе. Он признавал, что у Baldur's Gate 3 действительно высокий production value: хвалил анимацию и катсцены, говорил, что там вложены огромные деньги. Но вот что он сказал ещё: "Глядя на то, как приняли Pillars of Eternity, и на то, как сейчас встречают Baldur's Gate 3, я чувствую, что потерял связь с этой аудиторией, если она у меня вообще когда-либо была. То, что им нравится сейчас: механики или в плане сюжета - я не понимаю. А если и понимаю, то мне это не по душе. Однако, если мне дадут мешок денег на создание игры — я её сделаю. Но не уверен, что она найдёт ту же аудиторию и окупит затраты".

Я добавлю две RPG, созданные Сойером.

Как по мне, это всё та же история: нечто нишевое становится мейнстримом на короткий миг, только потому что туда влили кучу денег и сделали высокий production value (как это было с гомосексуализмом комиксами).

Вообще, у меня есть небольшая теория: люди вынуждены быть прагматичными. По крайней мере, выживают те, кто более прагматичен. Вряд ли это закреплено биологически, скорее культурно, передаваясь из поколения в поколение. Если спросить человека, стена белая или чёрная, он ответит не тот ответ, который будет лучше описывать реальность, а так, как будет наиболее прагматично. И это происходит бессознательно. Поэтому при выборе фильмов (а, возможно, и игр) большинство опирается на те критерии, которые кажутся наиболее прагматичными. Большинству хочется быть на стороне большинства*, и они бессознательно опираются на критерии, которые понятны всем. В ранних блокбастерах это было качество компьютерной графики, в современных — к этому добавились значимость IP и личная реклама со стороны известных актёров (раньше это считалось унизительным для актёра). В играх так же. Могут быть логические дыры, несостыковки, но если эта игра пыщет тем, что в неё вбухано много денег, нет багов, ничего не виснет и всё супер гладко - это новый хит.

Как по мне, это всё равно, что оценивать книжку по качеству бумаги, обложки и по тому насколько легко читается.

*Например, в комментариях к обзору фильма можно часто встретить гордое: "Я обычно очень хорошо предсказываю, будет ли успешным фильм, но здесь ...."