Если бы игра была хорошая, я бы её помнил, а там наоборот, что-то, что я не осилил тогда.
Была на ПК в годах 96-98. Скорее всего портирована с консоли, т.к. управление было сложное.
Вроде были диалоги + вроде бы какая-то боёвка (мне кажется, что гг кидал какую-то хрень, которая возвращалась назад)
Что помню наверняка - нельзя было слишком быстро бегать, иначе гг врезался в стену и у него отнимались жизни
Вид даже не помню - то ли сбоку, то ли сверху.
Можно ли менять местами члены в каноническом спаривании?
Тут был пост (ныне снесён) про человека, которого лжеобвинила жена и он в ожидании суда очень много провёл в одиночке в США.
Я просто попробую поделиться мыслями, возможно ли что всё это правда?
Я тоже врач и примерно в то же время хотел уехать в Японию, смотрел разные аспирантуры по мол био. У меня не получилось по двум причинам: 1) Все программы, что я смотрел требуют наличие дипломной работы. Без неё не принимают в конкурс, статью вместо дипломной не брали. У врачей, дипломных работ не предусмотрено. 2) Программы не самые дорогие, но и никак не дешёвые. Есть возможность после поступления получить грант, который покроет лишь часть стоимости обучения.
В истории ГГ говорил, что у него было много денег от гранта. Возможно это? Конечно, но это уже говорит, что ГГ с очень необычным путём, где ему очень повезло, либо он был настолько особенным. Да и стоит помнить, что в России врачи очень редко уходят в фундаментальную науку. Хотя, ГГ даже назвал конкретную программу (я не гуглил её)
Потом там была красавица девушка, что училась с ним и потребовала уехать в США. С одной стороны, стандартная история, где "она" хотела чего-нибудь непохожего на свою страну - вышла замуж за иностранца, а он нифига не Американец, а такой же как она Азиат. Начала на него свои тараканы из детства проецировать и всё такое. Таких случаев полно (хотя красивая Японка в том же месте, где учишься/работаешь ты - тоже редкость)
Что менее вероятно: она нашла постдок в каком-то городе в США, он тут же нашёл постдок там же. Постдоки по миру месяцами выискивают и за год подаются. Найтм вот так сразу и прицельно очень сложно и редко. Кто этот учёный глазной доктор? Герман фон Гельмгольц?
Она пырнула его ножом - допустим, бывает. Обвинила в избиениях - ну такое тоже бывает.
Какова вероятность, что человек в здравом уме будет вести себя так как он описывал в посте? Какова вероятность, что его бы держали там и избивали? В штатах легко можно подать в суд и засудить кого угодно за неправомерное что угодно, зачем прокурору так рисковать?
Куски сообщений, где его супруга предагает сделать сепукку.
Вообще без понятия. Если всё так, как говорит ГГ и у неё поехала крыша и ей мерещится период Эдо, то это его долг защитить сына. Не просто долг, а главное что будет на уме у любого здравого мужчины в таком положении. Ибо, что ей потом придёт в голову? Но он тоже как-то странно отмораживается.
Если жена, переписка и тюрьма - всё было на самом деле, может быть что-то психическое приключилось с ГГ, жена испугалась и наплела про избиения. В общем, хрен знает, мне кажется, что история - частично правда, а какие части верны -хз
Я задал вопрос, зачем в штатах такая сильная культура стыдить людей с противоположными политическими взглядами, их же пол страны, ну не может же пол страны быть такими смехотворными и ничтожными. Здесь перевод одной из веток.
Реддитор:
Лично я стараюсь не оскорблять людей за разные взгляды, но если ваша политическая идеология подразумевает любую форму нетерпимости, то для вас открыт сезон позора.
Одна тетя сказала мне, что, по ее мнению, расизма больше не существует, за исключением, возможно, "обратного расизма", который она описывает как расизм исключительно по отношению к белым людям.
Она буквально считает, что единственная форма расизма осталась - это расизм против белых людей.
Я пристыдил ее по самое небалуй (Ya I shame the shit out of her for that).
Я:
Но разве это не сама нетерпимость?
Вы не способны терпеть такие мнения
Реддитор:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
"Почему вы не хотите терпеть мою нетерпимость?"
Толерантность - это договор, это не моральный абсолют, который я должен предлагать всем.
Если один человек говорит, что не терпит нацистов, а другой - что не терпит чернокожих, то эти два человека не равны в своей нетерпимости.
Я:
Извините, я действительно не знал. Я имел в виду номинативное значение. Я обязательно прочитаю. Но пока кажется, что под толерантностью вы подразумеваете следование "правильной" идеологии?
Далее было много софистики, где я приводил цитаты из его же ссылки, которые прямо противоречат его позиции, называя её не толерантной. В общем, после ментальной гимнастики, я перевёл тему и спросил. Ладно, а зачем стыдить-то?
Реддитор:
Это предупреждение для людей; вот почему вы стыдите кого-то. Как только они получат преимущество, они лишают вашу группу терпимости. Вы не позволяете нетерпимости разлагать (corrupt) вашу группу терпимых людей. Именно так нацисты захватили власть. Так нацисты пришли к власти. Их нетерпимость была принята за допустимую.
Я:
Допустим, я представил, что мой знакомый находится в какой-то отвратительной группе, и я об этом узнаю. Я не стану его стыдить, просто буду держаться от него подальше, потому что эти ребята — настоящая проблема. Но "позволить хххх разлагать нашу группу yyyyyy людей". - Это же как раз то, из чего нацисты исходили.
В общем, заняться мне больше нечем. Проблема в том, что у нас тоже такая проблема появляется.
Давайте не стыдить людей, а нормально обсуждать. На Пикабу это особенно заметно с вопросами о религии: "О нет, полстраны верят в Бога — вы ничтожны и смехотворны."
Не на Пикабу: "Ну, я считаю, что решение Путина вернуть общественные туалеты в Сызрани верным" — "Путиноид, Путинский бот!"
"Важно соблюдать права всех граждан вне зависимости от ориентации и национальности" - западный агент и пид***с.
Нам отчаянно не хватает качественной гонзо-журналистики. Не какого-нибудь бормочущего блоггера с дефектом речи, не малолетних ублюдков, избивающих тех, кто не может за себя постоять, а настоящего, безумного гения, который погружается в хаос событий. Эксцентричного, бесстрашного, говорящего какое-то безумие. Но каким-то образом, сказанное бьёт точно в цель.
Вернер Херцог. Он снимал фильм ("Фицкарральдо") про одержимого бизнесмена, решившего перетащить 320-тонный пароход через гору с помощью индейцев. В фильме это была безумная авантюра, наполненная игрой со смертью, и лишь благодаря упрямству главного героя индейцы это сделали.
Херцог мог снять этот фильм с помощью моделей, декораций, современных лебедок. Но нет, он нанял настоящих индейцев, которые вручную тащили судно. И так же, как в фильме, верёвки могли лопнуть и судно покатиться на людей. Два года съёмок в тропическом лесу, борьба с дизентерией, случаи ампутаций ног, риск для жизни, настоящая кровь и пот. Как в фильме, с разницей, что реальные индейцы боялись и уважали не героя фильма (они предложили Херцогу его убить из-за его скандального нрава), а самого Херцога, который был стоек, упрям, невозмутим. К чему я это? Если бы Вернер Херцог вёл передачу о мире животных – я бы посмотрел все сезоны. Вот он, гений гонзо.
Как врач добавлю пять копеек к обоим постам, в основном согласен, но есть кое-что, что мне кажется имеет несколько нюансированную природу (как в анекдоте).
В первом посте, человек говорит про 2.5 типа медицин в мире.
Всё не совсем так. Давайте приведём в пример здравоохранение в США. Все знают, что оно совершенно недоступное, стоит огромных денег.
Почему? Нет, дело не в заговоре и не в жадности. Ни у них, ни у нас, нигде. Всегда причина в структурных вопросах. Абстракции о которых я скажу - это не философстования, а конкретно правило из кибернетики: Система управления должна быть моделью системы, которой она управляет (Every good regulator of a system must be a model of that system. Roger C. Conant, W. Ross Ashby). Медицина - довольно сложная штука, особенно если всё делать по последним научным открытиям. Модель регулирования медицины в России - довольно примитивная, она не может обеспечивать хорошее управление медициной (я позже приведу примеры, пока абстрактно)
Американское здравоохранение, если не брать в расчёт цену, одно из лучших, а возможно, и лучшее. Однако структура управления там просто гигантская. Это и протоколирование, классификация, разбор ошибок, и постоянная работа над тем, что с ними делать. Это суды против врачей, когда любой пациент может подать в суд бесплатно, и если доктор где-то допустил ошибку, адвокат и пациент получают выплату. Это и система страховок для докторов, и сама страховая система, и фармацевтические компании, которые, конечно, хотят халявы, но в целом скорее конкурируют друг с другом, чем сговариваются, и профессиональные ассоциации, которые не могут писать что хотят в рекомендации. Вся эта махина, хоть и работает на прибыль, является моделью системы оказания помощи (и в некоторой степени даже медицины в целом). И она раздувает цену.
Даже такая дорогая система не идеальна, так как было исследование, показавшее, что молодые доктора, напичканные знаниями из университета, лучше опытных. То есть, уровень качества, на котором работает система, не дотягивает до уровня выпускников – после выпуска уровень постепенно проседает.
Теперь о нашей системе. Она вроде такая же: чистая бюрократия, зарабатывание денег, эффективность... Но денег меньше в десять раз, поэтому получается лажа. Больницы думают, как высосать побольше денег из ОМС, естественно, они будут пытаться оказывать те услуги, на которых можно заработать, и меньше тех, которые идут в убыток.
Туда же платные клиники, принимающие по ДМС, проверяются страховыми компаниями – не назначил ли доктор чего-то непредусмотренного. У страховых есть примитивнейшие алгоритмы, в каких случаях что полагается, и если алгоритм показал несоответствие, человек-недоврач на другом конце телефона, глядя в табличку, проверяет всё ли верно. А теперь поразмыслите: врач учится 6 лет. Туда поступают не самые глупые люди. Представьте себе этот объём знаний и понимания (в идеале, конечно). Может ли табличка заменить решение врача? Является ли это хорошим регулятором? Нет. Но это ДМС, ОМС ещё хуже. А на платном приёме вообще нет сдерживающего регулятора, чтобы не назначать кучу ненужных анализов и фуфломицинов.
Выходит, что медицина действительно держится на людях. Но не только у нас. Многие страны мира копируют то, как лечат американцы, но стараются сделать это максимально дешевле. У них есть пример в голове, они все читают на английском, бывают на международных конференциях и понимают, когда отклоняются. Для этого не обязательно изобретать колесо – американцы его изобрели и заплатили баснословные деньги. Мы же зачем-то идём по такому же бюрократическому пути.
Что я имею в виду: у нас работают исходя из приказов, нормативов, стандартов (экономический документ, а не врачебный) . А надо работать по хорошему известному примеру, и потом уже думать, что делать с расхождениями по стандартам, бюджету, нормам приёмов и всему прочему. Но у нас в принципе такая страна.
А что если с той траекторией какую принимает развитие военной промышленности, экзоскелет с лопатой для отбивания дронов - это будущее лет через 20.
Дрон летит во много раз медленнее стрелы. Волне реалистично.
Я вообще считаю, что нормальный человек - только атеист.
Процент считающих, что нужно "Сделать незаконным для медицинских работников оказывать медицинскую помощь лицам младше 18 лет для трансгендерного перехода"
Большинство атеистов - такие же люди с таким же иррациональным мнением, просто они заангажированы в какую-нибудь другую политическую сторону. И что-то мне подсказывает, что громкие атеисты в первую очередь.
Мне немного всё равно на гендерную чеппуху, но мне интересно, что победит на Пикабу - атеизм или защита чужих детей?
