Я давно уже не была в кино. Не то, чтобы не смотрю, просто нечего. Последний был Аквамен. А тут узнала про новую экранизацию МиМ, и прямо загорелась сходить. Книгу честно прочитала 25 лет назад и в принципе не поняла, почему роман называется МиМ. Образы не прописаны от слова совсем, идут как-то канвой, зато Воланд и компания, как и Пилат и Иешуа, на первом плане. Парадокс, однако... В кино попали не без проблем, опоздали на полчаса, влетели в зал...и выдохнули. Спасибо тебе, получасовая реклама. Теперь о фильме. Смотреть в экранке и на маленьком экране бессмысленно. Все детали прописаны до мельчайших подробностей. Визуал на высоте. Для меня, честно, эстетический восторг. Теперь о сюжете. То, что будет по мотивам, я знала. Это роман о романе через призму биографии самого Булгакова. И это очень круто. Те, кто мозгом попроще, увидели любовный романчик, приправленный бесовщиной. Много писалось о том, что порезали сюжет, переврали и т.д. На самом деле все на своих местах. Линию Иешуа урезали, но оставили самое главное. Иешуа не писатель, он Мастер Слова, за что собственно и страдает, потому как его линия не совпадает с государственной. И конец у него печальный-зло освобождено, а он распят. И Воланд там был... Параллель с Мастером прослеживается достаточно четко. Это прям офигенно.
Отсылки к биографии Булгакова встречаются на каждом шагу. Второй раз в кино уже пошла проштудировав эту самую биографию. Второй раз торкнуло ещё сильнее. Латунский, Мансуровский переулок, газетные вырезки, вечеринка у Лиходеева- всё это было и у Булгакова.
При первом просмотре Воланд не зацепил. Но был хорош тем, что неформатный. При повторе оценила очень сильно. В реальности, кстати, Воланд давал белую визитку, а в написанном - черную. Перевёрнутая М в отражении становится W и т д. По фильму таких фишек разбросана куча. Свита Воланда урезана сильно, но характеры сохранены. Коровьев-Фагот- прям как списанный из книги. (Смысл слова фагот-музыкальный инструмент и очень резкий и крикливый человек). Азазелло брутален, а какой голос... В сцене в театре просто страшен. Я испугалась. Мимы и клоуны не моё. Бегемота мало, но он эффектный. С озвучкой беда. Хозяйский кот Бегемот переносится в книгу и становится частью свиты Воланда. Гелла из провинциальной актриски превращается в женщину-вамп. Тоже неформатная. Не поймёшь, то ли страшная, то ли красивая. Но запоминается всем.
Про Москву. В реале-сплошная стройка, как и было на самом деле. На страницах-офигенный монументал, поражающий размахом. Намеки на это были в одной из версий. Ну а режиссер, прочитав все 12 версий, выбрал эту. В фильме много Питера. Дом, где находится нехорошая квартира( на Таврической), Московская площадь с фонтанами, лестница из психушки(Ленинская библиотека). Москва тоже героиня фильма.
Мастер и Маргарита- просто блеск. Попадание прямо в сердце. Первый раз смотрела только на Маргариту, второй- только на Мастера. Оба раза в конце плакала, второй раз сильнее. Вообще после просмотра у меня запараллелился 1984 Оруэлла. Мне кажется, что я в таком количестве размышляла над просмотренным фильмом году эдак 95, когда просмотрела Секреты Лос-Анджелеса. Но там надо было свести детективную линию. В паре главного нет, они на одном уровне, и, хе-хе, оба неформатные. И система пережёвывает и выплёвывает их. Потому смертельный исход единственно верный вариант, чтобы не изменить себе. Самоубийцы не попадают в рай, но они навсегда останутся на страницах бессмертного романа.
Очень понравилась музыка, тема Мастера и Маргариты. Завтра пойду смотреть третий раз, может отпустит. Фильм может и по мотивам, зато дух книги и её многослойность передает очень точно. Если не нравиться, что обошлись очень дерзко с текстом, смотрите сериал, он по своему неплох. Но у меня таких бурных размышлений не вызвал, больше рассуждали как играли и критиковали Бегемота.
