Verity.Freedom

Я писал комментарий к статье о казанском стрелке, но система предложила выразить моё мнение отдельным постом, и я сделал это с радостью. В комментируемой мною статье вся мораль выехала набекрень, и я не согласен практически ни с одним словом, изложенном в ней, причём как со словами оригинального поста, так и самого популярного комментария, который с ним полемизирует. С обоими. И расписывать почему я могу долго. Люблю такой умственный труд, он расслабляет и даёт шанс логически изничтожить глупого человека, у которого мозги испачканы в радужном, либероидном дерьме. Хотя называть любую глупость радужной автоматически неправильно, но тут просто архетипичный случай. И я извиняюсь за некропост, так как тема весьма неактуальна, но думаю это не так важно. Важно оставить послание.

1) «Сегодня весь Рунет, и Пикабу в том числе, бурлит на тему событий в Казани. И вновь резко поднялся вопрос о введении смертной казни для таких вот ублюдков, как эта мразь, убившая ни в чем неповинных детей. Вон, даже в Госдуме показушно задумались, что надо отменять мораторий.»

Я-ясно. Окей, да, всё видимо правильно, куча словесных определений, что мразь это мразь, ублюдок это ублюдок, в принципе, всё так и есть. Только вот почему в Госдуме задумались именно показушно? Потому что она Госдума и по определению каждый депутат является бесчестной сукой, которой лишь бы придумать ещё один способ, как в очередной раз ограбить Россию и ущемить права её граждан? Ну видимо по логике автора поста это так. Только вот когда это случилось? Я нашёл статью в Коммерсанте ровно с той же формулировкой ещё за 2019 год https://www.kommersant.ru/doc/4124576, и тогда это сделал не справоросс, которому нужно попиариться в преддверии выборов и который организовал большой ребрендинг собственной партии, которая уже который год показывает плохие результаты, а представитель партии власти, в связи с далеко не таким резонансным случаем. В данной же ситуации случилось скорее нечто противоположное: не Госдума задумалась, а один из депутатов предложил, и тогда же, буквально в день трагедии небезызвестный Андрей Клишас в принципе отверг саму возможность дискуссии, полностью исключив это предложение https://ria.ru/20210511/kazn-1731771018.html. Вот это называется «показушно задумались»? С формальной точки зрения это действительно верно, так как Миронов задумался несомненно показушно, выборы через несколько месяцев, ребрендинг партии и всё остальное лично у меня не оставляют и тени сомнения в непорядочности этого человека, особенно учитывая, что он записался в патриоты, хотя раньше поддерживал Болотную. Но игнорировать полное опровержение этого предложения в тот же день от одного из лидеров партии власти? Серьёзно?

2) «Смерть, разумеется, бывает разной. Бывает долгой и мучительной. Приговоренного можно сжечь на костре, сварить в раскаленной смоле или в масле, можно четвертовать, залить ему в горло свинец, поджарить в быке Фаларида… Человечество за несколько тысяч лет придумало и опробовало великое множество ужасающих, мучительных казней. И когда случается что-то вроде того, что случилось в Казани, то первой реакцией многих людей будет желание расправиться с ублюдком одним из вышеописанных способов.Это нормально. Но это тот случай, когда эмоциям нельзя давать ход. Иначе современное общество сделает шаг в Средневековье, а мы все в целом опустимся до уровня убийцы. Гуманизм в классическом его проявлении – вовсе не пустой звук. Он толкает развитие человечества - в культурном, в социальном смысле. Так что не просто так еще два века назад был взят курс на безболезненные казни. Яркий пример – или, точнее, отправная точка к этому – появление гильотины во времена Французской революции.

Как сейчас казнят преступников в мире? По крайней мере, в развитых странах? Повешение, расстрел, смертельная инъекция, электрический стул… Во всех этих случаях (если не случается форс-мажор) смерть наступает быстро. Казненный, разумеется, боится, ссытся от страха и ощущает всю гамму неприятных эмоций, связанных с ожиданием смерти – но исключительно перед самой процедурой. А потом для него просто гаснет свет. Резко. Безболезненно. Мгновенно.
Мне кажется, это не самое страшное, что может (и должно) случиться с падалью, вроде казанского стрелка.»

Замечательно. Великолепно. Многие люди даже сами не заметят, прочитав этот абзац, в чём здесь подвох. А подвох тут есть. И даже не один. Это похоже на девушку, которая на самом деле не девушка, а парень, но вдобавок ко всему этому у этого парня есть ещё и ВИЧ. Сначала автор поста вещает о гуманизме, о том, как это важно, и что без гуманизма мы опустимся до уровня убийцы, а потом возмущается тем, что после смертной казни у преступника просто гаснет свет и он должен пострадать значительно больше. Но потом мы можем всмотреться ещё чуть-чуть глубже и понять... если современные развитые страны активно используют гуманные способы смертной казни, то чем мы хуже? Почему то, что активно применяется в мире и в корне отличается от тех убийств, которые совершил преступник тем, что является справедливым по принципу возмездия за жизни невинных людей и менее мучительным, не можем использовать мы? Хотя автор уже явно дал понять, что не разбирается в теме, назвав повешение и электрический стул безболезненными казнями. Да, в начале он просто написал, что смерть наступает быстро, но он деликатно опустил, что сам процесс казни является весьма болезненным, пусть и абсолютно несравнимым со средневековыми казнями, при этом сказав, что всю гамму неприятных эмоций, связанных с ожиданием смерти, осуждённый испытывает исключительно перед самой процедурой. Это банальная ложь. Ложь, под каким углом на неё ни посмотри. Умирающий от удушья в процессе повешения человек всё так же боится смерти, как и тот, кому казнь только предстоит испытать, а может и поболее него, а даже если чувство страха по отношению к смерти сменяется для него внутренней мольбой о её скорейшем наступлении и прекращении мучений, это ни в коей мере не относится к приятной эмоции, то есть неприятные эмоции, связанные с ожиданием смерти, испытываются человеком и непосредственно в процессе казни. Да, преступник испытывает мучения в процессе повешения, но эти мучения значительно меньше чем страдания тех детей, которых живьём расстреливали, ну и вопрос о целевой глубине испытываемого страдания казнимым является дискуссионным, потому что принесение как можно больших мучений является соразмерным деянию, то есть, действительно, с определённой точки зрения, ставит исполнителей приговора на один уровень с осуждённым. Но только с определённой точки зрения, так как желательно всё же должен главенствовать принцип справедливости, а не гуманности, и данная мысль является одной из тех, которую мне бы хотелось до вас донести, ибо между справедливым и несправедливым убийством — пропасть. Все боятся мучений. И если бы таких как он вешали на колах, желающих повторить его деяния было бы в разы меньше, а тех, кто доходит до исполнения своих замыслов, могло бы вообще не быть. Также ложью является, что свет просто гаснет. Он или исчезает навсегда, по мировоззрению атеистов, или отправляется туда, где его способны осудить действительно справедливо, по мировоззрению всех остальных. Это в любом случае является достойным судом против того, кто осознанно оборвал столько жизней, а действительно гуманным был бы единственный вариант: отправить его в психлечебницу, а затем дать ему жить с этим. Но данный вариант крайне труден в правильной организации, ибо не факт, что его смогут вылечить, и не факт, что он раскается в содеянном, что необходимо, ибо он действовал сознательно, к тому же это послужит примером для других подобных преступников, которые усвоят, что им даже не обязательно будет грозить пожизненный срок. Если бы он хоть как-то страдал, раскаялся и действительно вылечился в психлечебнице за содеянное, это был бы адекватный вариант, наиболее гуманный из всех. Но гораздо легче и правильнее с моральной точки зрения было бы именно казнить подсудимого.

3) «Пожизненное заключение – вот это гораздо страшнее. И сейчас объясню почему.Вряд ли многие знают (или хотя бы задумывались), как содержатся заключенные, приговоренные к пожизненному за особо тяжелые преступления. Но можете себя просветить – видео хватает на Ютубе. Как вариант – эпизод «Криминальной России» про Сергея Шипилова. Ну и других подробных роликов достаточно.

Это страшная жизнь!

Причем, в отличие от многих, осужденных пожизненно, которым такой срок приравнивают к 25 годам, осужденные по особо тяжким статьям никогда свободы не увидят!

А теперь вдумайтесь в весь тот ужас, который предстоит каждой падали, вроде казанского стрелка.

- Каждый день своей оставшейся никчемной жизни ты будешь проводить в камере 2 на 2. Либо один, либо в компании одного-двух таких же, как и ты, ублюдков. Прогулки – полчаса в неделю в колодце из четырех стен с решеткой на крыше, поверх которой не будет ни солнца, ни ясного неба – а лишь серые тучи, дождь и смог (колонии подобного режима в Крыму и на Кубани не строят).

- Ты никогда, НИКОГДА, не попробуешь свежий стейк. Ни даже гамбургер из Макдольнадса. Ты будешь жрать, хлебать и щербать унылую, безвкусную тюремную баланду.

- Ты никогда не ощутишь на щеке прикосновение океанского бриза, не вдохнешь свежий, соленый морской воздух, не понежишься на пляжном песке под ласковым летним солнцем. Не испытаешь простой радости восторга от посиделок с друзьями на шашлыках. Не зайдешь в интернет за свежими новостями. Не увидишь любимого фильма в кино.

- Ты никогда не познаешь тепло женского тела, не увидишь упругую девичью грудь и не займешься сексом с девушкой. Скорее всего – ты не увидишь даже лица родных. А если и сможешь увидеть – то лишь ненадолго, на полчаса максимум, один-два раза в год. Да и не факт, что родные захотят с тобой видеться.

- Ты не познаешь счастья узнать что-то новое. Ты будешь просто заживо гнить в этом бетонно-кирпичном гробу, которым станет для тебя твоя камера. Гнить как физически, так и морально. И даже не сможешь убиться – тебе попросту не дадут.

- И самое главное – у тебя нет надежды, что это когда-то закончится. Тебе не светит ни амнистия, ни помилование. Ни досрочное освобождение. И если тебе 20 лет, как этому казанскому стрелку, то именно в таких условиях тебе придется жить примерно лет 40-50. Под сурово-равнодушным взглядом тюремных охранников. Которые тебя даже пиздить не будут. Им просто нет надобности. Они не будут смотреть на тебя, как на человека. Не будут смотреть даже как на подонка, негодяя, ублюдка-убийцу. Нет. Ты для них – как насекомое. Как таракан. Это гораздо хуже, чем даже как пустое место. Тебя просто нет в этой огромной Вселенной. Ты – как пепел, который уже истлел, но еще не развеялся ветром. И как бы ты ни крепился, не делал важный вид в суде, такая жизнь тебя сломает. Убьет. Задолго до того, как умрет твое тело.

Это просто нескончаемый ад.

Это гораздо хуже, чем пуля в затылок и резко выключившийся свет.

Смерть для таких ублюдков – избавление. Не даром почти все из таких, идя на свое преступление, заранее готовы сдохнуть. И взять живым подобного стрелка – это редкость. Их либо ликвидируют при захвате. Либо частенько они стреляются сами (вспомните Керчь, как пример). Нет, эти мрази смерти не боятся. Они ее даже хотят – чтобы не мучиться потом. Возможно – в том числе, не мучиться угрызением совести. Ну и зачем преподносить им этот шикарный подарок?

А если кто-то скажет про классический аргумент «Зачем кормить этих подонков за наш счет?», то я вот что отвечу. Мы, обычный народ, и так кормим всех, кого можем. От целой армии чиновников до толпы олигархов. Нас все равно не спрашивают. Нас просто доят. При этом олигархи и чинуши живут припеваючи, жрут черную икру и гоняют на «Порше». А вот казанского стрелка ждет исключительно другая жизнь. Его ждет ад на земле.

Не знаю, как вам, а мне за это заплатить не жалко.»

Разбираемый мною в данном пункте текст кажется наиболее объёмным, но он далеко не самый глубокий и в основном состоит из перечисления, чего преступник не сделает, если сядет, поэтому и здесь это нечто вроде лёгкой прогулки. Начать стоит с того, что преступник, если будет казнён, не сделает вообще более ничего. Он не будет даже дышать. А с учётом ссылок на гуманизм, которые были в предыдущем пункте, такая кровожадность и вовсе безосновательна. Но вся неправота тезиса автора вовсе не в этом. Она заключается в том, что он очень напрасно сравнивает тюремную жизнь с адом. Она не так плоха даже в наиболее тяжёлых случаях. Преступникам предлагают освоить новые хобби, читать, их стабильно кормят, предоставляют одежду, они не сходят с ума от одиночества, к ним допускают журналистов. Им вполне комфортно. И это не просто вольное предположение и абстрактное рассуждение, для того чтобы доказать свои слова я могу сослаться непосредственно на преступников, севших на пожизненно.

Александр Пичушкин: «Лично мне смертная казнь не нужна. Наверное, это те, кто жалуется, кричит, что лучше расстрел. Это лжецы и лицемеры. Никто из них не хочет умирать.» — https://iz.ru/606030/aleksandra-krasnogorodskaia/za-navalnym....

Нурпаши Кулаев: «...Я столько разного слышал про эту колонию, что думал — вот он, настоящий ад. Оказалось, нет. Здесь можно жить. Тем более, что иного выхода нет, и ко всему можно привыкнуть.», «Знаете, я ведь в первый раз кашу и макароны попробовал только в «Полярной сове». У нас не принято есть такие блюда, вот мне и не приходилось до этого. Дома я ел шашлык, зелень. А тут кашу и макароны... Ну ничего, это полезно. Питаюсь я только тюремной пищей, запретил родным пересылать мне деньги и передачи.», «...Могу шить (тут сейчас обучают этому)...», «...разработал комплекс упражнений с собственным весом. За эти 9 лет я стал уже мастером в этом.», «...Если бы меня сейчас стали расстреливать, я бы на колени упал и умолял: «Не убивайте!». Это же жизнь! Вот вы все думаете, что раз человек здесь, то он жить не хочет, то ему проще было бы, если бы его застрелили. Это не так. Если меня кто-то ждет, я готов тысячу лет быть здесь.Я за отмену смертной казни. Вот казалось бы, в «Полярной сове» есть такие маньяки, которые ничего кроме смерти не заслуживают. Но надо посмотреть, где вырос человек, что он пережил. Я верующий человек, и мне страшна сама мысль, что я мог бы быть неверующим.» — https://www.mk.ru/social/2016/05/26/beslanskiy-terrorist-kul....

Как видно, реальность решительно не прогибается под логику автора, а логика автора полностью ломается при малейшей грамотной работе с источниками, автор же вместо подобной работы использует быдло-сленг, чтобы надавить на эмоции. Всё становится ещё смешнее, когда мы обращаемся не к другим заключённым, а непосредственно к самому подсудимому.

Ильназ Галявиев: «...В Москву я прибыл 12 июня. Поместили меня в палату с мужчиной. Ему лет 50. Он все время разговаривает и разговаривает, мне с ним трудно. Я люблю тишину. Можно меня перевести на одиночное содержание?», «Нет, все в порядке здесь. Все по справедливости тут. Просто хочу домой. В казанском СИЗО вкуснее кормят, чем в «Бутырке». Там по утрам каша на молоке, в обед борщ обычно бывает, а вечером – макароны с рыбными консервами. В Казани у меня на счету изолятора деньги были (родные положили). Я мог заказать в тюремном ларьке шоколад и конфеты. Выдавали их к обеду.», «...Я инвестором мечтал бы стать. Вкладывать деньги в акции. Но думать про учебу и будущее сейчас не хочу. Хочу только читать. В камере «Бутырки» есть притчи про воина света и есть книга по психологии. Но мне бы Стивена Кинга... Атмосферно пишет. Можно передать как-то?» — https://www.mk.ru/social/2021/06/16/kazanskiy-strelok-galyav....

Непохож он на человека, которому нужны упругие женские груди, да?) Пытаться увидеть в этом человеке совесть слишком самонадеянно. У идейных массовых убийц она редко просыпается, Оноприенко чуть ли не единственный случай. Их психика по-другому устроена. И зачем-то в конце нужно было приправить ненавистью к «олигархам и чинушам». Мы что, живём в первые годы советской власти, или у Навального действительно так получилось накачать всех ненавистью своими псевдорасследованиями, которые не разоблачил только ленивый? Упоминать каких-то чиновников без всякого контекста надо обязательно даже тогда, когда речь идёт об убитых детях и маньяке? Это уже переходит все границы, и совершенно неверно по сути. Любому чиновнику платится зарплата из бюджета, он не сам устанавливает себе зарплату и не сам ворует у населения. И это абсолютно естественная ситуация во всех странах мира, бедно люди живут вовсе не поэтому, системные проблемы лежат в основе самой экономики России, а коррупция есть примерно во всех странах мира, и в России она далеко не самая высокая. И на этой ноте я закончу разбор данной статьи. Но дальше я пожалуй перейду к разбору ответа на неё, который был высказан до меня, ибо, как я и сказал, я не согласен ни с нею, ни с её опровержением.

4) «Сегодня весь Рунет, и Пикабу в том числе, бурлит на тему событий в Казани.Если честно, я не понял: а почему собственно.

Вы как-будто не в России живете, а в Израиле.

Да, то что убил, это конечно не хорошо, но на общем фоне, это просто смешно.

Возьмем пример в "Зимней вишни", там трупов гораздо больше, причина этих трупов очевидна: кто-то подподзакрыл глаза и построил себе дачку. Т.е. вот стоит дом какого-то инспектора, он оплачен жизнями людей погибших в "Зимней вишни", буквально построен на костях.

Но это яркий пример. Вот глав. врач купил своему сыну квартиру в Москве, значит где-то не установлен томограф, и где-то сотня человек умрет на пять лет раньше чем могла бы. Вот едет чиновник на камри за 2,5 миллиона, а мог бы на гранте за 0,5 миллиона, 2 миллиона это квартира для семьи, а новая квартира это плюсом 1-2 ребенка. Где-то не построили мост: https://youtu.be/6MISYeF0t_8?t=4080s

И это я не открыл Америку, такая арифметика всем очевидна: https://youtu.be/OrusrtlTHQA?t=4290s

А тут какой-то человек с диагнозом поступил так как человек с диагнозом, и надо срочно придумать как более зверски его покарать, убить или помучить в застенках, что бы.... А что бы что? Чтобы другой человек с диагнозом лишний раз подумал, прежде чем подобные действия совершать? Ну вы гении.

Не надо устраивать истерики, есть проблемы и по серьезнее, а никто в конвульсиях не бьется, например: как делить доходы от продажи нефти и газа.

Отдельный разговор про:

- Каждый день своей оставшейся никчемной жизни ты будешь проводить в камере 2 на 2...

- Ты никогда, НИКОГДА, не попробуешь свежий стейк...

- Ты никогда не ощутишь на щеке прикосновение океанского бриза...

- Ты никогда не познаешь тепло женского тела, не увидишь упругую девичью грудь...

Вы видимо кое-что не поняли про стрелка: у него физически разрушается мозг.

Ему в принципе были недоступны "упругие девичьи груди", его максимум это старая бомжиха.

Точно так же ему недоступны стэйки и поездки на море.

Единственное, что было бы лучиком света в его жизни, это дешевое пойло вроде Балтики 9.

И то не долго.

Если бы его сейчас не посадили, то продержался бы он пару лет, потом бы его посадили в дурку, квартиру забрало государство, из дурки его бы через месяцок выгнали и он оказался на теплотрассе с бомжами, где быстро бы его начали использовать для сексуальных утех, подкармливая объедками из жалости и помер бы он через пол-год, максимум год.

В тюрьме у него перспективы гораздо лучше чем на воле. Теперь его хотя бы не могут выгнать из казенного дома, и будут люди отвечающие за его здоровье.»

То есть в Зимней вишне люди умерли потому что кому-то выделили деньги, и кто-то построил себе дачку, а не из-за того, что все двери оказались заперты?) Не из-за того что пожарные промедлили в невероятно стрессовой ситуации? Не из-за того что кто-то вырубил ПОЖАРНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ? Кому нужны такие подробности, верно?) Уж точно не тому, кто собирается отстаивать честь убитых маньяком детей! И опять же, можно хотя бы в темах смерти детей не упоминать дворцы, дачки да тачки? Это уже крайне тревожное поведение, схожее с массовым психозом. Ну и если у кого-то есть деньги на квартиру, уже даже не дачу, не загородный дом, а обыкновенную квартиру, значит имела место коррупция, нечистые связи, и из-за отсутствия одного томографа сотня человек умрёт на несколько лет раньше... это представление о мире даже не на уровне дошкольника, у дошкольников мозги таким говном не засраны, это нечто гораздо более серьёзное. Отсюда же идёт бредовая уверенность, что у Ильназа Галявиева вместо мозга видимо буквально чёрная дыра и он бы сам попал в психушку через годика два, и никакой нормальной девушки у него бы тоже никогда не было. При этом у него уже сейчас множество поклонниц. Его считают красивым. Он любит уходить глубоко в себя, но и это тоже не было бы критической проблемой, потому что девушкам нравятся и типажи задумчивых, холодных мужчин, сердцу не прикажешь, как говорится. Он мог бы даже пройти через развод и получить опыт полноценной семейной жизни, особенно если бы его выпустили сейчас, когда своих поклонниц он уже получил, другое дело в том, что ему такое скорее всего нафиг было бы не нужно, даже если бы его взяли и выпустили, или он бы сбежал. У него психика абсолютно другая, это человек, который отказался от общественного морального кода, а свой моральный код он не создал, и в образованном вакууме образовались бредни про то, что он Бог, который пришёл покарать мир. Но это не значит, что он представлял из себя абсолютно ничего, он даже обучался и его даже положительно характеризовали («Ректор учебного заведения Нэлла Прусс охарактеризовала Галявиева как опрятного, прилежного и усердного студента» из Википедии). У него есть диагноз энцефалопатии, которую ему выставили из-за его головных болей, но это вещь, с которой можно жить, и с которой живут более адекватные люди. На это даже никто не обратил внимание и его признали годным к службе в армии, он продолжал своё обучение. То есть я не отрицаю того, что у него была энцефалопатия и были проблемы, связанные с ней, но он вполне мог жить с этим и у него в принципе получалось наводить контакт с людьми, у него даже был друг, которому он доверял свои философские размышления. Важен не только мозг как физическая оболочка и не какие-то повреждения, неизвестно какого характера, величины, когда и при каких обстоятельствах полученные, но и личный выбор, взгляды, душа, и у него был шанс прожить свою жизнь нормально. Но он решил прославиться и избрал для этого самый ужасный способ из возможных. Тем не менее это не причина лгать самим себе и говорить, что у него вместо мозга была какая-то кашица или сгнивший огрызок. Однако перспективы его проживания в тюрьме действительно не намного хуже и, что самое главное, такие преступники в тюрьме редко раскаиваются. Его бы могли лечить в психушке и как-то помочь ему, хотя бы попытаться, его могли бы казнить и наглядно показать ему, какой он на самом деле Бог, но в результате он сидит в весьма комфортных для себя условиях, и это действительно несправедливо, но это не делает меня менее несогласным в отношении данного ответа как целого.

Что же в итоге? Люди превратно воспринимают подобные трагедии. У них засраны мозги пропагандой и они засирают их ещё сильнее, не опираясь на источники и позволяя излишнюю вольность как в отношении фактов, так и собственных эмоций, которые они не сдерживают, срываясь на лексику в стиле «мразь, ублюдок, подонок, сука!», хотя это и так все прекрасно понимают. Я написал данный пост, чтобы показать наглядно, как следует работать с информацией, и думаю из моей работы можно сделать определённый, действительно справедливый вывод как о личности Ильназа Галявиева, так и о том, какого наказания он заслуживает, даже если этот вывод и не является простым и однозначным, зато он наиболее истинный и правильный. Всем хорошего дня.