MikitaStepanenko

Если вы считаете, что это невероятно низкая ставка для толкового разраба, я готов с вами поспорить. Для инженера, который делает высоконагруженные системы — может и низкая. Для спеца, который пилит телеграм-ботов и сайты на Вордпрессе — я считаю, что нормальная.

И вот как-то так выходило, что взаимодействие с разработчиками всегда сопровождалась некоторым количеством боли. То мы делаем какую-то мелкую на первый взгляд штуку, а потратили на нее 50 часов. То надо срочно что-то поправить, а разраб говорит, что сделает только послезавтра. То возникла идея, как сделать удобнее путь пользователя — «не, так сделать не сможем, это надо все рефакторить»

Я уже не говорю про случаи, когда мне затягивали сроки на несколько недель, ломали то, что работало, пропадали с радаров, брали деньги и кидали в ЧС, потому что «а я в другой стране, че ты мне сделаешь»

Год назад я впервые ступил на скользкую дорожку

Один из подрядчиков назвал чек в 100 тысяч рублей за штуку, которая мне казалась невероятно простой. Я открыл Claude Code и из любопытства попросил его сделать. 2 часа — все работает. Сто тысяч сэкономлено.

Интересненько.

А что если перенести сайт на другой движок, заодно обновить на нем весь контент и дизайн, поправить косяки, которые сеошник просит исправить уже больше года? Разработчик просит 300 тысяч за это — ну там часов 100 работы, не меньше. Я, вооружившись Claude Code, делаю за 3 вечера. Я конечно владелец бизнеса и все такое, но 3 дня моей работы стоят сильно меньше 300 тысяч, экономия ощутимая.

Сломался ли этот сайт со временем? Нет. Просело ли SEO? Выросло. Стал ли он выглядеть хуже? Бывают ли в нем баги? Бывают, только фиксятся они путем отправки скриншота в чат агенту, без томительного ожидания, когда же подрядчик освободится, посчитает и сделает.

Ну а дальше понеслось. У меня есть сайт с пейволом, я получал десятки сообщений от разных людей о том, как они смогли этот пейвол обойти и получить доступ туда, куда не должны были. Разработчик на все это говорил «ну вот так оно работает, переделывать очень долго и сложно, надо много денег». Рефакторить же надо все! Claude за пару вечером все починил. И отрефаткорил. И документацию написал. И еще много багов по пути нашел и поправил.

Например, что у нас вся база данных лежала в открытом доступе. Любой желающий, у кого была нужная ссылка, мог попасть в БД, получить админский доступ к сайту, все API-ключи, отправить от нашего лица какую угодно дрянь. И все это сделал живой разработчик, своими руками. Тот, которого я нашел по рекомендациям. Которому я за это сотни тысяч рублей заплатил.

Но я же не технарь, я не могу за ним все это проверить.

Хорошо, что никто этой уязвимостью не пользоваться. Хорошо, что мы маленькие и никому нафиг не нужны.

Или вот нужно было мне переделать нашего Тг-бота, созданного на конструкторе. Обратился к трем разным людям и одному маленькому агентству — получил сметы на 500-800 тысяч рублей.

Посмотрел на это и сделал сам. За неделю. Неделя моей работы стоит меньше, чем 500 тысяч рублей. И работая все ровно так, как я задумал, без всяких «ну это сложно будет, тут долго писать, тут рефакторить много».

И тут можно было бы сказать, мол, агентам нельзя доверять! Они сделают полную фигню, наплодят багов, уязвимостей, удалят твою базу данных. Все равно потом приползешь к живым разрабам, а они еще больше цены заломят, потому что чинить нейрослом дольше, чем с нуля нормально написать.

Но блин, живые разрабы мне и отдавали код с кучей багов и уязвимостей. И нельзя это спихивать на случай, каждый, буквально каждый мой опыт взаимодействия с подрядчиком-программистом сопровождался каким-то проблемами. Если ты не знаешь, как оценить работу исполнителя, ты должен быть готов к тому, что на выходе получится фигня, а ты этого даже не узнаешь. Вот она и получалась.

Так есть ли разница, давать работу живому человеку за 3000 рублей в час или агенту за 200 долларов в месяц? С точки зрения проверяемости, что там в этом коде наворочено — нет. Для меня нет. По аксиоме Эскобара — шо то фигня, шо это.

С точки зрения скорости и удобства — агент выигрывает всухую. Пишет клиент менеджеру: «У меня ничего не работает, вот скриншот». Этот скриншот кидаем в чат агенту — через полчаса баг исправлен, новая версия лежит на проде. Разработчик на подряде за эти полчаса даже сообщение не успел бы прочитать.

С точки зрения надежности — с агентом можно хотя бы пожечь лишних токенов и попросить его 10 раз самого себя проверить, поискать дыры, починить баги. Можно даже заставить его объяснять на пальцах каждую функцию и самому искать дыры в логике. И это все равно оказывается быстрее, чем искать подрядчика, подписывать с ним договор, объяснять, ждать, тестировать, снова ждать. А на выходе получать торчащую наружу БД без пароля.

Можно сказать, мол, Паша, ты просто не умеешь нанимать разрабов и ставить им задачи. Ты просто тупой заказчик!

Ну да, так и есть. Не умею и не смог научиться за 10 лет, хотя старался. И разрабы косячат, и маркетологи, и дизайнеры, и финансисты. Все люди косячат. И нейронки косячат. Но раз все косячат — значит, у агентов с людьми паритет, разве нет?

Поэтому последние несколько месяцев я не обращаюсь к разработчикам. Вообще. Что-то сломалось — чинит агент. Нужна новая фича — за пару вечеров с агентом сделали. Надо сделать новый лендинг: «Вот инфа, вот дизайн-система, сделай». Маркетолог придумал новую штуку и принес свой «навайбкоженный» MVP — агент проверил, поправил баги и задеплоил где надо.

Да, если бы я делал какие–то сложные штуки, типа банковских приложений, конечно я бы хотел, чтобы их делали крутые опытные инженеры. Но если бы я был владельцем банка, то этих инженеров нанимал бы не я, а опытный CTO, опытный эйчар и опытный тимлид. Люди, которые умеют следить за тем, чтобы другие люди писали качественный код.

В малом бизнесе, где таких «оценщиков» нет, нейронки очень успешно заменяют живых программистов. И многих других специалистов будут заменять. Тех же копирайтеров, например.

Доставки

Минимальная сумма заказа, порог бесплатной доставки, скидка от нескольких товаров — все эти механики работают, когда корзину собирают два человека.

А одиночка либо платит за доставку, либо добирает заказ чем-нибудь очень нужным. Например, третьим авокадо, которое через неделю встретится с тем самым батоном.

Аренда

Одиночка за 75 тысяч получает однушку и право молча платить всю сумму самому, а пара за 100 тысяч получает двушку, больше пространства и чек по 50 тысяч на человека.

Выходит, что личная жизнь может отсутствовать, а расходы на неё всё-равно остаются.

Такси

Стоимость поездки никак не зависит от числа пассажиров. Такси за 1 000 рублей одинаково стоит и для одного, и для двоих пассажиров. Просто пара делит этот счёт на двоих, а одиночка оплачивает ещё и воздух на соседнем сиденье.

Быт

Стиральной машине, роутеру и пылесосу совершенно безразлично, сколько человек ими пользуется. Дешевле от одиночества они не становятся, а амортизировать всё это приходится одному.

Путешествия

Отели и туроператоры довольно последовательно борются с одиночеством.

Номер на одного обычно стоит почти столько же, сколько и на двоих, а в турах за путешествие одному иногда приходится платить на 30–50% больше, чем если бы вас был двое.

Время

У одиночества есть ещё одна статья расходов, которую не видно в банковском приложении. Купить продукты, приготовить, убрать, дождаться курьера или сантехника — всё приходится делать самому.

И если паре часть этих задач можно разделить, то одному достаётся полный комплект домашней рутины и ограниченный штат для её выполнения.

Итого

Получается, что возможность жить одному обходится на 25–30% дороже. Так что когда вам в очередной раз скажут, что отношения — это сплошные расходы, просто знайте, что на самом деле всё наоборот.

У директора заканчивается срок полномочий, а участники не планируют менять руководителя. Кажется, что достаточно оформить протокол и оставить всё как есть. Но с точки зрения законодательства это не «продление», а новое назначение директора.

Именно такую позицию закрепила Федеральная нотариальная палата в письме от 6 июля 2026 года № 6442/06-06. Если решение о новом сроке работы руководителя не удостоверено нотариально, оно ничтожно.

Разберём, когда нужен нотариус, чем рискует бизнес и в какой ситуации допускается другой порядок оформления.

Продление – это повторное назначение

ФНП рассмотрела вопрос, который часто возникает у компаний: требуется ли нотариус, если директора формально не меняют, а просто оставляют на должности ещё на один срок.

Ответ палаты: да, требуется.

Продление полномочий директора ООО фактически означает его повторное избрание или назначение. Следовательно, применяется пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Норма предусматривает обязательное нотариальное удостоверение факта принятия решения об избрании или назначении единоличного исполнительного органа ООО.

Поэтому не имеет значения, какую формулировку использовали участники: «продлить срок», «оставить на должности», «подтвердить полномочия» или «переизбрать». Если директор продолжает работу на новом сроке, решение необходимо удостоверить у нотариуса.

Какие решения требуют удостоверения

Нотариус нужен в трёх ситуациях:

• директор избирается впервые;

• действующего руководителя переизбирают на следующий срок;

• участники оформляют продление полномочий директора в иной форме, но по существу сохраняют его на должности.

На практике у компаний возникает вопрос: можно ли сослаться на устав, если он предусматривает альтернативный способ подтверждения решений общего собрания?

Ответ: нет. Альтернативный способ не применяется к решению об избрании или назначении директора. В этой части требование закона обязательно.

Почему ничтожность решения опасна

Решение о продлении или переизбрании директора, принятое без нотариуса, не имеет юридической силы. Однако это не означает, что компания мгновенно остаётся без руководителя.

Судебная практика исходит из того, что прежний директор может продолжать действовать от имени общества, пока его полномочия не прекращены уполномоченным органом или лицом. Например, общим собранием участников или советом директоров, если он предусмотрен в корпоративной структуре. Другой вариант может быть установлен уставом.

Но отсутствие автоматического «вакуума власти» не устраняет риски для бизнеса.

Во-первых, банк, контрагент или регистрирующий орган может потребовать подтверждения, что полномочия директора оформлены надлежащим образом. При сомнениях возможен отказ в операции, сделке или регистрационном действии.

Во-вторых, при корпоративном или коммерческом споре недействительность решения об избрании руководителя может стать аргументом для оспаривания документов, которые он подписал.

В качестве примеров можно учитывать постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 № Ф06-226/2023 по делу № А72-195/2022, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2024 по делу № А65-16166/2024.

Исключение: управляющая организация

ФНП отдельно разобрала передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В такой ситуации обязательное нотариальное удостоверение не требуется. Передача функций управляющей организации не признаётся избранием или назначением лица, которое действует от имени ООО без доверенности.

Поэтому решение общего собрания участников или единственного участника можно подтвердить способом, предусмотренным уставом.

Что стоит проверить компании

Если срок действия полномочий руководителя уже закончился или заканчивается в ближайшее время, лучше не откладывать оформление документов.

1. Проверьте устав и решение, на основании которого назначен текущий директор.

2. Установите дату окончания его срока полномочий.

3. Запланируйте нотариальное удостоверение решения заранее.

4. Проведите ревизию протоколов за последние два года. Особого внимания требуют решения о продлении, принятые после 1 сентября 2024 года без нотариуса.

5. Если компания рассматривает передачу функций управляющей организации, оцените этот вариант отдельно и закрепите подходящий порядок в уставе.

Продление полномочий директора – зона, в которой формально небольшая ошибка может повлечь серьёзные последствия: вопросы со стороны банка, контрагентов, налогового органа или участников общества.

Юристы «Право просто» помогут проверить корпоративные документы, оценить риск ничтожности ранее принятых решений, подготовить документы для нотариуса и сопроводить назначение либо переизбрание директора до внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Гражданин Ш. был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Ш. не согласился с наказанием, указывая на то, что транспортным средством управлял не он, а его двоюродный брат С., который и представился Ш. в момент, когда его остановили сотрудники полиции.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который признал незаконным привлечение Ш. к административной ответственности. Свою позицию высшая судебная инстанция аргументировала следующим:

- при рассмотрении дела мировым судьёй были допрошены инспекторы ГИБДД К. и М., которые не смогли с достоверностью подтвердить личность Ш. как лица, управлявшего транспортным средством;

- инспекторы пояснили, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, личность Ш., не предъявившего водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность, была установлена со слов водителя, представившегося Ш., путём сличения фотографии Ш., содержащейся в электронной базе ГИБДД, с внешностью лица, представившегося Ш.;

- при этом судами не были проверены доводы Ш. о непричастности к совершению административного правонарушения: не были допрошены лица, указанные в качестве понятых в протоколе об отстранении Ш. от управления транспортным средством, а также лицо, проводившее медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- С. пояснил, что именно он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого административного правонарушения. Изначально он представился Ш., поскольку ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ и не хотел повторного привлечения к ответственности.

Таким образом, Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.02.2026 № 67-АД26-3-К8.