1) Важность общественного контроля за разбирательством. Создание государственного портала, на котором можно было бы выкладывать материалы уголовного дела с согласия обвиняемого, скрыв лица и личные данные участников дела.
2) надо вести ограничение полномочий судьи - в неоднозначных делах запрещать ограничение свободы в виде пребывания в СИЗО, в домашнем аресте. Может ввести понятие "городской арест". Ведь есть же «браслеты», система геолокации. (И Серебренникова бы не лишали возможности работать и жить нормальной жизнью, и Сушко был бы с семьей)
3) реформирование института следователей - введение, например, возможности смены следователя, или подключения второго независимого по просьбе защиты. Но если бы в спорных делах была возможность смены следователя, или подключения второго независимого (насколько это возможно) следователя. И разрабатывали бы они версии один - за, другой - против, сопоставляли бы аргументы. Ведь в споре рождается истина. То есть, чтобы более основательная работа была проведена до суда.
4) В делах, где фигурируют дети, сразу привлекать следователей с опытом работы с детьми, квалифицированных детских психологов. Они умеют правильно с ними взаимодействовать, интерпретировать их слова, невербальные знаки, правильно задать вопрос, чтобы не травмировать.
5) Обратить внимание на качество видеосъёмки и стенографии допросов, качество вопросов от следователя. В видео обрезаны руки девочки – не видно, что она показывает руками. ь Следователь говорит: А как она у …э-э-э…то есть…эээ…Он что… штаны снял или как? (а стенографируют: Он штаны снял? И потом не вносят дополнения, а лист А4 на столе у судьи).
Мне хотелось бы вынести эту тему на общественное обсуждение. Вдруг что-то изменится в системе?!
Подробнее про идеи:
1) Общественный контроль за разбирательством. Что если бы был государственный портал, на котором можно было бы выкладывать материалы уголовного дела с согласия обвиняемого (при этом скрывать данные ФИО, лицо потерпевшего и т.п.) Ведь в его деле выкладывали видео / и неполный протокол допроса девочки, скрыв лица). Но у нас были не все данные (прокурор размыто говорит "проведена генно-молекуляная экспертиза, вина полностью доказана" а какая именно, какой результат?). Ведь если человек уверен в своей невиновности, ему бояться не чего.
Допустим, в нем были разделы по разным уголовным делам по статьям УК. А выкладывать могли бы адвокаты, у которых был бы для этого доступ.
Слушания по делу сушко было полностью закрыты. И слава богу, у него есть родные, которые настойчиво твердили не виновен, нам скрывать нечего и выложили часть материалов.
А так бы и журналисты, правозащитники могли бы быстрее подключаться и помочь более объективному следствию, огласке. И основывали бы свои версии на реальных фактах. И узнавали бы быстрее о делах Это как в астрономии - есть много астрономов-любителей, и раз в несколько лет они помогают сделать важное откытие. Вообще у нас в стране или в мире есть подобный проект?
2) Про ограничение свободы: надо вести ограничение полномочий судьи - в неоднозначных делах запрещать ограничение свободы в виде пребывания в СИЗО, в домашнем аресте. Ведь у них же есть браслеты, которые сигналят, если человек покидает разрешенную зону? Может даже ввести "городской арест". Если в деле Серебренникова они боялись, что он уедет за границу. Наденьте браслет и контролируйте в рамках города, страны...А он бы спокойно занимался своими делами
3) реформирование института следователей - введение, например, возможности смены следователя, или подключения второго независимого по просьбе защиты. Я не сильна в УК, но знаю что можно дать отвод судье и (а может и следователю?) в ряде случаев. Но если бы в спорных делах была возможность смены следователя, или подключения второго независимого (насколько это возможно) следователя. И разрабатывали бы они версии один - за, другой - против, сопоставляли бы аргументы. Ведь в споре рождается истина. То есть, чтобы более основательная работа была проведена до суда.
Ведь в деле парню просто попался неквалифицированный следователь - не задал нужные вопросы, не проработал версию невиновности. Это могло бы сделать следствие более объективным? Может быть, зачастую, следователи - причина "обвинительного" характера нашей судебной системы?
Смотрите:
• Обвинитель - его цель доказать вину
• Следователь - изучает, анализирует факты и может быть не всегда объективен и сформировал свое мнение.
• Адвокат - его цель оправдать своего клиента, либо указав на процессуальные нарушения, либо взяв на себя функцию следователя и доказать невиновность. А если у адвоката другой склад ума? Нет следовательской методологии? Или профессионализма? А если это государственный адвокат?
• Ведь это вариант решения проблемы? Надо посмотреть, может быть в каких-то странах есть такая практика?
4) В делах, где фигурируют дети, сразу привлекать следователей с опытом работы с детьми, квалифицированных детских психологов. Они умеют правильно с ними взаимодействовать, интерпретировать их слова, невербальные знаки, правильно задать вопрос, чтобы не травмировать. У этого обычного следователя скорее всего не было опыта работы с детишками. А может и детей-то нет? Ведь я обычная мама двоих детей. И я знаю, что моя дочка вчера случайно сказала "банка от кроссовок", имея ввиду коробку от кроссовок.
5) Обратить внимание на качество видеосъёмки и стенографии допросов, качество вопросов от следователя. В видео обрезаны руки девочки – не видно, что она показывает руками. ь Следователь говорит: А как она у …э-э-э…то есть…эээ…Он что… штаны снял или как? (а стенографируют: Он штаны снял? И потом не вносят дополнения, а лист А4 на столе у судьи).
Про журналистскую этику и просто человеческое равнодушие и неравнодушие - отдельная тема. Мне была очень обидна ситуация, когда журналист отказался рассмотреть мои доводы. Мы переписывались 2 дня. Он мне говорил примерно: "ведь мы с вами не следователи, следствию лучше знать, про это уже все кто мог написал", сомневался в невиновности парня. Хотя сам состоит в "друзьях" у жены тренера. А а потом еще и нахамил и обозвал меня лгуньей. Сказал, что я хочу навредить Алексею Сушко. Иногда про журналистов говорят: "Когда не надо - сами лезут, когда надо - не дозовешься." Это конечно, только про некоторых. Есть очень много профессионалов. Но им тоже надо "продать" свою идею...А я кстати, бывший менеджер по продажам)))) И просто неравнодушный человек. Хотя сейчас я ему готова сказать большое спасибо, ведь, если бы он не отфутболивал меня два дня, я бы не пришла к таким мыслям... Спасибо, что вы не промолчали, помогли!!! У нас у всех есть здравый смысл и доброе сердце :) никому не пожелаю оказаться на 1,5 года в СИЗО по глупой ошибке.
"Эти реформы не возможны. Никто их не захочет вводить. Или они неэффективны будут," - скажете вы. Судьям и следователям указывают "сверху". Сколько у нас таких громких дел: Серебренников, Титиев, Улюкаев, Белых и др. Но там, где этого указа сверху нет, а есть просто неквалифицированные работники судебной системы. Как в деле Сушко (все думали, что это заказное дело, и цель следователя спасти свою ..., притянуть факты за уши. А оказалось, речь просто о непрофессионализме человека. Это спасло бы таких жертв системы. И тут я вижу большое поле для общественной дискуссии, споров, доработок. Пищу для нашего ума. Вед все начинается с малого...И, возможно, нашим детям достанутся лучшие времена. И Путину бы помогли: не пришлось бы каждый раз обращаться к нему по прямой линии, в надежде, что он отреагирует на глупое уголовное дело.
Тут предыдущий пост https://pikabu.ru/story/parnyu_grozit_6_let_za_to_chto_reben...
Еще я подумала, что круто было бы вынести это тему за пределы пикабу и опубликовала 2-минутное видео текста в ютубе. А то на пикабу почитают и переключатся на другие темы... и забудут
ЗЫ: не собираюсь развивать этот ю-туб канал, это вообще первое и последнее видео, которое я залила туда за 5 лет))) https://youtu.be/49xwBteHk6g
