Hello, world! Пытаюсь программировать, усердно переквалифицируюсь в айтишника:D но в настоящее время я юрист частной практики. Буду оставлять свои заметки на пикабу как об интересностях в юридической практике, так и своих попытках "войти в айти". Можете заглянуть на мой сайт: https://юриствиркутске.рф/index.php
Таким заголовком сегодня встретил меня интернет, но, как известно, в интернетах верить нельзя никому и никогда, поэтому отправимся за пруфами.
Генераторы агрессии.
Исходный текст новости.
Фактчекинг состоял из двух частей: 1) мониторинг сайтов районных судов Иркутска по делам по ст.20.3.3 КоАП РФ, который не дал положительного результата; 2) поиск новостей по запросу "Иркутск штраф" (и смежным с ним запросам) с VPN и без него: найдено лишь два сайта "Люди Байкала" и "Media-Polesye", где есть ссылка на первоисточник СМИ "Горизонтальная Россия" (оно же 7x7).
Но тут два нюанса.
Данное СМИ ориентировано только на Европейскую часть России (31 регион).
За февраль такой публикации не обнаружено ни в новостях, ни в "мнениях авторов".
Новомодные дела по дискредитации, действительно, иногда заставляют удивляться широте толкования, но это уже Эребор... слишком.
Итог: всё это происки госдэпа, новость лишь фантазия автора, не относящееся к реальности.
P.S.: Если в новости нет наименования суда, вынесшего нашумевшее решение, то можно быть уверенным на 95%, что содержание новости лживое.
Имел неосторожность связать себя договорными отношениями с сервисом "Яндекс.Бизнес". Заполнил все данные, указал сайт, контакты, услуги, оплатил "банкет" и стал ждать километровые очереди из клиентов. /s
На следующий день поступил звонок, но так получилось, что вводную фразу бота "Это Яндекс мы привели Вам клиента" я пропустил (связь плохая или я протормозил). Мужчина на том конце провода сразу начал закидывать вопросами по зарплате и страховке для контрактника, срокам службы и пр.
Мой мозг на такие запросы усердно выдавал ошибку 404, пришлось прервать собеседника и сообщить, что он ошибся номером.
Через два дня снова звонок от Яндекс.Бизнеса:
С последней моей фразой Олег явно не справился: должно быть "по рекламе службы", а не "на нет, я не служу".
Техподдержка поведала, что подменный номер включается автоматически (не нравится - отключайте), по поводу левых звонков лишь сказали ждите 14 дней пока всё устаканится откалибруется реклама. И, действительно, мой сайт ("Я сделаль") пострадал: надругались над номером телефона.
Первая неделя прошла, результат отрицательный.
Яндекс обещает, что в поисковой выдаче сайт поднимется, но позже. ("Я тебе, конечно, верю. Разве могут быть сомнения?").
P.S.: покупку рекламы я рассматриваю как рисковую инвестицию, которая с большой долей вероятности может и не отбиться. Любую глупость можно оправдать народной мудростью: "Лучшее попытаться и сожалеть, чем сожалеть, что не пытался."
Добрый день, Пикабушники! Делюсь с Вами своим опытом из одной занимательной судебной тяжбы с Управляющей компанией (далее - УК).
В апреле 2023 года произошла довольно заурядная ситуация: от водосточной трубы откололся лёд, упал и повредил авто.
Момент падения с камеры наблюдения.
Считаю интересным это дело по двум причинам:
Помимо всех обычных сумм, причитающихся при ущербе имуществу, мы ещё взыскали с УК потребительский штраф 50%, а это 62 411 рублей на ровном месте. Профит ? - PROFIT!!!
решение вынесено на основании совокупности косвенных доказательств.
Notabene: ещё важно понимать, что указанный потребительский штраф с УК может взыскать даже и не потребитель вовсе, т.е. человек не являющийся собственником жилого помещения и никак не связанный договорными обязательствами с УК (т.е. даже если вы приехали в гости и запарковались у дома, а тут такая оказия случилась - вы можете претендовать на выплату потребительского штрафа. Да, так сказал ВС РФ.)
Подробности дела:
Вводные данные: Крытая парковка общего пользования при многоквартирном доме (далее - МКД). Отколовшийся лёд, который упал за кадром. Повреждённый автомобиль.
экспертиза стоимости восстановления (размер ущерба)
На основании этих документов была направлена претензия УК: материальный ущерб 121 823,76 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на экспертизу 8 000 рублей. Всего: 134 823,76 рублей.
Управляющая компания ответила, что претензию не признаёт, ушла в "глухую оборону", базирующуюся исключительно на данном отрезке видео, где "отчётливо видно, что лёд падает мимо и не задевает автомобиль, а то, что датчик удара сработал ну так это высокая чувствительность у датчика, и вообще нагревающий кабель в водосточной трубе работал исправно, снег и лёд убирался дворником своевременно. Вот вам наши акты за день до происшествия. И, кстати, такие повреждения не могли быть получены авто от упавшей глыбы льда".
В суде, разумеется, без особых сложностей всё это было опровергнуто как доказательствами, так и банальной формальной логикой. Судите сами: если за день до происшествия нагревающийся кабель работает исправно, а дворник убирает лёд, то как этот лёд вообще мог образоваться в таких количествах на водостоке за вечер+ночь? Дополнительно в суд мною были представлены доказательства:
свидетель, который слышал удар по металлу;
запись домофонна с входной двери подъезда с отчётливым звуком удара чего-то тяжёлого о металлический предмет;
отчет гидрометцентра за этот и предшествующий день;
ответ техподдержи системы сигнализации на вопрос почему в указанное время сработали и датчики удара, и датчики движения авто;
ну и прочая мелочёвка... даже скриншоты общедомового чата с фотками других наледенений приложил (о том как приобщить всякую эмоциональную шелуху к иску вопреки возражениям оппонента и даже мнению судьи расскажу в другой раз).
Суд удовлетворил требования на 213 235,64 рублей, т.е. почти полностью , сбавил только моральный вред и представительские расходы (для нашего морозного региона считаю это всё же несправедливо: взыскивать по "общероссийскому ценнику", вот зарплаты же домнажают на региональный коэффициент, а доход самозанятых - нет, ну да ладно, таков путь).
Выдержка из исполнительного листа. Здесь не учтены расходы на представителя в апелляции.
Выводы довольно очевидны:
Из любого судебного спора (если вы истец, разумеется) нужно выжимать максимум, а вот если ответчик - всегда думать о последствиях бараньей упёртости. Нужно ли вообще доходить до суда? Возможно выгоднее согласиться с претензией/судебным приказом и пр.
Юристы не зря кушают свой хлеб (но это не точно). Обращайтесь к грамотным;).
P.S.: Рассуждения по вопросу контроля расходов УК аля "всё равно все косяки УК уплатят жильцы" оставлю Вам, тема, действительно, щепетильная, но отмечу, что конкретно эта УК уже три года стабильно в налоговую показывает чистую прибыль в районе 3 млн.рублей в год. Я буду надеяться, что в этом году буржуй учредитель увидит доход поменьше)
