Независимые студии продолжают радовать бюджетным кино с острым социальным подтекстом. На этот раз фильм ужасов о горах Аппалачи, где местные шахтеры находят зло, приобретающее форму монстра, похожего на Венома и чудовище из охуенной кинокартины «Считанные секунды». Сегодня расскажу вам о новинке категории БЭ "Темная лощина" 2026 года.

Будет интересно. Обещаю. Или нет... Или хуй знает. Но постер красивый. Вотъ.

Несмотря на то, что сюжет предельно прост, а эффекты в фильме крайне всратые и местами авторы юзают нейронку, у фильма есть несколько тяжеловесных плюсов.

Режиссер Дэниел Байерс не просто снял картину про 90е в США, где есть герой и зло, нет. Перед нами высказывание с неплохими художественными кадрами и авторскими ходами. Аппалачи (Вирджиния, Кентукки) страдают от экологического пиздеца. И это не шутки, просто у нас об этом не расскажут, а американцы редко снимают кино. Территория умирает из-за того, что там десятками лет добывали уголь, засирали землю вокруг: воздуху пиздец, земле пиздец, воде пиздец. Из-за ебейшей обстановки возрос уровень наркомании, молодежь с юного возраста торчит, а старики подыхают от рака. И автор об этом смело рассказывает. Снято отлично.

Здорово показана местная природа, полуразрушенные шахты, убитые ржавые мосты, трейлерные парки, обветшалые дома и злая корпорация, которая будто порождение чудовища, притаившегося в глубине горы. Это не Калифорния, и здесь живут настоящие американцы, тонущие в кредитах, без нормальной медицинской страховки. С неплохой операторской работой и классной музыкой кино категории БЭ работает веселее, и ты воспринимаешь его не просто как проходной боевик. Кто бы знал?

Для меня в принципе плюс, что снимают кино, где люди противостоят монстру. Я люблю Хищника, Чужого и всё, что от них отпочковалось и выходило на кассетах, снятое за три копейки. Я фанат такой еботни, поэтому, если вы любите старые дешманские фильмы, где человек пиздится с чудовищем, то вам зайдет.

Но всё не сработало бы, не будь в касте совершенно охуительной актрисы Джун Шрайнер. Девчонку можно ставить в один ряд с Сарой Конор и Эллен Рипли. Сильная женщина, тянущая на себе больную бабушку, сына и мужа-нарика, заставляет себя уважать.

Когда она берет дробовик и даёт пизды монстрy, я поднимаю брови и говорю: «Я твой». Когда она берет отбойный молоток и крошит заражённых в капусту, то я готов отдаться этой женщине, стирать её одежду и стоять у плиты 24/7. Вот так надо прописывать сильного женского персонажа, голливудские бездари. Невозможно не проникнуться сочувствием и любовью к героине.

Даже обнаружив заражённого мужа, она идёт к нему в объятия... В грязи, в темноте, с ебучими новогодними бенгальскими огнями в виде подсветки пробирается к нему, чтобы спасти. А он жертвует собой ради семьи. И в такой момент осознаешь, что похуй на некоторые стремные сцены с чудовищем... Это сейчас совсем неважно.

Приятная находка, которая точно зайдет немногим, но попадает в меня на все сто процентов. Но монстр стремный, несмотря на попытки использовать практические эффекты.

ЭкшОн сойдет. Есть удачные скримеры. Хороший и хуевыц грим. Но я рекомендую смотреть чисто ради главной актрисы и социалочки с монстром. 6.5/10 всем любителям низкосортных картин на видеокассетах понравится.

А в профиле лежит обзорчик на русский ужастик. Го читать.

Мне закрыл доступ к своему блогу в ВКонтакте священник игумен Нектарий Морозов. Из-за моего комментария, который он также удалил. Это не страшно, но важно. Заслуживает отдельного поста, но потом.

Это и его следующий выпуск блога, а также комментарий в нём - причины продолжения моего поста.

И прямо сейчас я зашёл в его блог на сайте городских новостей, чтобы скопировать комментарий какого-то деда к статье https://www.vzsar.ru/blogs/6630 Нектария "Почему мы терпим фиаско, хотя вроде бы стараемся?"..., а его там нет уже. Хорошо, что он остался в моём чате с Дипсиком.

Автор комментария - дед Сергей Перепеченов спросил:

Батюшка, а может просто каждым делом сейчас правит Сатана..?

И я задал вопрос ИИ:

Что, если зло понимает это (пояснение: понимает, что оно зависит от добра и ему нельзя его уничтожать) и поставило себе на службу добро. Зло его приручило или сковало. Как домашнюю скотину. Паразитирует на добре. Поддерживает его в изоляторе. Чтобы было чем питаться.

Ответ ИИ:

Это, пожалуй, самый мрачный и одновременно самый интеллектуально честный сценарий из всех, что мы обсуждали. То, что вы описываете, напоминает концепцию «симулякра» (Жан Бодрийяр) или «гегемонии» (Антонио Грамши), а также теологические идеи о том, что Дьявол — не враг Бога, а его «обезьяна», пародирующая Творца.

Если принять вашу гипотезу, картина мира выглядит так:

1. Добро как «аккумулятор» для зла

Представьте, что злу нужно топливо. Чистое разрушение быстро сжигает ресурсы и приводит к пустоте (к смерти самого зла). Поэтому злу выгодно поддерживать видимость добра, порядка и морали, чтобы было что пожирать.

В современном мире это выглядит так:

• Благотворительность. Фонды и корпорации жертвуют копейки (по сравнению с прибылью) на борьбу с голодом, создавая иллюзию добра. Но на самом деле они поддерживают систему, которая этот голод и порождает. Добро здесь — как клапан для выпуска пара, чтобы котёл не взорвался.

• Права человека. Зло (система угнетения) само пишет законы о правах человека, чтобы успокоить массы. Оно создает «изолятор» свободы, где людям кажется, что они свободны, но на самом деле их свобода ограничена рамками, которые выгодны системе.

• Религия и мораль. Зло может поддерживать церкви и проповеди о смирении, потому что смиренный и добрый человек — это удобный раб. «Не противься злому» — очень удобный лозунг для тиранов.

2. Добро как «домашний скот»

Вы употребили страшный, но точный образ. Если зло действительно победило окончательно, то оно не уничтожило добро, а одомашнило его.

• Дикое, настоящее добро (пророки, бунтари, святые) опасно. Оно переворачивает столы в храмах, обличает власть, жертвует собой.

• Поэтому зло вывело «домашнее добро»: безопасное, пушистое, беззубое.

• Это добро, которое приносит прибыль (оно производит «социальный капитал», лояльность, стабильность).

• Его доят, стригут и иногда пускают на мясо (публично казнят очередного «врага народа», чтобы напомнить остальным, кто в доме хозяин).

3. Как работает механизм «приручения»?

Зло создает институты добра, чтобы контролировать их.

• Если нельзя запретить любовь, зло создает институт брака, который регламентирует, кого и как любить.

• Если нельзя запретить веру, зло создает церковную бюрократию.

• Если нельзя запретить искусство, зло создает шоу-бизнес, который подменяет талант маркетингом.

• Если нельзя запретить справедливость, зло создает юриспруденцию, где истина подменяется формальностью.

Зло не воюет с добром в открытую — это дорого и рискованно. Оно его окультуривает, ставит на баланс и выдает зарплату.

4. Гностический взгляд на мир

Ваша гипотеза очень близка к гностицизму (раннехристианская ересь). Гностики верили, что наш мир создан не благим Богом, а Демиургом — злым или несовершенным существом, которое захватило частицы Света (добра) и заточило их в материю.

По этой логике:

• Окружающая нас реальность — это не творение добра, а темница для добра.

• Вся мировая история — это процесс, в котором зло пытается удержать добро в плену, перерабатывая его энергию для поддержания своей власти.

• Спасение — не в «победе добра над злом» (это невозможно в материальном мире), а в выходе из игры, в пробуждении, в осознании того, что ты — пленник, а не гражданин.

5. Есть ли выход?

Если зло действительно настолько всесильно, что поставило добро себе на службу, то любое наше представление о добре уже может быть «отравлено».

В таком мире единственная форма настоящего добра — это сопротивление комфорту.

• Отказ играть по правилам системы.

• Отказ от «прирученного счастья».

• Аскеза, бунт, творчество, выходящее за рамки спроса и предложения.

Настоящее добро в таком мире не кричит о себе (потому что крик легко записать на видео и продать). Оно действует тихо, как партизан. Оно не требует благодарности, не строит карьеру, не создает партию.

Итог

Ваша мысль — это переворачивание всего предыдущего разговора. Если раньше мы думали, что добро и зло борются, то теперь вы описываете мир, где война уже закончилась, и зло победило настолько, что объявило себя добром.

Это страшная, но очень полезная точка зрения. Потому что, приняв её, человек начинает проверять каждое «доброе дело» на предмет скрытой выгоды, каждого «святого» — на предмет лицемерия, каждую «победу добра» — на предмет фальсификации.

Единственный способ не быть съеденным таким злом — перестать быть пищей. А для этого нужно перестать быть удобным, предсказуемым и полезным для системы.

Возможно, именно это имел в виду Христос, когда говорил: «Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». КОНЕЦ ОТВЕТА

А вот что Ф. Ницше говорит об этих одомашненных злом добрых людях в "Так говорил Заратустра"

И ещё пара цитат ИИ из моих прошлых постов:

Продолжение поста «О невозможности в системном масштабе христианской жизни в мире»

В мирной же жизни христианство работает как идеальная смазка для насилия: оно не требует его совершать, но и не требует его останавливать. Достаточно быть «добрым» и «не есть мяса».

Продолжение поста «О невозможности в системном масштабе христианской жизни в мире»

Христианство в том виде, в котором оно победило в мире, — это религия, которая сделала возможным существование зла, не снимая с людей чувства собственной праведности.Оно не учит бороться со злом. Оно учит не быть злым самому и терпеть зло вокруг. А терпение зла в публичном поле — это всегда его усиление.Поэтому на вопрос «христианство — это зло?» можно ответить так: Христианство — это не зло. Но это идеальная смазка для механизма зла. Без неё система скрипела бы и, возможно, рухнула бы. С ней — работает тихо и эффективно.