Политические лозунги не в состоянии изменить мировоззрение преступника, а имитационная деятельность в виде неэффективных реформ не в состоянии оградить добропорядочных граждан от противоправных действий со стороны преступников.

Я не буду здесь критиковать МВД, вместо этого опишу свой случай и те действия, которые я намерен предпринять, чтобы оградить не только себя, но и окружающих от противоправных действий сотрудников МВД и прочих лиц, умышленно нарушающих закон.

Мои проблемы начались ещё в 2007 году, тогда местные власти решили запустить очередную аферу. Под предлогом общественной необходимости начали требовать, чтобы в "частном секторе" домовладельцы отказались от права на домовладения, а в замен согласились только на малую часть от того, что предусмотрено законодательством в подобных случаях.

Местные власти, ссылаясь на то, что в государстве нет денег, чтобы предоставить всё, что предусмотрено по закону, говорили: "Мы так уже 20 лет поступали и будем поступать, а те, кто не согласен, будут выселены принудительно..."

Я настаивал на необходимости соблюдения законодательства в полном объёме, и если не хватает средств у государства, значить это необходимо отложить до того момента, когда они появятся.

Хотя, на самом деле, деньги были, и они выделялись, но грамотно ведя двойную бухгалтерию, можно простакам внушить одну сказку (про нехватку средств в бюджете), а наверх дать совсем другие отчёты, разницу разделить среди "своих".

С того момента у меня начали происходить "странные совпадения". Произошёл пожар в моем доме, мной вдруг начали особо тщательно интересоваться налоговая, пенсионный фонд, милиция, прокуратура.

Начали появляться бесчисленные заявления и жалобы на меня в милицию и суды, где меня обвиняли во всяких абсурдных деяниях, которые не имели ничего общего с реальностью.

В придачу, ко мне зачастили всякие неадекваты - "домушники и дворушники". Были периоды, когда за одну неделю происходило больше десятка противоправных действий, связанных с попытками совершить хищение или разбой.

Мой дом и двор превратился в учебный центр по самообороне и задержанию преступников, разные твари начали лезть ко мне во двор как по команде...

В 2012 году мне удалось выиграть все судебные процессы, которые были инициированы против меня по явно надуманным причинам, а также доказать правомерность своих утверждений и неправомерность требований городских властей.

Моим судебным решением по прецедентному праву воспользовались и другие домовладельцы чтобы отмахнуться от противоправных требований местных властей.

И сразу же, как по команде, количество всяких неадекватов стремящихся проникнуть ко мне во двор или дом резко сократилось.

Добавлю, я живу в частном доме, который поделен на несколько квартир, в которых проживают только члены моей семьи, двор огорожен забором, дверь в заборе запирается на замок.

23 июня 2016 года, примерно в 4 часа утра, моя мать, выйдя из своей квартиры во двор, услышала разговор двоих мужчин идущих рядом с забором нашего двора. Они направлялись к дыре в заборе, которой ещё не было вечером. Те двое, ранее не известные нам, проникли во двор через дыру в заборе и скрылись за тыльной частью дома.

Моя мать вернулась к себе в квартиру и взяла ключи от моей квартиры. Открыв мою квартиру, мама разбудила меня, сообщив о появившейся дыре в заборе и двоих неизвестных.

Я сказал ей, чтобы она вызывала полицию, но она ответила, что её телефон остался у неё дома. Мама пошла за телефоном, а я быстро оделся, взял газовый баллончик "Терен-4" и штыковую лопату (которая стояла рядом с входной дверью квартиры) в качестве средства для самообороны - на тот случай если проникших во двор окажется больше двоих или они начнут вести себя неадекватно.

Обойдя дом с тыльной стороны, я обнаружил пролом в стене, которая ослабла после пожара. Входная дверь в квартиру, в которой я раньше проживал, но после пожара стал хранить там стройматериалы для восстановления дома, была уже не закрыта (была ими открыта изнутри).

Поскольку у меня не три руки, (держать "Терен-4", лопату и открывать дверь) я поставил лопату между входной дверью и проходом к пролому в стене.

Держа баллончик в правой руке, левой рукой открыл входную дверь, внутри увидел два силуэта, которые резко дёрнулись. Я не стал испытывать судьбу, дожидаясь их действий (по той причине, что было ещё темно и мне не было видно, что у них находится в руках).

Я направил "Терен-4" в их сторону и нажал, щёлкнула пломба и пошёл газ. Вместо ожидаемых извинений я услышал матерные угрозы. Поэтому, чтобы не рисковать своей жизнью, я закрыл дверь и подпёр её стоявшей недалеко доской.

Они, злобно матерясь, направились к пролому в стене, и вышли через него. Я остановился примерно в трёх мерах от пролома в стене на проходе и потребовал, чтобы они оставались на месте и дожидались приезда полиции.

Однако они проигнорировали мои слова и направились в мою сторону. При этом они шли один за одним, задний первого использовал как "живой щит" наталкивая его на меня.

Поэтому газовый баллончик, который я начал использовать, когда дистанция межу нами сократилась примерно до полутора метров, их не смог остановить. Они приблизились ко мне на расстояние прямого контакта и попытались выбить у меня из рук баллончик.

Выбить "Терен-4" у них не получилось, но они смогли захватить мою руку. Во время рукопашной потасовки у меня всё-таки был выбит из рук газовый баллончик. При этом, первый нападавший меня резко потянул в сторону и я вместе с ним упал на бок.

Пытаясь первого нападавшего заломать руками, от второго продолжал отбиваться ногами. Однако первому, в конце концов, удалось вырваться и вскочить.

Теперь я стоял спиной к дому, а они передо мной лицом к дому - вместо того чтобы сбежать они стали приближаться ко мне.

И тут я осознал, что у меня началась проблема со зрением. Изображение стало каким-то неестественным.

Как будто я был в очках для плавания - изображение было не чётким, как в тумане. К тому же, я видел только то, что находилось прямо передо мной - "боковое зрение" пропало.

Для того чтобы следить за двоими мне было необходимо вертеть головой, в голову начали закрадываться всякие гадостные мысли и предположения... Вроде, что я пропустил удар или получил какое-то ранение, которое ещё не осознаю и из этого могу скоро потерять сознание...

Подобных ощущений у меня раньше не было, хотя раньше несколько раз попадал в экстремальные ситуации.

Когда первый злоумышленник дёрнулся в моём направлении, я отскочил в сторону и схватил штыковую лопату, которой начал наносить удары ему по ногам в область болевых точек.

Это его ненадолго сбило с ног, но он очень быстро поднялся, у него не было болевого шока.

И тут я осознал, что я слишком сосредоточил внимание на первом нападавшем, из-за чего мог пропустить удар от второго.

Попытался его визуально найти, но не смог. Я начал оглядываться по сторонам опасаясь того, что второй нападавший может или обойти меня со стороны, или где-то спрятаться, чтобы внезапно напасть на меня. Одновременно я продолжал пытаться нанести удар лопатой по ногам первому, чтобы вызвать у него болевой шок.

Но, к сожалению, бесполезно - второй нападавший исчез, и мне не удавалось его увидеть. А первый вёл себя так, как будто он вообще был не восприимчив к боли и болевой шок ему нипочём.

В подобную ситуацию я раньше не попадал - из моего поля зрения внезапно никто не пропадал, да и удавалось раньше вызвать болевой шок у нападающих без причинения каких-либо серьёзных травм и ран.

Из-за этого начали накатывать неприятные мысли о возможности потерять сознание, и эти твари сейчас скроются, чтобы потом вернуться и отомстить. Или о том, что меня могут прибить в собственном дворе и за это их никто даже не найдёт.

Под наплывом пессимистических чувств я на мгновенье потерял бдительность, и на резкое движение злоумышленника в мою сторону я рефлекторно отскочил в сторону. И оказался уже не перед ним, а сбоку от него.

В памяти мгновенно всплыл случай, который произошёл со мной ранее. Тогда ко мне во двор пробрался "дворушник", которого мне с большими усилиями удалось завалить на землю после серии ударов по болевым точкам.

Я от него требовал оставаться лежать на земле и дожидаться приезда милиции, но из-за того, что милиция приехала более, чем через три часа (это притом, что я живу от полиции примерно в 15 минутах ходьбы неспешным шагом) этот домушник воспользовался длительным ожиданием и, выбрав момент, смог сбежать.

Тогда милиция мне начала предъявлять претензии:

м: - где вор?

я: - сбежал!

м: - так какого мы ехали?

я: - вы ехали больше трёх часов ...

м: - какие у него были особые приметы?

Я задумался, пытаясь составить его словесный портрет, но меня прервали.

м: - у него были какие-то явно заметные приметы на лице или открытых участках тела - шрамы, татуировки или может у него остались какие то рассечения или синяки после схватки с тобой?

я: - на открытых участках у него нет рассечения и шрамов, только на ногах, но он был в штанах"

м: - если у него на лице или руках отсутствуют рассечения или шрамы, или наколки, то мы его искать не будем ..."

Эта фраза как раз и послужила причиной моих дальнейших действий, ведь в экстремальной ситуации, размышлять времени не остаётся, большинство действий основываются на уже пережитом.

До этого момента (когда нападавший стоял передо мной) у меня был какой-то сдерживающий барьер, из-за которого я не мог ударить его лопатой в лицо или шею, осознавая всю опасность последствий такого удара.

Но вот когда я находился сбоку почему-то всплыли в памяти слова сотрудника милиции ("Если у него на лице или руках отсутствуют рассечения или шрамы или наколки, то мы его искать не будем ...") и возникло желание сделать лёгкое рассечение на затылке, дабы они по этому рассечению смогли его найти, если он сбежит...

И тут как-то странно всё получилось. Предполагал ударить его слегка по затылку, чтобы было лёгкое рассечение, и уже нанес этот удар. И тут мне показалось, что удар слишком слабый и я решил добавить ещё один, для подстраховки.

Тогда я не знал, что в экстремальной ситуации реальная сила удара значительно больше ощущаемой. Также я не знал о том, что у наркоманов из-за истощения организма кости очень слабые.

После этого у меня возникли мысли, вроде, "а зачем мне вообще эта бесполезная лопата?"

Когда злоумышленник развернулся ко мне, я поставил лопату на землю и, держась за рукоятку, ударил ногой ему в область живота. Он согнулся, я схватил его за выставленную руку и потянул на себя, чтобы свалить его с ног, он упал.

С того момента я начал кричать ему "не вставай, а то я буду вынужден тебя укладывать", он пытался вставать, а я его ногами сбивал на землю, требуя не вставать, опасаясь, что если он встанет, то сможет причинить мне вред.

Я хотел его связать, но из-за того, что я потерял из поля зрения второго нападавшего, и не мог понять куда он делся, у меня были опасения, что если я начну первого связывать, то второй сможет внезапно на меня напасть.

Поэтому я был вынужден постоянно осматриваться по сторонам и требовать, чтобы первый не вставал, а когда он пытался вставать, то тогда ногами сбивал его обратно на землю.

Полиция приехала больше, чем через час после вызова (исходя из моих ощущений и судя по рассвету, всё началось, когда ещё было темно, а они приехали уже когда начало всходить солнце).

И вместо того, чтобы принять меры, чтоб злоумышленник не сбежал, полицейские были готовы наброситься на меня. Это при том, что я стоял спокойно и не предпринимал каких-либо действий.

Я был вынужден многократно повторять полицейским то, что я являюсь владельцем дома, что ко мне залезло двое, вот один, а где второй мне неизвестно.

И что если я хотел бы сбежать, то уже давно бы сбежал. Они мне втирали про необходимость одеть мне наручники, я им говорил, что одевать наручники нужно не мне, а задержанному мной злоумышленнику.

Затем один из них решил осматривать лежащего, а второй всем своим видом показывал, что я от него не смогу никуда сбежать, хотя я и не собирался никуда уходить с места.

Затем один из полицейских пошёл в свою машину за аптечкой, в аптечке оказалось несколько пачек каких-то таблеток и жгут для остановки кровотечения. Нашатырного спирта там не оказалось, и поэтому они отправили меня к себе домой за нашатырным спиртом. После примерно 15 минут безуспешного поиска я вернулся обратно, где мне констатировали, что он уже умер.

Какую они ему оказывали медицинскую помощь мне не известно. Перед уходом я только видел и слышал, как они спорили, кто ему будет делать искусственное дыхание. При этом кривили свои физиономии, что я так и не смог понять, это они говорили на полном серьёзе или у них такой специфический юмор.

Добавлю, что у них вообще не было каких-либо приспособлений для искусственного дыхания.

Также мне неизвестно про использование или не использование ими медицинского жгута для остановки кровотечения из затылка, когда я пришёл обратно, медицинский жгут мне на глаза не попался.

Когда приехал "дежурный следователь" (к сожалению, не помню, как называется его должность) и начали мне задавать вопросы под предлогом того, что "мы должны раскрыть это дело по горячим следам" требуя сразу всё рассказать, не дожидаясь приезда родственников или адвоката.

Я смог ответить только на самые элементарные вопросы. При попытках объяснить детали я начинал заикаться (до этого я раньше не заикался) и моя память о событии начинала рассыпаться на бесчисленные "кусочки мозаики".

Чем сильнее я пытался сконцентрироваться и рассказать о случившемся, тем сильнее рассыпалась "мозаика" состоящая из отдельных кратковременных эпизодов, продолжительность которых была от долей секунд до нескольких секунд.

Ко мне во двор прибыло около 10-15 сотрудников, которые ходили по двору и задавали вопросы. Одни и те же вопросы разные сотрудники задавали мне три или четыре раза, поле чего я уже не выдержал, и в состоянии возмущения сказал: "Да сколько можно, каждому встречному отвечать на одни и те же вопросы?"

Ответ меня не удивил: "Они их для себя задают, а я их для себя задаю".

Вообще-то это называется перекрёстный допрос, и такие допросы иногда не выдерживают даже опытные сотрудники, а тут такое паскудство сразу после стресса.

Я так и не понял, что это было. То ли стандартное разгильдяйство, то ли предварительная обработка, дабы я согласился взять на себя убийство, которого не было. По той причине, что когда приехал патруль (больше чем через час после вызова) злоумышленник ещё имел признаки жизни, а если бы они приехали через 15 минут, как они пытаются утверждать, то им бы пришлось его усмирять.

Описывать в деталях все "прелести" можно долго, поэтому дальше напишу кратко.

Закрыли меня на двое суток в ИВС, где были все курящие кроме меня. Моё заявление о том, что после стресса мне плохо от дыма было проигнорировано отговоркой: "У нас нет отдельных мест для некурящих".

На третьи сутки на суде об избрании меры содержания я уже плохо разговаривал, сказывались стресс, табачный дым (для некурящего) и инфаркт, о котором я узнал только через полтора месяца после случившегося.

Мне "очень повезло", первый (который умер) оказался многократно судимым за воровство и разбой. В придачу к этому, был наркоманом и находился на учёте у психиатра.

А у меня не было проблем с законом, наркотиками и психиатром. Поэтому мне оставили статью 115 КК (умышленное убийство), а ИВС заменили домашним арестом.

В течении трёх месяцев меня пытались убедить в том, что я убийца и чтобы я согласился с 115 КК. Но я не соглашался, а вместо этого материалы дела выложил в открытый доступ. Я не буду писать здесь то, что писали о следователе читатели форумов после изучения моего дела.

Через три месяца следственных действий все понимали, что 115 статья (умышленное убийство) никак не подходит к моей ситуации, и поэтому начали предлагать "сделку со следствием" чтобы я согласился с 118 (убийство при превышении самообороны).

С этой статьёй я также не согласен и намерен доказать свою полною невиновность. В процессе изучения дела удалось найти уйму нарушений со стороны следователя и прокурора, а также есть высокая вероятность, что и судья от них "не будет отставать" в соблюдении местных традиций.

За полтора года я пытался выяснить, что же со мной произошло, и открыл для себя то, что структура МВС построена по антиобщественной схеме, в её алгоритмах совершенно не учитывается психофизиологические процессы у лиц, подвергшихся нападению.

К примеру, про инфаркт я узнал после попыток понять почему у меня появились отёчности, после изучения проблем со зрением я узнал о туннельном эффекте, после "рассыпания в мозаику" воспоминания я узнал о цветовом коде Купера.

Всё это, исходя из Постановления пленума № 1 от 26.04.2002 Верховного суда Украины подтверждает мою невиновность в соответствии со статьей 36 КК. Но, к сожалению, не все могут позволить нанять себе высокопрофессионального адвоката, или самостоятельно хвататься за каждую "зацепку" и изучать огромное количество спецлитературы и законодательство.

Поэтому в будущем я собираюсь написать детальный разбор своих ошибок. Возможно, это кому-то поможет избежать подобных ошибок, которые произошли от того, что я на тот момент даже не задумывался о жизненно важном.

Полтора года вырванной жизни, где на финише уже виднеется полностью оправдательный приговор, но он уже меня не радует, очень хочется перестраховаться на будущее чтобы подобное уже не могло произойти со мной и моим окружением.

У меня произошло то, что с точки зрения теории вероятности маловероятно (психически больной наркоман с несколькими судимостями за воровство и разбой + "халатное отношение" к своим обязанностям у следователя).

При этом нет никакой гарантии, что подобное не повторится повторно. Поэтому в скором времени я планирую приобрести себе огнестрельное оружие.

30 ноября в 15:30 по адресу ул. Коробова, 6, г. Днепр состоится судебное заседание. О результатах рассмотрения моего дела я напишу позже.

Источник

В округе Труп, штат Джорджия, полицейский приехал на вызов, поступивший от мужчины, который сообщил диспетчеру о том, что у его сына случился нервный срыв.

Подъехав к воротам дома, откуда поступил вызов, помощник шерифа Майкл Хокетт обнаружил, что они заперты. Долго не думая, он перелез через них, и направился к зданию.

Спустя несколько минут к воротам подъехал Мэтью Эдмондсон — тот самый возмутитель спокойствия, на которого отец вызвал полицию. У Эдмондсона, по видимому, было своё понимание принципа Castle Doctrine. Увидев полицейский автомобиль, Эдмондсон нанес по нему несколько ударов, а затем, открыв ворота, и въехав на территорию, он вышел, и произвел еще и несколько выстрелов по машине. Все это было запечатлено на видеорегистратор Хокетта.

Услышав выстрелы, Хокетт начал кричать, что он представляет офис шерифа, но Эдмондсону было все равно. Подъехав к полицейскому, он вышел из автомобиля с оружием, на что Хокетт тут же отреагировал словами «Пожалуйста, брось оружие!».

Далее раздалась серия выстрелов, после чего мы видим убегающего Хокетта, за которым бежит Эдмондсон. Уже у ворот между ними случилась еще одна перестрелка, и полицейскому удалось ранить Эдмондсона в правую руку, после чего он сел за руль, уехал с места происшествия и вызвал подкрепление.

В перестрелке полицейский получил ранения лба, локтя и поясницы — все это результат выстрела дробью.

Драма на этом не закончилась — Эдмондсон взял в заложницы собственную мать, и продержал ее в доме около шести часов, после чего сдался полиции. Ему грозят обвинения в попытке совершения убийства, нападении при отягчающих обстоятельствах, а также незаконное лишение свободы.

Источник

Часто меня обвиняют в предвзятости. Мол Castle Doctrine - это не настолько хорошо, как мне кажется, давать возможность гражданам возможность защищать себя, своих родных, свое имущество - только им вредить.

Данный случай никакого отношения к Castle Doctrine не имеет, однако наглядно показывает что случается, если оружие оказывается не в тех руках.

Отдельно отмечу, что не указывается собственник оружия, посредством которого совершалось преступление.

Регулярно слышу, как люди делают заявления о Castle Doctrine в США, мягко скажем, не соответствующие действительности. Как правило, это из-за отсутствия информации о Castle Doctrine, или по причине нахождения этой информации в предвзятых источниках.

Иногда - это откровенная ложь (от тех самых предвзятых источников). Так что, вот небольшой обзор на тему того, что же это такое.

Castle Doctrine переводится как "мой дом - моя крепость", хотя относится она не только к дому, но и к вашей машине, личности, и т.п. Устроена она в разных штатах по-разному. В некоторых штатах это так и называется, в некоторых - есть некоторые или все ее элементы, но без подобного названия.

Элементы Castle Doctrine таковы:

1. Stand your ground - эта концепция означает, что при нападении на вас в месте, где вы можете легально находиться (если вы там находитесь нелегально, то вы и сами совершаете преступление, и это положение на вас не распространяется.

Наоборот, вы ответственны за то, что случится в результате вашего там нахождения), от вас не требуется попытаться отступить или убежать, и лишь применять силу в случае, когда это невозможно.

Т.е. когда на вас нападают, вы можете отбиваться, а не проходить через формальный танец: "Могу я убежать? Нет? Тогда надо предупредить дважды, выстрелить в третий тополь справа, перекреститься на католический манер, подпрыгнуть на левой ноге, и после этого можно обороняться".

Естественно, никто вам не запрещает все это делать, если вам так хочется. Но от вас это и не требуется.

2. Intruder culpability (вина нападающего/вторгающегося) - как правило, применение силы, включая смертельную, разрешено при риске смерти или тяжких телесных повреждений для вас или кого-либо ещё (стандартом является "в случае, когда адекватный человек на вашем месте чувствовал бы угрозу жизни или здоровью").

В некоторых штатах подобную силу также можно применять при защите собственности, но это уже отдельная тема, и к castle doctrine отношения не имеющая.

Проблема с этим в том, что от обороняющегося, в данном случае, требуется быть психологом ("а действительно ли нападающий собирается меня убить или нанести мне тяжкие телесные повреждения?"), экспертом по самообороне, полностью контролирующим ситуацию в каждый момент ("а вот в этот момент он уже намеревается, и можно обороняться, или надо ещё подождать?"), и это при неожиданности нападения и, зачастую, от силы нескольких секундах (или меньше) на реакцию и оценку ситуации.

Принцип intruder culpability говорит, что сам факт того, что нападающий на вас нападает, означает, что у вас есть рациональное опасение за свою жизнь или здоровье (человек на вас нападает, а вы не гениальный психолог, чтобы за пару секунд определить, он лишь поугрожает и пальцем ткнет, или изобьет до полусмерти и убьет.

Да и если он сейчас и не намеревается это сделать, нет гарантии, что он не решит это сделать через пару секунд. Он уже нападает, т.е. уже показывает себя не с лучшей стороны).

Это не означает, что с вас снята вина, если обстоятельства дела не таковы, это лишь означает, что не вы должны доказывать, что вы были в своих правах, а что государство, если оно в этом сомневается, должно доказать обратное. Т.е. презумпция невиновности. А ответственность за нападение - на преступнике.

В этой концепции есть и одно "но" - она не применима в случае, когда, например, утверждаемый вторгающийся имеет право или причину находиться там, куда, по вашему утверждению, он вторгся. Например, если это член семьи, друг, хороший знакомый, домработница, и т.п. В этой ситуации может пойти и так, и так, в зависимости от обстоятельств дела.

3. Immunity from civil lawsuit (иммунитет от гражданского иска) - эта концепция говорит, что если на вас напали, вы отбились, и ваши действия были признаны не нарушающими закон, то вас не могут судить в гражданском суде.

Иначе нередко получалось (и получается, там, где этого нет), что преступник напал, за свои действия получил, ваши действия были признаны законными, но теперь он (или его родственники) вас судит в гражданском суде, где он льет крокодиловы слезы о том, какой он несчастный, бедный, а вот вы, богатый человек, выбыли его из колеи, он теперь работать не может, и т.д. И жюри может ему присудить компенсацию.

Подобный случай, например, был и у меня. На меня на парковке напал грабитель с ножом, нелегальный эмигрант из Мексики. Я его вовремя не заметил, поэтому среагировал поздно и сломал ему руку. После этого он меня судил в гражданском суде, говоря, что из-за этого он теперь несколько месяцев не сможет работать (ну да, ножевая рука сломана...).

К счастью, судья оказался адекватным (что в Калифорнии - редкость) и выкинул этот иск на предварительном заседании. А мог и не выкинуть. И даже в этом случае, $5000 за retainer адвокату я заплатил. Взыскивать их с нелегала - бесполезно. Т.е. мало того, что вы пострадаете от нападения, вы можете потом ещё и пострадать финансово, от того же нападающего. Immunity from civil lawsuit это запрещает.

Давайте теперь разберем, как это работает на практике.

Для первого примера, возьмем Калифорнию, где stand your ground есть, intruder culpability - в основном есть, immunity from civil lawsuit - нет.

Вы находитесь у себя дома, к вам вламывается грабитель. Вы достаете пистолет и говорите ему выметываться. Он не выметывается, а, наоборот, идет на вас, и вы его убиваете.

Вы или ваши соседи (услышав выстрелы) вызываете полицию, она приезжает, оценивает ситуацию, расследует место преступления, и, в данном случае, скорее всего говорит, что предварительно - все чисто. Это не означает, что расследование закончено, но оснований вам предъявить какое-либо обвинение у них нет.

Если, в результате продолжающегося расследования, они придут к выводу, что все не так радужно, и вы виноваты (и они считают, что это можно доказать) - дело передается прокурору, и он решает, возбудить уже против вас уголовное дело или нет (в зависимости от того, насколько реально, по его мнению, это доказать. Учитывая, что ему нужно доказать, что вы не просто оборонялись). Если нет - с уголовной частью закончено.

Но... дальше вы, скорее всего, получите повестку в гражданский суд. Где родственники преступника будут заявлять и в суде, и по телевизору, что преступник этот был, вообще-то, хорошим парнем, только вот собрался менять свою жизнь к лучшему (не смотрите, что у него список судимостей длиннее, чем ваша дипломная работа. Говорят же вам - он собирался поменять жизнь к лучшему!), и вообще, к вам в дом залез на пути в колледж, денег на учебники не хватало.

И вообще, по их сведениям, вы его сами туда заманили, чтобы убить. Почему? Ну как, потому что вы - расист, конечно. Или, может, ещё какой-нибудь извращенец, кто вас знает. А им теперь так без него плохо, так плохо. И он был таким хорошим мальчиком...

Скорее всего, их иск отклонят (а может - и нет), но вам это уже будет стоит немало денег. Которые с них взыскать будет непросто, если вообще возможно.

Возьмем другой пример. Скажем, Флориду, где есть все 3 элемента в полной силе.

Вы идете по улице, и к вам пристает грабитель с ножом. Вы достаете пистолет, он начинает от вас убегать, и вы, под адреналином, по нему стреляете и попадаете. Он умер. Приезжает полиция, начинает расследование, и обнаруживает, что входные отверстия пуль у него - в спине.

Резонно предположив, что спиной он на вас вряд ли нападал, полиция вас арестовывает: вы стреляли уже когда опасности для вас не было: преступник убегал. Теперь уже вам/вашему адвокату надо доказать, что адекватная причина стрелять у вас была.

Например, преступник представлял непосредственную (не потенциальную, а непосредственную) угрозу другим. Скажем, убегая от вас, преступник попытался взять кого-то в заложники/сделать живым щитом. Если вам это удалось - вам повезло, вы во Флориде, и в гражданском суде вас судить не могут: самооборона признана законной.

Хотя денег на защиту вы уже потеряли достаточно (если, конечно, вам не дали государственного адвоката, по бедности. Да и тогда - потерянное время - тоже деньги), но зато отбились от судимости. Если не удалось - ожидайте ещё и гражданский иск.

Как видите, в основе Castle Doctrine - презумпция невиновности и здравый смысл. Это, конечно, печально, что приходится принимать законы, говорящие то, что и так, по идее, является основой права (например, презумпция невиновности). Но... о tempora :)

Castle Doctrine, в той или иной форме и с различным набором элементов, существует в большинстве штатов США, с некоторыми, не особо удивительными, исключениями: в Федеральном Округе Колумбия, Нью Йорке (штат и особенно город), Нью Джерси имеют такую вещь, как "duty to retreat".

"Duty to retreat" от вас требует отступить/убежать, если на вас нападают, в противном случае вам придется доказать, что у вас не было возможности убежать без серьезного риска для здоровья или жизни.

В Массачусетсе - stand your ground можно использовать лишь как affirmative defense. Т.е. презумпции невиновности в этом случае нет, вы должны доказать, что вы опасались за свою жизнь/здоровье, и это было адекватное опасение. Но duty to retreat в МА тоже нет. В Миннесоте duty to retreat нет, но были случай, когда суды решали, что это было обязанностью обороняющегося.

Самозащита - это всегда стресс, и во время, и после.

Цель Castle Doctrine - убедиться, что пострадает преступник, а не жертва его нападения.

Автор: Nick Rubtsov