Отсюда

Навеяно этим постом.

На пятом курсе универа решил устроиться-таки на работу по специальности, ибо не жутко не хотелось продолжать сидеть на шее у родителей, да и опыт, без которого никуда работать не берут, сам по себе в трудовой не возникнет.

Контору выбрал в итоге не самую известную, связанную с оборонкой. График мы утвердили с начальством более чем удобный для студента: работал я любые три рабочих дня в неделю по 10 часов, 2 дня у меня оставалось на учебу.

Первый семестр старался эти 2 учебных дня тратить именно на учебу, получалось очень даже неплохо. К началу второго семестра мой пыл остудился, а к середине я и вовсе забил на посещение сего заведения. В итоге, к зачетной неделе у меня образовались некоторые задолжности (почти по всему, и почти все). Но более всего пугал предмет, с преподом которого отношения не очень заладились.

Годом ранее, он вел другой предмет, по которому метод сдачи был оговорен заранее: вы разбиваетесь по парам и пишете вместе работу, которую в конце семестра (ну или ранее) защищаете. Как среднестатистические студенты, мы с коллегой отправились сдавать работу чуть ранее чем в последний момент: перед зачетной неделей. Тут стоит внести ясность: защита обычно у него проходит крайне неприятно. Препод может придраться абсолютно к любому слову в работе, из-за чего все сдавали работы далеко не с первой попытки. Мы же отчитались о проделанной работе, как казалось, довольно успешно, получили от него "небольшое замечание", согласно которому надо было подправить один раздел работы. С этим делом мы успешно справились, пришли сдавать работу в оговоренное время на зачетной неделе, и... И препод не пришел. В итоге, работу мы сдавали перед экзаменом по этому предмету. Взглянув на нее, он изрек типа "Это что за херня? Это максимум 3". Затягивать последнюю сессию бакалавриата желания не было, и с оценкой мы согласились (через 4 дня у меня была защита).

Собственно, ничего по формату сдачи у нас не отличалось: делитесь на пары, выбираете тему - и вперед. Работу мы (я) сделали паршиво, очень много копипаста, выводы на уровне школьников пятого класса. И самое угнетающее в этой ситуации было то, что разносы работ "пословно" никуда не делись.

В назначенный день зачетной недели я сидел в аудитории, где препод по одному разносил студентов параллельного направления. У очередного студента он выпытывал стадии разработки программного обпечения. Информация из студента извлекалась крайне тяжко, но тем не менее нужные слова из его уст выходили.

И тут (не знаю, что со мной произошло в тот момент) я решился вступиться за испытуемого (п - препод):

(Я) Препод Универович, ну вы же видите, что парень все стадии разработки по вам правильно назвал, пусть и перепутал немного. Но у него же совсем нет опыта работы, поскольку у него нет времени из-за того, что он вынужден посещать университет. Чистую теорию без практики крайне сложно запоминать. Вот у Вас, Препод Универович, какой опыт работы?

(П) Больше 40 лет...

(Я) Ну так вот, для Вас это семечки, а ему запомнить все трудно. Он же в принципе правильно ответил.

(П) Давайте зачетку...

(Я) В смысле?

(П) Я вижу, что вы рассуждать грамотно умеете - этого я от вас и требую в ваших работах.

В общем получил я от него отлично за работу, которую, по сути, не писал :)

Извиняюсь за ошибки, не мастер писать истории. В школе пятерок за сочинения не было :)