Зелёный с допсекцией!
Добрый вечер, заинтересовал такой момент ( интернет и ПДД однозначных разъяснений не дали)
Представим ситуацию: я поворачиваю на зелёный с включённой!! допсекцией налево, со встречного направления также на зелёный!! едет автомобиль и происходит ДТП.
Перекрёстки с данными светофорами: трамвайная-Уфимское шоссе г. Уфа.
Чем руководствоваться, чтобы доказать вину тех, кто настраивал светофор?!
Руководствоваться ПДД. Стрелка обязывает пропустить, поворот налево - встречка тебе помеха справа. Учи ПДД. Виновен только ты.
При повороте на допсекцию (налево или направо) всегда уступаешь, по ПДД, а не потому что помеха справа. ТС права купил.
на зеленый сигнал и доп секцию тоже уступаешь?!?
и кто из нас права купил?....
Я к тому, что даже без допсекции уступить должен.
Без допсекции само собой
Не помеха справа, не надо путать понятия ПДД.
Есть 4 или 5 ситуаций, когда пропускаем того, кто справа. Равнозначный перекресток, проезд не регламентирован, взаимное перестроение, поворот налево или разворот... Но
понятияопределения "помеха справа" в пдд нет.Пиздец, что тут может быть непонятного?!
Ну видит человек только то, что хочет видеть. Мне когда-то инструктор говорил, что я имею преимущество, т.к. еду по главной дороге (перекресток с работающем светофором).
И доп секция и зелёный, на всех остальных перекрёстках в этот момент встречному потоку горит красный, если бы горел или зелёный или красный с допсекцией вопросов бы не возникло!
И что? Выкини из своего уравнения светофор. Кто должен уступить, если один едет прямо, а второй поворачивает налево при отсутствии знаков приоритета? Если твой ответ - уступить должен тот, кто поворачивает - молодец. Теперь верни в уравнение светофор и постарайся мне объяснить, что изменилось.
Если твой ответ - уступить должен тот, кто едет прямо - выброси свои права прямо сейчас.
А что ты тогда при знаках приоритета светофор не выкидываешь?
Наверное потому что он отменяет знаки приоритета, здесь вопрос в другом если ты не заметил
Ты сам понял что спросил? При наличии светофора и знаков приоритета выкидываются знаки приоритета. Я упростила тебе уравнение, но все равно недостаточно, похоже. Ты так и не ответил, что изменилось.
Вопрос в установке светофора, почему встречке не горит красный?!?!
Потому что им тоже надо ехать. Серьезно, ты в первый раз в жизни увидел такую систему, что ли?
Вот такие перекрёстки я только встречал кроме того который указан в заголовке
Ну хреново. Теперь встретил другой. И вместо того, чтобы включить голову, решил что виноват какой-то дядя.
Нужно понимать, что ПДД - это не только картинки, но и текст, где все максимально подробно описано. Не все ситуации можно расписать, но ПДД дает полную информацию на каждую ситуацию.
Так напиши, где такое встречал.
ну у тебя в примере если что разделительная идет по светофору, на панораме посмотрел, таких перекрестков уйма, я же говорю где нет разделительной!
в целом с тобой и не спорил
В общем у меня весь смысл поста ведется к тому, что можно ли при ДТП на перекрестке где не адекватно отрегулированы светофоры добиться вины работников, то что встречке уступить необходимо при повороте налево это абсолютно логично.
как нибудь сделаю фото того, что я имел ввиду.
P.s. в ДТП не попадал, но перекресто крайне аварийно-опасный, каждый день там бьются!
P.p.s встречал 3 типа светофоров: Зеленый без доп секции ( поворачиваешь, уступая встречке), Красный с доп.секцией ( поворачиваешь, уступая всем), зеленый с доп.секций ( в 99,9% случаев, кроме приведенного в этот момент встречке (по той же улице) красный!,)
поэтому и возник такой вопрос
Где такие перекрёстки есть, не в Мск, не в Питере, не в Перми не в Челябинске и других городах не встречал такое, естественно я уступаю дорогу встречке и буду уступать, 7 лет за рулем, но такое встретил впервые
да тут все дохуя знают, а не одного живого примера не привели, я по факту спросил, т.к такие перекрестки редкость, а они все дохуя знатоки сразу пыряться что встречке уступи, что светофор всегда так работает и т.д. а по факту не одного примера не привели!!
Так ты уступить должен был, если он ехал прямо, а ты поворачивал.
То что уступить должен вопросов нет, почему ему не горит красный, когда мне горит и зелёный и ещё в дополнение допсекция?!?!?
Тебя волновать, что горит ему, не должно от слова вообще.. Это уже его проблемы, не твои. А так - да, ты должен уступить (при повороте налево), все это есть в ПДД, ты просто невнимательно читал.. Почему именно такая организация ДД - я не знаю, но такое встречается не так уж и редко..
А почему ему должен гореть красный? Потому что тебе так захотелось?
По организации движения, ну когда мне зелёный без стрелок без ничего ведь прилегающей дороге будет красный. Тут такая же догика
По организации движения никаких противоречий нет. Загорелась тебе секция налево - пропускаешь встречных и едешь. Пока не загорелась - не едешь.
А что ты там себе придумал - это только у тебя в голове. Провафлил сам перекрёсток - сам и отвечай, а не ищи виновных.
В нашем городе на всех подобных перекрестках организовано именно так.
Смысл допсекции - разрешить поворот налево, а не дать понять, что кто-то там остановился. Я хуею с некоторых знактоков. И такие кадры еще орут "ну я же поворотник включил, ты пропустить должен"
Хуйню сказал. Ты говоришь о значении сигнала, а я о применении в ОДД. Нахуя тут твои тупые домыслы?
Дак я им тоже самое толкую, что во всех городах, где я был всегда так было, иначе смысл от одновременно и зеленого и стрелки нет.
Не факт. Она, например, нужна чтобы запретить поворот при разрешённом движении прямо, например если слева зелёный для пешеходов.
Читай правила. Допсекция разрешает движение. Но приоритет у того у кого просто зеленый. Короче по простому.... Едешь на допсекцию..... Пропускаешь всех!!!
https://yandex.ru/video/touch/search?text=%D0%BF%D1%80%D0%B0...
Сами читайте правила, это про допсекцию и красный!!
Блин напиши свой город, мне что то сыкатно стало.
Если есть дополнительная секция, то тот, кто едет руководствуясь ей, обязан уступить другим.
А если я поворачиваю направо на основной зелёный и горящей доп.стрелкой я тоже должен встречным уступить, которые поворачивают туда же?
В ПДД всё написано
доп. секция, не доп. секция - по барабану, в посте речь про поворот налево.
Ну так а "заученными словами" все таки отвечают про поворот налево. Зря только доп. секцию упоминают.
Нет, это именно непонимание.
Он говорит, что если есть допсекция, то уступаем, делая противопоставление. Иначе он бы сказал, что при повороте налево уступаем, независимо от того, есть ли секция.
Следующий его коммент это подтверждает, так как он считает, что и при повороте направо на зеленый с зеленой секцией надо уступать.
Я хрен понял, чего вы с ним хотите, но при повороте направо с основным зелёным уступать тупо некому ) В 13.4 и 13.5 всё написано же.
Поворачивающем туда же встречным. О чем я и писал ниже.
Ты имеешь приоритет перед поворачивающими туда же встречными на основании 13.4.
Зачем ты мне пишешь, то что я сам доказывал другому?
Не знаю, я не выспался и запутался )
Правило "у кого помеха справа, тот уступает". Когда вы поворачиваете направо, у встречных, которые туда же заруливаают, вы - помеха справа и уступают они.
А в исходной ситуации - встречный, который едет прямо, для вас становится помехой справа, потому и пропускаем. Ну, кроме того, что пропускать должен тот, кто совершает маневр.
Это п.13.4
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Так проще запоминать. Они все равно справа все и их надо пропустить.
Да. Должны уступить всем. Если поворачиваете при наличии дополнительной секции, то уступите всем - так лучше будет.
Сейчас я в командировке в Москве, почти каждый день поворачиваю на таком перекрестке. Интересно то, что при наличии дополнительной секции, нет стрелок на основном светофоре. Явное нарушение со стороны тех, в ведомости которых этот светофор, но не лезть же под встречный поток?
Если жервам огонь - то точно можно ехать. Во славу Анубиса.
Я хуею . Как блядь ,с такими дебилоидами ,передвигаться по одним дорогам. Тебе права подарили ?
Чего все на ТС набросились? В Питере, например, на многих перекрестках при загорании "зеленой стрелки налево", встречному транспорту загорается "красный". Но не везде. Поэтому надо руководствоваться ПДД, если не уверен.
Тоже поддержу. Если налево зелёный и встречке зелёный - то нахер там, вообще, светофор?
Вот только, вряд ли почится кого-то притянуть. Формально ТС виноват.
+100500)
дак я о чем и говорю, я не попадал в ДТП, просто какого хуя такой тупой светофор, где вероятность ДТП очень высока, кстати там каждый день почти бьются!
Того, что по его мнению, "в ПДД это не разъяснено" и виноват не он, а все остальные.
Да. В ПДД все разъяснено. Но учитывая что ты во второй подряд теме тупишь. То в пдд ты не разбираешься ровно нихуя.
ПДД РФ Проезд перекрестков
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Отсюда следует, что при движении в направлении стрелки велюченной одновременно с зеленым сигналом светофора обязанности уступить дорогу другим транспортным средствам, нет.
ТС, ты даже не должен никого пропускать, в описанной тобой ситуации. Мало того, а ты уверен, что у встречки не стрелка, кста? Я хз, что конкретно надо делать, но позвони хотя бы в ГИБДД и опиши ситуацию. Скорей всего, у вас в городе должно быть какое-нибудь управление организации дорожного движения, может их телефон выдадут или как-то так. Чтобы обоснованно доказать, что светофор через жопу настроен, придется курить ГОСТы или, что еще хуже, СГИПы, а это боль. Но я думаю, что они и сами способны разобраться, если пункт ПДД привести.
В теме ПДД пости никто не знает, кста, а все хуесосят ТСа и боятся с ним ездить по одним дорогам, хаха!
я вот и думаю, аварийно опасный перекресток
P.S. В ДТП там не попадал, но всегда интересно можно ли подтянуть за такое дорожников
Клован, я уже здесь приводил цитату, приведу ещё раз:
И всё, похуй на допсекции. Заканчивай делать идиотские выводы, сначала научись читать, "знаток" ПДД.
Ты сам пишешь, по зеленому сигналу светофора, и ебешься в глаза, т.к. я пишу про зеленый сигнал светофора и включеную дополнительную секцию. Если ты и тут разницу не можешь понять, то на вопрос кто из нас клован, ответ вполне однозначный.
Это ты по ходу себе уже всё выебал. Во первых, это пишу не я, во вторых "по зеленому сигналу светофора" это по ЛЮБОМУ зелёному, т. к. доп. секция, ВНЕЗАПНО, это часть светофора, а не отдельный светофор, даже дауну это должно быть понятно. Но ты, конечно же, не даун.
Тупи дальше.
Ты действительно не в состоянии отличить понятие зеленый сигнал светофора от понятия стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с зеленным сигналом светофора? Хаха!
Если ты ни гугу, то на перекресток, при наличии допсекции, ты выезжаешь не по сигналу светофора, а по сигналу допсекции. Конкретно в этом случае, сигнал допсекции совмещен с основным сигналом светофора. Мало того, на перекрестке с допсекцией, ты не имеешь права поворачивать по зеленому сигналу светофора. Если у тебя котелок не варит и ты до сих пор не втыкаешь, о чем я толкую, то пункт правил приведенный тобой, начинается со слов "при повороте налево или развороте, по зеленому сигналу светофора..."
Я даже еще раз повторю, мало ли ты забыл, с чего я начал, что мы тут толкуем о повороте по стрелке, а не по зеленому сигналу светофора.
Я ничего не забыл. 13.4 описывает поворот на зеленый сигнал, разрешающий его. И пофиг, разрешает-ли этот поворот основная секция, или для этого используется дополнительная (тогда пофиг на основную) - требования одни и те же. Именно это ты не можешь понять из-за своей буйной фантазии и невнимательности.
Если бы речь шла про конкретные секции и их комбинации, использовались бы слова ОСНОВНОЙ(АЯ) и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ(АЯ).
Так что вот тебе домашняя работа: прочитай 6 и 13 главы, обращая внимание на использование двух вышеприведённых ключевых слов. Потом подумай, почему в некоторых случаях они не используются вовсе. А потом перечитай то, что я писал.
Даептваю.
Ты не имеешь права поворачивать по зеленому сигналу светофора, при наличии дополнительной секции, даже на перекресток не имеешь права выезжать.
Мало того, ты имеешь право повернуть исключительно по сигналу дополнительной секции светофора.
В ПДД вообще нет понятия основной сигнал, есть зеленый сигнал. И нет понятия зеленый сигнал дополнительной секции, но есть понятие сигнал стрелки включенной в дополнительной секции.
Это пиздец. Ты ввел дополнительное понятие и хочешь чтобы я что-то начал читать где-то.
У тебя есть пункт 13.5 не запрещающий движение по стрелке при одновременно включенном зеленым сигналом светофора и нет ни одного другого пункта запрещающего это движение.
Заебал тупить.
Хотел сказать, в этом параграфе ПДД, так-то эти понятия есть, конечно :/
Это ежу понятно, только какое это имеет отношение к теме поста? А, впизду, завтра перечитаю, отвечу.
Блядь, речь о том, что зеленый сигнал светофора и стрелка велюченная в дополнительной секции светофора это разные понятия. То с чего все и начиналось.
Нахуй ты такой уверенный, что ты разбираешься в ПДД и можешь давать кому-то советы или заниматься нравоучениями, если ты в простейших терминах путаешься. И даже когда тебя в них тыкают несколько раз подряд, не вдупляешь о чем речь?
Ладно, хорошо. Тут еще ладно, можно понять. У тебя в другой теме, два ТС движутся по середине дороги, совершают ДТП, но виноваты не оба, а тот который позже выехал на середину дороги. Почему? Потому что, хуй знает почему. Я ебал.
или
Сечёшь, нет? Стрелка, ВНЕЗАПНО, это тоже СИГНАЛ СВЕТОФОРА (про что я тебе и тыкаю несколько раз подряд), и если ты поворачиваешь налево по стрелке, то в 13.4 именно она и является тем самым "зеленым СИГНАЛОМ СВЕТОФОРА", "по" которому совершается поворот, а не то, что ты там нафантазировал. И похуй на цвет ОСНОВНОГО сигнала светофора - пропускай встречку.
Соответственно и основной твой вывод:
Пиздёж чуть более, чем полностью. Хотя для правой стрелки он таки работает )))
Вдуплился?
Блядь, я тебе вроде цитату с правилами обгона там привёл, ты, блядь, просто феномен какой-то, там вообще очевидно. Один давно уже ехал по полосе, другой проебал тормозящих по гололёду в его полосе и вырулил в занятую полосу первому прямо в лоб, пиздец, блядь, виноваты все ))) Всё ушел спать, изучай ПДД )
Секу что пункт 6.3 вводит определение сигнала светофора выполненного в виде стрелки, помимо определения сигнала светофора, введенном предыдущим пунктом 6.2. Таким образом, зеленый сигнал светофора и сигнал светофора выполненный в виде стрелки - разные вещи.
Бля, если твоя зеленая стрелка это зеленый сигнал светофора, то по пункту 6.2 зеленый сигнал разрешает движение в том числе и прямо и направо.
А в пункте 13.5, они специально забыли прописать про дополнительную секцию одновременно с зеленым сигналом, чтобы лохов наебывать, да.
Про то что кто первый выехал того и тапки, даже комментировать не буду, тебя там настолько заело, что ты даже не врубаешься, что дпсник совершает обгон, а не едет по какой-то там полосе.
Да разные. Только не вещи, а категории. Теплое и мягкое. Одно про направления, а второе про разрешение движения. А спутал ты их потому, что ты невнимательно прочитал 6.2, о чём дальше:
По 6.2 он не просто зелёный сигнал, а, бля, КРУГЛЫЙ зелёный сигнал, сечёшь? ) Вот круглый (он же основной) и сигнал в виде стрелки - это уже разные вещи. При этом, ВНЕЗАПНО, они оба являются ЗЕЛЁНЫМ СИГНАЛОМ, отличаясь только разрешаемым направлением движения, продолжаешь сечь?
Нет. Нелохи читают внимательно, не фантазируют, и поэтому знают, что если они поворачивают направо, то встречные, в отличие от движущихся с других направлений, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ обязаны их пропустить в соответствии с 13.4, О ЧЁМ Я ТЕБЕ И ДОЛБЛЮ, а если горит и КРУГЛЫЙ зеленый, то и с остальных направлений некого пропускать.
И если всё это сложить, то 13.4 и 13.5 прекрасно складываются в логичную картинку, предусматривающую все возможные варианты.
Ну да. Я действительно, в этом коменте, несколько раз ошибся, и забыл что пишу не просто про сигнал в виде стрелки, а про зеленую стрелку в дополнительной секции светофора, как писал до этого ранее, вобщем-то. И естественно, при цитировании пункта 6.3 ты процитировал то что тебе удобно и бьешь меня по моему ошибочному аргументу. А то что там дальше написано, что
...Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции...
Что вводит-таки понятие зеленой стрелки дополнительной секции светофора (не сигнала светофора, а сигнала дополнительной секции светофора) или сигнала дополнительной секции светофора, об этом ты тактичненько умолчал.
И уже третий раз из этого делаю вывод, что сигнал светофора и сигнал дополнительной секции светофора - не одно и то же. А тем более если мы говорим о стрелке включенной в дополнительной секции светофора одновременно с сигналом светофора.
А то что ты процитировал из пункта 6.3, вообще относится к светофору, сигналы которого выполнены в виде стрелок.
Да ничего не вводит. Она не перестаёт при этом быть одним из ЗЕЛЁНЫХ СИГНАЛОВ светофора!
Два контрольных вопроса:
СИГНАЛ?
ЗЕЛЙНЫЙ?
ВСЁ!
Всё остальное - исключительно твои фантазии.
Не светофора, а дополнительной секции светофора.
Заебал, найди хоть один пункт ПДД приравнивающий сигнал светофора к сигналу дополнительной секции светофора.
Не лох он, читающий внимательно, хаха!
Если Камаз с прицепом везёт тебе песок, это значит что песок и в кузове, и в прицепе тебе везёт Камаз. Но для тебя конечно всё по другому - тебе песок в прицепе везёт прицеп. Охуеть.
Заебал, отъебись уже от меня.
Да пожалуйста, мне тоже надоел этот спор. Здоровья. И пусть твоя удача на дороге соответствует твоим представлениям о ПДД. Держись брат, будет тяжко.
ТС! Полностью прочитай эту ветку. Может подчерпнешь для себя что-нибудь нужное. Не обращай внимание на то, что она немного раковая и взаимные скрытые посылы на хуй, с моим оппонентом, спор содержательный.
И мне до сих пор интересно, не по стелке ли едет встречка.
Допсекция светофора разрешает проехать перекресток в направлении, указанном в допсекции, уступив дорогу остальным участникам движения.
Нарушение в установке светофора будет только если у вас зеленая допсекция налево, а у встречного потока зеленая допсекция прямо (статью лень искать)
У меня зелёный и в дополнение допстрелка зелёная горит, в 99,9% случаях кторые я видел в других городах и у себя в этот момент у встречного потока горит красный, поэтому и заинтересовал такой момент
Учитывая, что сигналы светофора встречного направления неизвестны, рекомендуется условно принимать их за "зеленый". Допсекция обязывает уступить дорогу, следовательно единственный шанс для вас - найти видео со встречного направления, где будет видно, что в момент дтп горел красный или зеленая допсекция прямо. В остальных случаях вы виновник дтп.
Слушай, сам из Уфы и знаю этот перекрёсток. Тебе уже все здесь объясняют, что ты не знаешь ПДД, но тебе же всё-равно. Ты уверен в своей правоте и хочешь совет как убедить кого то, что виновата настройка светофора. А посему ты не получишь такого ответа. Ибо вина только твоя. Поэтому просто иди в суд. И пробуй убедить в этом судью.
Подробнее про светофор. Если основная горит красным, а доп налево зелёным, то обязан пропустить. Если на основном сигнале сразу прямо и налево и она горит зелёным, тоже должен пропустить. Лучше найти фотку как выглядел светофор в тот момент.
На основном светофоре горит зелёный, контура нет, есть допсекция которая также горит зелёным!!
по ПДД на регулируемых перекрестках не действует "помеха справа".
при повороте под стрелку водитель обязан уступить всем.
что там кому горит в этот момент, совершенно похуй.