> Начинать войну ради безопасности своей страны нельзя, но можно
> Сносить многоэтажные жилые дома нельзя, но можно
> Уничтожать гражданскую инфраструктуру городов нельзя, но можно
> Арестовывать за футболки "нет войне" нельзя, но можно
*вы находитесь здесь*
> Бить ядеркой по городам нельзя но можно
Пруф:
Завилял, молодец.
Россия имеет право считать приближение НАТО к своим границам угрозой собственному существованию и суверенитету, точно так же как США в 1962 году, и отвечать соразмерно. В НАТО это прекрасно понимают, но продолжают делать вид, что это другое.
Ага, договорились то с СССР
А до 1962 была высадка в Заливи свиней, то есть прямое вмешательство в дела Кубы
И потом, аж до 2000 года, почти 600+ покушений на Ф. Кастро)) но этт другое, ага
Ты прекрасно понял эту аналогию, но ты так глупо виляешь и пытаешься съехать, что продолжай.
НАТО весьма овощная структура. Как оказалось. И из нее должно быть сделано рагу.Очень правильные слова! Ждем Вас на оформление контракта.
Ну конечно, а кто там собирался кофе пить в украинской Ялте
Это не угроза? А в НАТО тогда зачем? Не надо считать русских совсем уж идиотами - мы все эти украинские хитрости шитые белыми нитками уж за сотни то лет научились за версту чуять. Можете запад дурачить сколько угодно, а мы ваш потужный план вступить в нато и напасть на Крым насквозь видели.
Ну конечно, а кто там собирался кофе пить в украинской Ялте
Это не угроза
Ответ на ваш вопрос в вашем вопросе. Москву брать никто не собирался. И курск. И белгород. А апеллировать к крыму - ну это глупо. Сами взяли силой крым а потом "они в нашу ялту хотят!". Ясен пень хотят. Так же как и россия хотела бы взять обратно суджу, даже если бы украинцы провели там "референдум".
Ну так вы сами себе противоречите. Начали с того, что
Украина ничего подобного в отношении россии не заявляла и таких целей не имела.
и дошли до
Ясен пень хотят. Так же как и россия хотела бы взять обратно суджу,
А мусульманский мир не без оснований хочет вернуть Палестину.
Так в чем тогда разница между РФ и Израилем?
Ну так вы сами себе противоречите
Не противоречу. Плакаться о том что они хотят отжать крым обратно это тоже самое что украинцам плакаться о том что россия хочет суджу обратно. Ещë раз - захватывать и уничтожать признанные российские территории никто не собирался.
А мусульманский мир не без оснований хочет вернуть Палестину
Без оснований. Современный Израиль был провозглашен более 70 лет назад. Война за независимость была выиграна.
что россия хочет суджу обратно.
Современный Израиль был
У тебя поражееие мозга какое-то, при котором Россия и российские города пишешь с маленькой буквы ?
Вот тут с большой написал.
А тут украину с маленькой написал, к этому тоже есть претензии? У тебя какое-то поражение мозга, при котором это имеет какое-то большое значение?
У вас есть противоречие самому себе.
Мол - на надо плакаться, что украина хочет Крым обратно, но у мусульманского мира нет оснований возвращать Палестину, ибо Израиль выиграл войну за независимость.
Ок. А крымчане выбрали быть в РФ с помощью референдума. Оснований хоть забрать его обратно у Украины нет
Разница всё-таки существенная. Крым никем не признан российским. Израиль мировым сообществом признан, причем более 70 лет назад.
Мнение народа учитывать будем. Референдум автократа - не смеши мои подковы. Ещë скажи что народ россии одобрил обнуление сроков.
А что с референдумом не так? 🤔
Мои друзья (3 семьи) ходили не по принуждению, добровольно и обратно на Украину на хотят. Особенно, после того, как Крым за эти годы расцвёл)
Наблюдателей в тюрьму посадили и запретили.
Так посадили и запретили наблюдателей во множественном числе, или одного и за дело?
Глава предвыборного штаба Собчак «спалил» планирующиеся провокации «Голоса» на выборах.
У меня нет сомнений в том, что такое выборы в персоналистской автократии. Можете в них верить, если вы настолько наивны.
Окей, кто из "свободного, демократического, правильного" мира не признал выборы в России? И почему обычные выборы в автократии признают, а референдум в Крыму ну точно неправильный?
Нет такого понятия, как признание или непризнание выборов в других государствах. Могут признавать или не признавать границы. Выборы это все же больше внутреннее дело, туда редко лезут с непризнаниями. Это никак не делает выборы более или менее легитимными.
В смысле нет понятия, ты буквально это и пытаешься доказать - мир не признал эти выборы, не признал те, по признанию мира эти автократы потому что там не признали выборы, сам определись в своей же позиции.
У меня есть мозги в голове и я умею складывать два плюс два. У нас авторитарная власть, которая имеет надзор за всеми ветвями и процессами, в том числе за выборными. Независимые наблюдательные организации закрывают, а руководителей сажают в тюрьму. Я сам был в наблюдательной тусовке, знаю про что говорю. Меня хотели выгнать с участка за то я снимал процесс на камеру. Меня хотели выгнать с участка за то что я подал жалобу на нарушение (еë конечно же отклонили). Меня не хотели пускать в ТИК, хотя были обязаны. Везде вставляли палки в колеса и это при том, что это всë происходило в москве в максимально спокойном УИКе. Про электронное голосование напомнить?
Напомни, на каких выборах и референдумах ты был наблюдателем, в каком году, в какой ТИК УИК и прочее. Какие организации были закрыты и каких руководителей посадили в тюрьму?
А адрес домашний и номер паспорта тоже написать? Ща, погоди, скан тебе отправлю.
Григория Мельконьянца из «Голоса» приговорили к пяти годам колонии.
Посадили по делу об организации деятельности нежелательной организации, признанной иноагентом, которая прямо вмешивалась в выборы в суверенном государстве. Казалось бы, что тут могло пойти не так?
Повтори, что его посадили ни за что, еще 50 раз, и возможно его выпустят - не выпустят. У вас любой мудак из либеральной тусовки, заехавший на кичу, становится «жертвой режима».
А какие границы у Израиля были в 1949? Может показать, как Израиль расширялся? 🤔
Или это одобряем?)
мировым сообществом признан,
Мировое сообщество можно послать нахуй, как оно делает с ООН, МАГАТЭ, ОБСЕ и другими подпендосскими шавками
Нато рассматривает россию как страну, от которой надо быть готовым защищаться. Про нападение вопрос не стоит и не может быть поставлен.
1. НАТО создавалась как организация в противовес СССР и ОВД. Этого сейчас нет.
От кого сейчас НАТО защищается? От России? У которой даже планов на Европу нет))
И как РФ может напасть на самые западные страны Европы?)
У которой даже планов на Европу нет))
И на украину тоже нет, правда ведь? Ну ведь за день до сво по всем каналам говорили, что это чушь собачья.
НАТО мы тоже верим, и планов напасть на нас нет, или ЭТО ДРУГОЕ, и там демократические планы с нотками свободы.
А что верить? Можно глазки открыть и увидеть с какой неохотой и бюрократией запад отвечал на эскалацию войны. Не разрешал бить по россии, не давал ракеты. Потом давал по чайной ложке.
Дело не в не охоте, а том, что:
А) Ракеты надо на местные носители интегрировать, а это время
Б) Ракет не так, что бы уж и много (потому больше и не дают)
В) Технику надо со складов привезти в порядок
Г) Бюджеты надо согласовывать и выделять
Ну, то есть воевать с россией они не хотят получается? Не очень то планировали. Иначе заранее наклепали бы ракет сколько нужно.
А че ты завилял? Давай ответь, как РФ может напасть на самые западные страны Европы? Или на США, они же тоже НАТО.
Ну сво зачем то начали же. Придумают оправдалку. Финландия в нато вступила - надо на нее напасть, как тебе такое?
Ахахаахаха, "зачем то" начали СВО. Любезнейший, ты притворяешься, или ты действительно такой тупой? Тебе ниже и выше уже разжевали про причины СВО, а ты продолжаешь включать дурака?
Еще раз спрошу - если Канада и Мексика объявят о стремлении в ОДКБ, ОДКБ эти стремления поддержит, официально объявит их кандидатами в ОДКБ, и Канада и Мексика в рамках своего суверенного права как независимые страны начнут приглашать и временно размещать российских военных с боевой техникой для маневров на своих территориях, то США будут иметь право считать это угрозой своей безопасности и будут ли они иметь право предпринимать шаги для устранения этой угрозы?
Бинго, слив засчитан. Ты прекрасно знаешь ответ, какой была бы реакция США, но ты боишься его озвучить, потому что в логике этого ответа окажется, что СВО - это вовсе не "неспровоцированная агрессия".
Понимаю, что на Дожде и Медузе такие аналоги вам не проводят и как с ними работать, не рассказывают. Но вам это и не надо, от вас достаточно, что вы не рефлексируете, а распространяете, аахахаха!!!!
Да, я прекрасно знаю ответ - при наличии ядерных ракет на кубе они смогли договориться по мирному.
То есть ты подтверждаешь, что для США это было бы угрозой, и они имели бы право устранить эту угрозу?
И о чем бы США договорились в этой ситуации?
Да, за неимением аргументов ты снова слился.
США договорились с СССР только потому, что страны осознавали реальную опасность взаимного уничтожения в ядерном конфликте, и те же США почему то не смогли договориться например с Вьетнамом в 1965 году и с Ираком в 2003 году. Не подскажешь кстати почему?
По аналогии с Кубой США бы добились угрозами или договоренностями, чтобы эти страны надолго, если не навсегда, прекратили стремление во враждебный блок, и чтобы Россия прекратила их туда тянуть. А если бы эти страны не захотели договариваться, то США бы принудили их к этому силой, потому что у них нет ЯО и сильных армий.
По факту Россия с 2005 года с полным правом и основанием считала для себя угрозой расширение НАТО за счет Украины и говорила о неприемлемости устремлений хохлов в НАТО. После 2014 года Россия пыталась договориться с западом и США, чтобы они перестали тянуть Украину в НАТО, но там никто договариваться не хотел и не пытался.
Поэтому если ты продолжишь дальше говорить о том, что для России Украина в НАТО не является угрозой, и о "неспровоцированной агрессии" России, то это или банальная глупость или сознательное вранье.
Ну финны то в итоге не были угрозой как оказалось. Вьетнамская авантюра была преступной с моей точки зрения. Я бы не стал брать этот пример и говорить "ну вот же им можно было тогда, а че нам нельзя"
Посмотри на географию и ландшафт района финской границы и украинской и оцени, откуда удобнее наступать в наземной операции. Также с точки зрения идеологии финны максимально нейтральны к России, в отличие от украинцев или тех же прибалтов. Финляндия в НАТО - это тоже угроза северо-западу России и Питеру, но более отдаленная, чем Украина в НАТО.
Вьетнам и Ирак это примеры того, что США далеко не всегда устраняют угрозы себе дипломатией, как ты утверждаешь на примере Кубы. Но при этом почему то США и запад критикуют страны не из своей песочницы, которые действуют точно так же.
Именно поэтому после 1991 года в НАТО вступила почти вся Центральная и Восточная Европа, приближаясь вплотную к границам России? Если Канада и Мексика вступят в ОДКБ, США посчитает это угрозой себе?
Именно так. Власть таких целей не ставила, это очевидно. А кричалки - ну да, некоторые граждане не выбирали выражения во время того как москва давила на януковича. А им это не нравилось. Безопасности россии никто не угрожал, кроме путина.
Некоторые? Видео многотысячных факельных шествий сами найдёте?
А Владимир Владимирович Путин никогда не ставил целей уничтожение Украины. Украина уничтожает сама себя.
А есть что-то плохое в факельном шествии?
А Владимир Владимирович Путин никогда не ставил целей уничтожение Украины
Но танки ввëл. Очень удобно.
Бандера это такая же неоднозначная историческая фигура как и сталин. Тем не менее, многие прославляют сталина, несмотря на его кровавые репрессии своих же граждан. Вас же это не смущает, правда?
Меня смущает, извините за прямоту, ваше сравнение жопы с пальцем.
Сколько там вашей Украины было бы без Сталина?
Я правильно понял, вы сравниваете нацистского прихвостня, подельники которого убивали мирных жителей нашей страны во времена войны и ӏ, вплоть, до 1954 года, ни сделавшие ничего хорошего, кроме террора, со Сталиным? Верно?
Нет, товарищ майор, конечно же нет, вам показалось) Сталин никогда никаких репрессий не совершал и вообще Я РУССКИЙ, ВСЕМУ МИРУ НАЗЛОООООО)) ГОЙДА!!!
Я сказал о неоднозначности исторической персоны, только и всего. Привëл пример сталина. Кто-то его восхваляет, а кто-то считает кровавым людоедским преступником.
Товарищ позабыл, что, например, был не только Сталин но ещё и такой хуй, как Бен Гурион. И его правительство завозило марокканских евреев, чтоб заселить места, отжатые у палестинцев. Но у марроканских детей был стригущий лишай, в принципе, не такая страшная болезнь. И еврейский министр здравоохранения решил их рентгеном полечить, превышая дозу в десятки и сотни раз. Естественно, дети умирали "пачками". Но, при этом, не будем брать Бен Гуриона и главу тогдашнего минздрава Хаима Шибу, а возьмём Сталина.
Ты хочешь что б я тебе лекцию прочитал? И что б товарищ майор это в папочку записал? Зачем. Посмотри лекцию эйдельман, например. Если интересно.
В россии много евреев, у вас есть какие-то нацистские предрассудки? Я не сомневался. Давай факты, какой обман, какая подтасовка.
У меня нет никаких предрассудков. Она упоротая и она еврейка. Я не говорю, что все евреи упоротые или она упоротая, потому что еврейка.
https://life.ru/p/1650460 тут подробно расписано. Читайте
и она еврейка
А это о чем то должно говорить?
Хуйня какая-то там написана, честно) Тамара Эйдельман - историк. А автор этой с позволения сказать статейки? Написано максимально эмоционально, без ссылок на источники. Наверно кто-то похвалит работу журналиста-пропагандиста. Но это не аргумент против историка.
А можно сказать, что Гитлер был неоднозначной исторической персоной? До 1938 года немцы его вполне восхваляли за все хорошее, что он сделал для страны.
Думаю что нельзя. К гитлеру отношение историков и современных граждан вполне себе однозначное.
По твоей аналогии с Бандерой как раз можно, они оба делали кому то плохое, а кому то по их мнению хорошее. Что же ты сразу начал апеллировать к историкам и современным гражданам?
Нет, я не говорил про то что он неоднозначен так как делал кому то плохое, а кому то хорошее. Это ты что то свое придумываешь. Я говорил про отношение современных людей и современных историков.
Я прошу прощения, а кому он сделал хорошо? 🤔
Волынская резня.
Массовое уничтожение Украинской повстанческой армией-ОУН(б) этнического польского гражданского населения и, в меньших масштабах, гражданских лиц других национальностей, проживавших на Западной Украине и на территории Волыни. Началось в марте 1943 года и достигло пика в июле того же года.
Это кому он хорошо сделал то?)
Я прямой вопрос задал, вы уклоняетесь от ответа.
Мне было достаточно ее видео о блокаде посмотреть. Его потом квалифицированные историки разнесли в пух и прах, поймав на мелкой лжи и подтасовке фактов.
Ответ на твой прямой вопрос а) может быть истолкован тщем майором как оправдание нацизма. б) он есть в лекции эйдельман.
В россии все что не подчиняется путину - "западная ложь на западные деньги". "Иноагенты, предатели, экстремисты, террористы". Либо ты поддерживаешь путина, сво, выборы, либо ты западный иноагент. Очень удобно.
Дождь регулярно собирает донаты со зрителей. Независимые сми на то и независимы, что не отрабатывают нарративы. Уотергейтский скандал - против действующего президента был. Это и есть демократия и свобода сми.
Это не равно уничтожению страны. Почему вы, хохлы, упорно считаете, что мы, русские, вас ненавидим и хотим уничтожить? Разве ненавидишь и стремишься убить мальчишку, который набедокурил и ты его учишь уму-разуму ремешком по попке.
Это не равно уничтожению страны
Ну, то есть по вашему украина может ввести танки в крым и это не будет уничтожение россии?
Почему вы, хохлы
Я москвич.
мы, русские
Я русский.
- некоторые граждане
Это сколько? 2-3-10-20-40? Или целый Майдан и прочие протестующие?
- безопасности РФ никто не угрожал
Планы выгнать ЧФ из Крыма и пустить туда западных товарищей. Ну это так, мелочи, да?
Планы выгнать ЧФ из Крыма и пустить туда западных товарищей
Ну это уж личное право суверенной страны.
Договоренности имеют сроки. Силой выдавливать ЧФ из севастополя вроде никто не собирался. Вопросы вступления в нато тоже могли долго долго обговариваться.
Опять ты лжешь.
"Внеблоковый статус лежит в самой основе государственности Украины. Когда 16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, то в разделе "Внешняя и внутренняя безопасность" было четко указано: "Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, не участвующим в военных блоках", - пишет автор материала.
Также подчеркивается, что в принятом 24 августа 1991 года Акте провозглашения независимости Украины основанием для документа названа именно Декларация о суверенитете, что закрепляет внеблоковый статус страны. В свою очередь, принятая в 1996 году первая конституция республики ссылается на Акт провозглашения независимости страны и таким образом прослеживается правовая и логическая преемственность между этими документами. "В итоге все основные документы, на которых базируется создание и само существование Украины как государства, основаны на Декларации о суверенитете Украины 1990 года, который запрещает государству вступать в какие-либо военные союзы.
Так на него наяриваете, хотя:
А) не является договором и не был ратифицирован странами подписантами
Б) Сами украинцы (Кучма и тд) признают, что он юридически ничтожный
В) Западные политики этт тоже признают. Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен
Россия оказала услугу Украине, забрав все вооружение ядерное, потому что:
А) у Украины не было денег на его содержание
Б) все управление им все равно было в России
Друже, этот вопрос я задал мудаку плазмону, который заикается, что у Украины не было обязательств по внеблоковому статусу, но мог бы сказать, что Россия нарушила этот меморандум.
Нарушила обязательства уважать независимость, суверенитет и границы украины. Там эти слова прямым текстом написаны.
А в этом меморандуме разве прописаны какие-то обязательства? Это по определению документ о намерениях, как можно его нарушить?
Да, прописаны, почитай. Там прямым текстом написано слово "обязательство". Не намерение, а обязательство.
Вы сами-то поняли, что сказали? У вас, хохлов, какой-то свой мир, видимо. И в этом вашем мире понятная только вам логика.
Так вот, чтоб ты знал: хохол это не национальность и не страна. Хохол это состояние души. И по этому признаку я идентифицирую тебя как хохла. Ибо душонка у тебя мелкая и гнилая.
Оставь свою нацистскую сущность себе.
я идентифицирую тебя как хохла
А если кто-то идентифицирует тебя как "русню"? На том же основании. Норм? Одобряемо?
А ты ещё и не грамотный. Употребляешь слова, смысла которых не знаешь и не понимаешь. Как есть хохол.
Как и ожидалось от хохла - уровень детского сада. Аргументы сильнее "сам дурак" у вас не в ходу.
Пользуешься. Вот прямо тут. Интересно, а до человека хохол может развиться или так и останешься хохлом?
Чувак, ты вот прямо в этом комментарии переходишь на личности и используешь нацистскую риторику, в отличие от меня.
Всё так же неграмотен. Всё так же используешь слова, не понимая их смысла. Всё так же смешон. Видимо, ты безнадёжен.
И, да, что-бы перейти на личность, надо эту самую личность иметь в собеседниках. А я общаюсь с обычным малоросским клоуном, что веселит меня в меру своих ограниченных возможностей.
PS. Читай по-слогам, иначе не поймёшь написанного )))
Это твое мнение и оно является ложью. Хочешь доказать обратное - укажи что я не понимаю. Ты по прежнему используешь нацистскую риторику и по прежнему переходишь на личности.
А ты? Я лишь продолжаю логику товарища. Если украина при ссср была под внешним управлением, то и россия тоже.
В 1962 году Куба имела личное право суверенной страны разместить у себя товарищей из СССР?
А США имели право воспринять это как угрозу своей безопасности и предпринять соответствующие меры?
То есть США имели право ответить как считали нужным. Россия не смогла договориться с недоговороспособными хохлами и отвечает так, как считает нужным, для устранения угрозы себе. Или это снова другое?
С точки зрения самих США они имели такое право, для этого им не нужно было спрашивать чье то мнение. Россия со своей точки зрения имеет точно такое же право, и сейчас его реализует. Поэтому твои попытки набрасывать про "неспровоцированную агрессию" в отношении Украины - это повторение унылой укроповской пропаганды. Придумай что нибудь пооригинальнее
Факты - сша не стали воевать даже когда на кубу привезли ядерные бомбы. Россия начала воевать, когда украина посмотрела в сторону запада и нато.
Факты - Россия прямо говорила про угрозы своей безопасности, что не надо тащить Украину в НАТО, чем это чревато и все такое. Россию все дружно послали нахер и не стали обсуждать и договариваться на взаимоприемлемых условиях. Россия отреагировала соответственно. После 2022 года все так же дружно признались, что готовили хохлов к войне, то есть договариваться никто не собирался. Твоя логика "когда убьют, тогда и приходите" здесь не катит.
Вполне катит. России до 14 года никто не угрожал. Нато на пороге не стояла. Фины в нато может и не вступили бы. Украина тоже может и не вступила бы.
Ахахааха, "может", ты серьезно? То есть руководство РФ должно было полагаться на вот это "может", а не на мнения экспертов и аналитику спецслужб?
Диалог о вступлении Украины в НАТО активно шел еще с 2005 года после первого майдана, если ты считаешь, что это не угроза России, то ты предельно наивен, не сочти за оскорбление.
Скажи все же, если Канада и Мексика объявят о стремлении в ОДКБ, то это будет считаться объективной угрозой для США?
Вступление в нату не происходит мгновенно. Это может длиться десятилетие. Можно обобговариваться. Финны вступили в нату и норм. Никто не умер.
Все же ответь, если Канада и Мексика объявят о стремлении в ОДКБ и ОДКБ эти стремления будет поддерживать, то это будет считаться объективной угрозой для США?
Лицемерие, однако
1. США первыми привезли ракеты в Турцию, а Куба была лишь ответом СССР
2. Как я писал до этого, а вы успешно проигнорировали, США неоднократно пытался сделать переворот на Кубе, убить Кастро и тд, и тп. А в итоге наложили на остров блокаду. По какому, интересно, праву
Если в 1962 году США не имели право как считали нужным ответить на угрозу от СССР, который разместил ЯО на Кубе, то почему ты считаешь, что Израиль сейчас имеет право бомбить Иран, который якобы угрожает своим ЯО Израилю? Почему Израиль не пойдет и не договорится с Ираном?
Иран прямым текстом на высшем уровне ставит целью уничтожить государство израиль. Договориться не получилось, хотя хотели.
Аналогично, Россия долго, с Мюнхенской конференции 2007 года, говорила о неприемлемости курса запада в отношении России и о том, что Россия считает для себя угрозой и пыталась договориться. Договориться не получилось, хотя хотели. Или это снова другое? По чьей мерке уровень угрозы для России со стороны НАТО ниже, чем уровень угрозы Израилю со стороны Ирана?
По любой мерке. Иран прямым текстом на высшем уровне хочет уничтожить израиль. Нато никогда такого про россию не говорила. Спустя три года войны мы все видим в каком состоянии были вооруженные силы наты и собирались ли они нападать на россию. Ответ известен. Не собирались.
Спустя десятки лет после начала противостояния Ирана и Израиля мы видим, в каком состоянии находятся вооруженные силы Ирана и собирались ли они нападать на Израиль. Ответ известен. Не собирались.
Россия считает НАТО и хохлов в НАТО угрозой своему существованию со своей меркой и реагирует соответственно и адекватно, и даже в НАТО это прекрасно понимают.
Да, они в хуевом положении, это верно. Но ядерная бомба бы это изменила. А у наты ядерная бомба итак уже была и ее никто не применял.
ну так если Иран в таком положении и не собирался нападать на Израиль, и бомбы у них нет, то на каком основании ты считаешь, что Израиль напал оправданно?
Нет, это по мерке запада и вашей либеральной пропаганды угроза Израилю от Ирана выше угрозы России от НАТО, и вы из всех утюгов уже 4 год об этом вещаете, и ваши двойные стандарты не увидел только слепой и не высмеял только ленивый.
Факт в том, что таких мерок нет, и каждая страна сама решает, что воспринимать как угрозу себе и как на это реагировать. Именно это показали много раз США и НАТО, когда силовым путем решали свои задачи, находя для оправдания любые причины или даже не оправдываясь.
Если ты декларируешь целью страны уничтожение соседней страны - нет, это уже не личное дело.
И давно Иран и Израиль соседи?
Вообще, подозреваю, что если бы между Израилем и Ираном не было амерских и британских военных баз (с ПВО), он был бы гораздо скромнее и осмотрительнее во внешней политике.
Тот самый выебистый младший брат дворового хулигана. Который чуть что, зовет брата на разборки
- не имеют общих границ
- соседи
Кстати, а как Израиль свои территории получал то? 🤔
Он же совсем крошечный был
Не вижу смысла обсуждать. Израиль образовался 70 лет назад и с того момента иран хотел его уничтожить.
По планете, ага. Типа как Россия и Индия, например.
Как же ты жалко пытаешься выкрутиться, вместо того что бы признать что несёшь хрень в попытках оправдать израильскую агрессию.
После атаки израиля на посольство ирана в сирии, в котором собрались террористы для обсуждения террористических атак против израиля.
А на венскую конвенцию о посольствах, их дипломатическом статусе и неприкосновенности от 1961 забили болт, верно?)
Неприкосновенность для террористов? Они же использовали посольство в военных целях. Или это по вашему должно быть типа как безопасное место для военных встреч? "Мы в домике"
А были ли какие либо доказательства? Видеозаписи с собрания и тд, и тп? Которыеказывали на то, что они замышляли против Израиля?
Вот, кстати, нормы права
Так имена известны: Кроме генерала Захеди, погибли его заместитель бригадный генерал Мохаммад Хади Хаджи Рахими и пять иранских представителей: Хоссейн Аман Элахи, Саид Мехди Джалати, Али Ага Бабаеи, Саид Али Салехи Рузбахани, Мохсен Седагхат. Про то что они замышляли - действия хезболлы тоже известны.
Ага, а то есть мотивы - собрание по религиозному поводу, званый ужин и тд, мы не рассматриваем? Презумпция невинности тоже пошла к черту, да?)
И как же она виновата? Если обстрелы и боевые действия начали первыми грудины, по приказу Михаила Саакашвили?
Даже европейская комиссия пришла к этому выводу.
В википедии всë кратенько написано, с ссылками на ресурсы, открой, почитай. Не вижу смысла копипастить для тебя оттуда текст.
Почитал. Какая вина России в конфликте, который тянется аж с 90х?
В том, что поддержали ЮжОсетию и Абхазию?
Нет, просто привык разговаривать с людьми по делу, без лишней агрессии и детских оскорблений. Когда дело доходит до оскорблений - значит аргументы не так уж убедительны.
привык разговаривать с людьми по делуа ха ха ха, так с тобой начали разговаривать как с дебилом, когда ты стал дебильные отмазки кидать типа:
Я не собираюсь пересказывать простыню про предысторию конфликта. Мой тезис прост - у конфликта была предыстория, еë можно почитать например на Википедии.
"москалей на ножи" и "москаляку на гиляку" появились в 2014 году. В том же году появилась эмблема ГУР МО Украины. Эта эмблема считается декларацией угрозы безопасности России?
Москалей на ножи - это еще в УПА было и, соответственно, появилось ооо очень давно. В современной истории Украины использовалось до событий 2013/14 годов
Вот твой комментарий #comment_356595506. Ты явно тут имеешь ввиду, что в 22 году Россия "напала" на страну, которая не была угрозой России. Получается ты наврал, и у Украины было до 2022 года намерение уничтожить Россию, о чем и говорит эта эмблема?
Ну, в каком-то смысле ты прав, россия открыла ящик пандоры раньше 22 года. Хотя вплоть до 22 года именно россии ничего не угрожало, в международно признанных границах.
Еще раз - эмблема государственного силового ведомства ГУР МО Украины, принятая до 2022 года, говорит о намерении или желании уничтожить Россию?
О действительно, а что же означает меч, вонзенный в территорию России, изображенный на эмблеме украинского государственного военного ведомства?
Что же означает видеоролик путина, с несущимися ракетами по флориде? Что россия хочет уничтожить сша? О как.
Ну что же ты сразу по детски переводишь стрелки.
Ответь на мой вопрос - что означает меч, вонзенный в территорию России, изображенный на эмблеме украинского государственного военного ведомства?
Это другое, понятно) я не знаю, не я его рисовал. Если ты хочешь придраться к одной единственной эмблеме, давай придеремся к видеоролику путина. А че нет.
Святая простота, "не знаю", "не читал". Но ты подумай на досуге сам без подсказок, на Дожде и Медузе явно про это не напишут.
Придираешься ты. Я побуду тобой и скажу, что я не знаю, видео не составлял и не смотрел.
Если рассуждать нормально, то это видео ничего нового не показало, Россия и США с начала Холодной войны считали друг друга геополитическими соперниками и противниками и копили ЯО и прочий военный потенциал именно для сдерживания друг друга, и те же США признавали, что Россия сейчас единственная в мире страна, способная уничтожить США с помощью ЯО. Если хохлы в рамках своего карго-культа решили пойти по этому же пути, то тем хуже для них.
И что это меняет? Ты пишешь, что у Украины нет намерений уничтожить Россию, вот тебе эмблема силового блока государства с указанием враждебного намерения. То есть Украина хочет уничтожить Россию?
Так москалей на ножи, или уже нет? Или это не считается? Или это другое?
А колорадов, колорадов-то надо жечь, или как?
Или переворот проводился под другими лозунгами, о мире и дружбе?
Я же тебе, дурачку, уже объяснял: моя подпись под твоим аккаунтом очень многим интересна и очень многое доказывает.
Лига Политики
34.3K поста17.5K подписчика
Правила сообщества
1. Обязательно используем тег "Политика".
2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)
3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.
4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!
5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).
6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.
7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.