Законы без нудятины / Апрель 2026⁠⁠

Всем привет! А вот и новости законодательства за апрель 2026 года.

01

Максимальный процент начислений по микрозаймам теперь снижен со 130 до 100 % годовых. Речь идет о договорах, которые заключаются менее, чем на один год - так называемые микрозаймы, которые обычно берут на несколько дней или месяцев.

Именно так борются с аппетитами микрофинансовых организаций, которые загоняют людей в долги. По статистике большая часть тех, кто берет микрокредиты, не успевает их вовремя вернуть. Соответственно, берется новый микрокредит, чтобы закрыть старый. И так далее – по нарастающий.

(Федеральный закон от 29.12.2025 N 545-ФЗ)

02

Появилось много сервисов рассрочки. Например, в Яндексе такая штука есть. «Сплит» называется. Другие организации, сервисы тоже предоставляют такую услугу: цена товара разбивается на несколько частей, которые выплачиваются с некоторой задержкой во времени.

Все эти организации стали сильно конкурировать с банками, которые находятся под серьезнейшим регулированием. К ним требований много, а клиенты уходят в сервисы рассрочки, где упрощенная система выдачи, меньше согласований, меньше всей возни, которая обычно сопровождается в банковской сфере.

Плюс еще практика сложилась так, что цена на товар в рассрочку чуть больше цены без рассрочки. Тем не менее все равно сервис рассрочки пользуется успехом. Причина также в том, что такая рассрочка не считается кредитованием и, соответственно, никакие сведения в кредитную историю не попадают.

Чтобы снизить коммерческую ценность бизнес-модели небанковской рассрочки «гаечки» стали закручивать. И первый шаг – это запрет устанавливать разную цену в зависимости от использования или неиспользования сервиса рассрочки, чтобы не было так выгодно существовать этим сервисам. А процент брать нельзя – будут признаки кредитования (разрешено только банкам) или признаки займа (разрешено только МФО).

Наблюдаем.

(Федеральный закон от 31.07.2025 N 284-ФЗ)

03

ФСБ-шникам разрешили безвозмездно получать копии баз данных от всяких организаций. При этом любопытно, что это право появилось в отрыве от расследования уголовных дел. Очень «интересная» конструкция.

Есть оговорка, что получение копии базы данных не должно мешать самой деятельности организации.

Глобальных проблем для бизнеса не вижу. Право изъятия было в рамках уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-разыскной деятельности, которые вполне можно «высасывать из пальца», лишь бы получить доступ к нужной информации.

(Федеральный закон от 23.07.2025 N 239-ФЗ)

04

Как-то в одном из выпусков говорил, что теперь налоговики могут взыскивать задолженность без обращения в суд. Потому что статистика показала, что лишь 5% граждан обжалуют решение налоговиков, а соответственно 95% не обжалуют. И чтобы не грузить судебную систему, была введена схема несудебного взыскания задолженности.

Напомню, что процедура защищает налогоплательщика от злоупотребления налоговиков: если появилось постановление о несудебном взыскании, то у нас есть возможность его обжалования. Как только жалоба подается, то автоматическое взыскание блокируется.

И новость апреля в том, что принудительное исполнение производится в размере минуса, который есть на едином налоговом счете. И при этом добавили оговорку, что для организаций и предпринимателей взыскание не обращается на деньги на счетах в банках. То есть получается, пристав не будет арестовывать счета, чтобы это взыскание производилось.

Тогда не понимаю смысла этих изменений. Возможно, задача такая, чтобы, инициировав процесс несудебного взыскания, пристав наложил аресты на имущество. С расчетом на то, что долги по-быстрому загасят.

(Федеральный закон от 31.07.2025 N 287-ФЗ)

05

В законодательстве давно существует список имущества, которое неприкосновенно для пристава.

Продолжая политику поощрения многодетности, государство его дополнило: теперь нельзя и земельный участок изымать, который был выдан бесплатно многодетной семье. Плюс нельзя отнимать автомобиль, который есть у многодетной семьи, если он единственный.

(Федеральный закон от 23.03.2026 N 67-ФЗ)

06

В продолжении заботы о многодетной семье Конституционный Суд в апреле принял интересное решение. Суть дела такая.

Многодетная семья получила участок бесплатно, а на участке - лес, пни и всякое такое. инфраструктура необходимая не подготовлена. По идее обязанность приводить участок в порядок лежит на том, кто участок выдает - то есть на местной администрации, у которой денег обычно нифига нет.

И вот администрация одного из населенных пунктов подала в суд. Мол, как так? Федеральное законодательство нас обязывает к чему-то, а при этом расход должны нести мы – маленький и скромный населенный пункт? Несправедливо!

Конституционный суд, рассмотрев дело, признал, что обязанность обеспечивать инфраструктуру и очищать участок от насаждений есть. И, действительно, это не должно делаться только местными властями. Региональная власть тоже должна нести расход.

Очевидно, что власти не сразу, не завтра, но вопрос наладят, механизм будет работать.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2026 N 20-П)

07

В спецоперации у нас участвуют иностранцы, которые взяты на службу по контракту. Есть и контрактные товарищи без гражданства, которые помогают нам в этой спецоперации. Но вот беда: после завершения контракта у них обычно обнаруживаются проблемы с миграционными документами. И закон был таков, что он обязывал выдворять их за пределы нашей страны, где их ждал суд за наемничество (в нашей стране тоже есть такая норма).

Некрасиво – исправили. С апреля убрали административное выдворение для этих бывших военнослужащих, оставив штрафы и обязательные работы. Задумка всё-таки склонять людей к оформлению документов.

(Федеральный закон от 23.03.2026 N 74-ФЗ)

08

Система Платон (от словосочетания «платить за тонну») собирает денежки с грузовиков. Благодаря им по стране делается очень много дорог, серьезных развязок. Есть и платные дороги с участием кошельков частных инвесторов. И, естественно, все это сопровождается тем, что дороги проходят по чьим-то землям, и их приходится изымать. Это называется изъятие для государственных или муниципальных нужд.

После решения об изъятии всегда возникает вопрос, а сколько платить денег взамен этого изъятия. И процедура была такая, что она позволяла отделять эти два вопроса. То есть изымали быстро, а вопрос о компенсации рассматривали попозже.

И получалась очень неприятная для собственника картина: остаешься без участка и без денег какое-то время. А тут инфляция - денежки «съедались». И фиг что купишь взамен.

И вот по делу с участием «Автодора» недовольные обратились в Конституционный Суд, который в апреле решил, что, в принципе такая схема разделения двух вопросов во времени – норм, если будет установлено, что дорогу нельзя было как-то по-другому построить. Но стрём, что сторона, которая просит изъять участок и сама процедура по установлению цены не дают никаких гарантий бывшему собственнику.

И потому - указывает Конституционный Суд - нужно, чтобы тот, кто обратился с иском (например, Автодор) вносил денежку на депозит нотариуса, например, обеспечивая немедленные выплаты бывшему собственнику, которого лишают участка. Ведь, когда предлагают какую-то, даже заниженую сумму, эту сумму надо приготовить! А когда будет решение суда – докинуть сколько надо, не растягивая с этим.

Напомню, что решение Конституционного Суда обязательно для всех органов власти. Даже если соответствующая норма осталась в законе и не изменена депутатами, все равно она уже действует с учетом разъяснений такого суда.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 N 22-П)

09

Апрель был богат на решения Конституционного суда – есть еще одно интересное решение, связанное со службой в органах внутренних дел.

Ситуация такая, что сотрудник работал в выходные, праздничные, в том числе, новогодние праздники, 8 марта, 23 февраля и так далее. А вот дополнительную денежку не получил.

Прошел все суды, которые в иске отказали, сказав, что работа была в пределах общего бюджета рабочего времени, поэтому ничего не положено.

Сотрудник был настырный и обратился в Конституционный Суд, который в апреле сказал, что действующие финансовые правила в органах внутренних дел все-таки предполагают дополнительную денежку за работу в выходные, в ночное время и так далее даже в пределах общего бюджета рабочего времени. Эти правила толковались бухгалтериями органов внутренних дел неправильно. С целью сэкономить деньги, бюджет, очевидно.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2026 N 23-П)

10

В последнее время Россия в вопросе приглашения специалистов, людей с мозгами, ведет себя правильно - ровно так, как себя до этого вели США, выкачивая мозги из других стран.

И вот с апреля иностранным гражданам и лицам без гражданства дано право обратиться к властям России с ходатайством о том, чтобы их признали представляющими интерес для России. А если такое признание будет, то у них упрощенный порядок проживание в нашей стране и в итоге получения гражданства.

Теперь и мы ждем умных людей – тех, кто будет полезен для нашей экономики.

Пожалуй, самый важный момент, что если иностранец имеет бумажку, что он представляет интерес для России, то работодателям и заказчикам услуг не надо получать разрешение на использование иностранной рабочей силы прежде, чем взять его на работу, работать с ним.

Классная идея. Бизнес оценит.

(Указ Президента РФ от 02.12.2025 N 883; Приказ МВД России от 10.04.2026 N 202)

11

Еще одно интересное решение Конституционного Суда.

Недобросовестные продавцы автомобилей привлекают нас низкой ценой, получая свой барыш не с цены за автомобиль, а в виде всяких страховок-мраховок, которые дополнительно навязываются плюсом к низкой цене автомобиля. И по факту выходит не дешевле, а порой дороже.

И вот один товарищ, приобретя автомобиль таким образом, обратился с отменой договоров по этим допуслугам. Нюанс в том, что он хотел вернуть деньги не только с тех, за чьи допуслуги заплатил, но и солидарно с самого продавца, потому что ведь он организовал всю эту катавасию.

Суды в какой-то части выиграл, в какой-то проиграл, но в итоге дошел до Конституционного Суда, который согласился с тем, что с продавца тоже можно денежки взыскать. Ведь в системном толковании все ситуации низкая цена была предоставлена в обмен на все эти допдоговоры.  А раз так, то продавец тоже во всей этой истории заинтересован, иначе бы скидку не давал – в этом нет экономического смысла.

Берем на заметку.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2026 N 25-П)

12

Налоговый кодекс освобождает нас от уплаты НДФЛ при продаже жилья, если оно у нас было в собственности 3 года по определенным условиям, но в основном 5 лет. Опять же, при условии, что продано дороже, чем куплено. Ведь если продано дешевле, чем куплено, то НДФЛ не с чего платить - дохода нет.

Когда в Москве появилась реновация (снос старого жилья и постройка нового, переселение людей) возник вопрос: а что делать, если у человека жилье было в собственности, например, два года до реновации и три года после реновации? НДФЛ считать или не считать? В налоговый кодекс внесли изменения, указав, что эти сроки складываются, как будто бы в собственности это жилье было у человека и до реновации и после реновации.

Но забыли прописать другие случаи. Так у одного собственника жилье было изъято для муниципальных нужд. Ему выплатили какие-то денежки. На эти денежки он купил другое жилье, а потом его продал. В собственности это другое жилье было менее срока, который требуется по налоговому кодексу для освобождения от оплаты НДФЛ. И налоговики насчитали налог и штрафы.

Собственник прошел все суды и проиграл, так как в законе, действительно, нет такого случая про сложение сроков при изъятии жилья для муниципальных или государственных нужды. И дошел до Конституционного Суда.

Конституционный Суд, проводя параллель с реновацией, указал: ребят, ну блин, логика та же, поэтому надо считать так же. Если изъяли жилье для государственных и муниципальных нужд, то для исчисления НДФЛ складывать нужно сроки собственности до изъятия и срок собственности жилья, купленного после изъятия.

Ждем изменений в Налоговый кодекс, хотя для применения позиции Конституционного Суда их ждать не обязательно.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2026 N 26-П)

13

С нового года подняли НДС и по итогам поняли, что бизнес малый, общепит задыхается. И вот с апреля освободили от НДС организации и ИПшников, у кого сумма доходов за прошлый год не превысила 60 миллионов и которые с 1 января 2026 года потеряли право не платить НДС.

Видимо, поняли, что переход жестковат получился.

(Федеральный закон от 25.04.2026 N 104-ФЗ; Информация ФНС России)

14

Гражданство на своего ребенка теперь можно подать в электронной форме через госуслуги. Ножками ходить не обязательно.

(Федеральный закон от 27.10.2025 N 396-ФЗ; Приказ МВД России от 17.03.2026 N 135)

15

В уголовно-исполнительной системе жесточайшая нехватка кадров, поэтому теперь туда берут даже тех, кто был признан негодным к службе в этой уголовно-исполнительной системе. Берут с увечьями, с заболеваниями, которые были получены в период мобилизации, военного времени и так далее (имеется в виду те, кто поучаствовал в спецоперации).

Убрали даже предельный возраст поступлений на службу. В общем, препятствий к службе теперь практически нет.

(Федеральный закон от 27.10.2025 N 395-ФЗ; Приказы Минюста России от 06.04.2026 N 87, от 16.04.2026 N 109 и от 20.04.2026 N 112)

16

Антимонопольщики некоторых регионов, интересно обходили закон.

Сначала выносили решение, что состава антимонопольного правонарушения нет, а потом, когда срок привлечения к ответственности пропущен, переобувались - делали вид, что открылись новые обстоятельства, выносили решение совсем другое. Хотя обстоятельства были абсолютно те же, то есть ничего нового не установлено, ничего нового не открыто.

Один предприниматель возмутился такой ситуацией, проиграл все суды и дошел до Конституционного Суда, который сказал, что нельзя от балды толковать правила исчисления срока давности по кодексу об административных правонарушениях и для создания видимости законности пользоваться процедурой пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, игнорируя общий срок привлечения к административной ответственности.

Радует.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 N 29-П)

***

На этом все. До встречи в следующем выпуске.