Задача по математике за 2 класс в одной из московских школ
Сегодня разговаривал с другом, у него сын учится во втором классе. Зимой они решали задачу по теме "периметр". Как оказалось, задачу решили неправильно, за что сын получил минус балл. Друг ходил после этого ругаться в школу.
Условия задачи: подойдёт ли ковёр размером 4х4 метра в комнату, длина стен которой 3 метра на 5,5 метров? Ваш ответ?
Подумайте, не читайте сразу дальше.
Правильный ответ с точки зрения нашей системы образования и учителя: подойдёт, так как периметр ковра меньше периметра комнаты. Всё понятно?
Вот и всё. Как сказал учитель есть правильное решение задачи, а есть неправильное, а мы образно "дебилы", потому что тема - периметр.
Всем отличных выходных.
доброе утро.
"Когда не сдали деньги в фонд класса"
"вы умножение на 9 не проходили! только на 2! ты не сам решал!"
мне приходилось такое слышать, бро
Когда брат дорастет до 2 класса, научу его умным словечкам вроде коммутативность сложения и коммутативность умножения.
даешь конъюнкцию дизъюнктивных термов!
инверсия конъюнкции есть дизъюнкция инверсий! (де Морган)
теперь то же, только по шотландски!
Для тех, кто по какой-то причине до сих пор не в теме: https://www.youtube.com/watch?v=G2Y0oqZOyl0
Спасибо, не видел раньше, отличный юмор)
Блядь, и под этим видосиком ебучая политота >_<
Так про него я и говорю.
И это – единственный фильм во всём IMDB, у которого рейтинг указан не из 10, а из 11 баллов.
на ту же тему, только веселее)
вы там наверху! успокойтесь! я сюда деградировать прихожу, а не гуглить комментарии!
Алгебра Жегалкина
Инверсия конъюнкции:
!( 0 × 0 ) == 1
!( 0 × 1 ) == 1
!( 1 × 0 ) == 1
!( 1 × 1 ) == 0
Дизъюнкция:
0 + 0 == 0
0 + 1 == 1
1 + 0 == 1
1 + 1 == 1
Дизъюнкция инверсий:
!0 + !0 == 1
!0 + !1 == 1
!1 + !0 == 1
!1 + !1 == 0
второй блок для понимания, я думаю не нужен
нет. ^(A /\ B) == ^A V ^B
хирург сказал нормальные сиськи
Так не было ее, операции-то! Хирург отговорил. "Мать твою, да у тебя отличные сиськи!" - сказал д-р Хосе Манаус Барвария.
Реквестую элиминацию кванторов! :)
Квадратные уравнения изучают только в 8 классе (в математических школах, может быть, в седьмом).
Не забудь упомянуть, что целые числа образуют кольцо, а не поле
А я матам научу, шучу, я пиздобол, да и брата у меня нет.
Для примера, что ты предпочтешь, чтобы тебе в задницу 9 раз засунули два пальца или 2 раза 9 пальцев?
Не торопись, подумай.
Ни в чем, если не путать размерности.
Торин.jpg
Лучше девять раз по разу, чем ни разу девять раз :)
что совой об пень, что пнем об сову...
Elbow Deep Anal Fisting (full vid)
Сука, заебали. Результат всё-равно будет 18, хоть убей, если в задаче было сказано сколько пальцев всего, решение человек может изъебнуть как он хочет сам. Кинуть 2 горсти N камней или по 2 камня N раз?
А так плюс.
ты не прав, главное научить аналитическому и абстрактному мышлению. а не цифирьку заветную получить
а то, что у тебя суммарно 18 пальцев в жопе, тебя не особо волнует?
с точки зрения математики, количество пальцев, побывавших в твоей жопе будет не неизменно.
Че ты несешь? умножение это операция, а слагаемые в математике ставь как угодно, а вообще лучше сразу учить решать в общем виде, чтобы невозможно было икс и игрик путать
Если вопрос задачи ставится как "Сколько пальцев в итоге побывает в жопе?", то никакой разницы нет.
В первом случае решение будет 9 (РАЗ) * 2 (ПАЛЬЦА / РАЗ) = 18 (ПАЛЬЦЕВ), а во втором 2 (РАЗА) * 9 (ПАЛЬЦЕВ / РАЗ) = 18 (ПАЛЬЦЕВ).
Так или иначе, в обоих случаях в жопе побывает 18 пальцев.
Как же 18 если у человека всего 10?
А вы?
У меня в начальных классах тоже была похожая мишура. Если не изменяет память, какой-то из примеров в домашней работе был с ошибкой и выходил ответ с дробью, хотя их ещё не проходили. Что-то вроде "10 / 4 = ?". Ну, я решил блеснуть знаниями да и написал ответ. Правильный. В итоге - двойка, да ещё и с родителями учитель разговаривал, когда меня вечером забирали со школы. Мол, "МЫ ЕЩЁ НИПРАХАДИЛИ ТАКОВА НЕ САМ РИШАЛ СПИСАЛ КАЛЬКУЛЯТОР ИСПОЛЬЗОВАЛ О УЖОС!!!1!". В тот день моя вера в то, что все взрослые умные рассыпалась в прах, а в душе зародилась пожизненная неприязнь к математике, которую дальнейшее обучение в школе лишь укрепило и многократно усилило. Но это уже совсем другая история.
Я, кстати, когда такое было, просто сказал, что решу такое же перед ней.
Решил. Исправили.
Боюсь, начинать учить математику на физмате уже слегка поздновато
после физмат класса в школе пошел на радиотехнику и на мат анализе со спокойной душой спал. В вузе даже про схему Горднера ничего не знали, хоть и вуз вроде как престижным среди бидла считается (СФУ)
Сильно шибко зависит от школы. И от вуза. Я привел свой пример, вы свой. Кстати, схема Горнера. Спасибо, что напомнили о ней. Это действительно вещь. Но для меня матан - это махинации с числами и переменными, фокусная магия, игра разума. И я больше любил деление полинома на полином столбиком - меня это расслалбляло. ))) Делить - это вообще приятно.
для тебя матан - алгем, судя по всему)
Это же здорово! Все эти гулянки, общение с девушками, увлечения. И хотя я хотел бы это все это любить, но это... Это не мое. Мой разум хочет летать, как свет в пустоте, а матан может все это предоставить. Особенно меня порадовала тема ФКП. Это же улет полный был! Зацепило! Я даже часто терял нить выводов и решений, когда нам преподавали эту тему, но ведь в математике все объединено в общую гигантскую сеть.
И нет, заниматься этим в свободное время я не хочу, но матан всегда любил!
Но чтобы пойти на ФизМат, нужно любить математику.
График зависимости качества образования от количества Макдоналздов?)
y=ax+c
, где
y - любовь к математике;
х - количество макдональдсов;
а - отрицательный коэффициент;
с - постоянная составляющая.
"Не было" пишется раздельно, и как тебе в Маке работается?
О МОЙ БОГ! ПОСМОТРИТЕ! ТЕХНАРЬ! ОХУЕТЬ! БОЖЕ МОЙ! МАМА, НЕСИ КАМЕРУ, ТУТ ТЕХНАРЬ!
Советую свой пыл слегка охладить, товарищ. Иной раз гуманитарии бывают полезнее технарей.
Да я вообще только в корейском Маке бывал, а к опечаткам я вообще не придираюсь - это норма.
А из тебя работник, новую клаву купить не можешь? Лол.
Тире тоже не работает, да? Заканчивай оправдываться, технарь, который не может клаву на ноуте починить, пиздец.
Я просто не стараюсь, нахуй ты нужен, "в отличие", кстати.
P. S. А я прикидываюсь технарём?
Серьёзно? Нахуй - это куда подальше, а "на хуй" - это в прямом смысле какбэ.
Я прикидываюсь мудаком, в то время как ты им являешься.
Хорошо, что ты не сказал, кем являешься ты, потому что я не люблю чувство жалости к ущербным людям, но избежать его не получается.
Как это не сказал, ты же меня филологом считаешь, ну себя-то пожалей хоть немного, гидроцефал.
Да и пробел тебе самому пригодится, ибо между посылом "нахуй" и "на хуй" ты осознанно выбрал второе.
Бля, за такое надо учителя увольнять сразу с пожизненным запретом на образовательную деятельность и вообще любую работу с детьми.
"мама, прекратите решать за ребенка! я знаю что он у вас тупой!" =)
или "перемену мест множителей мы только во вторник проходить будем!"
или комбо двух фраз...
Первую фразу говорят слово в слово?
не обязательно. зависит от учителя. и от родителя. папе вряд ли такое скажут
А жаль.
Считаю, лучше услышать такое мнение учителя, чем "Он у вас способный, просто ленивый"
Бывает, но чаще всего эта фраза лживая
Тоже верно
Очень жизненно. На протяжении почти всей учёбы мне твердили "Перестань лениться, я сама вижу, что ты можешь написать лучше!" или "Хватит выпендриваться, я знаю, что ты прекрасно всё понимаешь!". Все возражения о том, что если бы я знал, что следует писать, я бы не сидел после уроков уже час, игнорировались. Благо, к 8 году срока на школьной скамье, классная ушла и нам дали другого учителя, который был более адекватным и находил с нами общий язык.
Просто надо таки прогулять учительницу в рэсторан и объяснить за коммутативность.
Логика такая: вопрос про молоко, значит нужно молоко умножить на покупателей. Всегда первым членом идет та единица, которая должна уйти в ответ.
Иначе выходит, что 9 покупателей умножается на 2 литра = 18 покупателей.
Подозреваю, что в таких задачах важно не два члена умножить, а правильно рапределить логику единиц измерения.
... или просто откройте интернет)
ну это же бред. получается человеколитр. в любом случае. иначе б скорость измеряли в часах, как и электроэнергию)
пы.сы. кажется мне что человеколитр это мера для алкоголиков)
У алкоголиков лиграрыл (литр умноженный на градус и делённый на количество рыл) ;))
Это было в студенческие годы, когда с утра возникал вопрос: "Что это мне та хреново?".
Вот и считали что, где и с кем пил;))
все это детский сад. взрослый человек ориентируется на тыс. руб/бар
это средняя цена за один вечер/ночь/сутки!
Какие тысячи, стипендия 40 руб., на проезд 6 руб., на обеды, со скидкой от профсоюза, 9 руб. (30 талончиков по 30 коп.), на сигареты 9 руб., а ещё надо завтракать и ужинать. На оставшиеся можно выпить. И ведь пили;))
зачем рубли делить на атмосферы?
Справедливости ради, на данном этапе детей учат системности мышления, в это время как раз и можно определить склад ума (если вдруг родители сами не распознали будущего Лобачевского),согласитесь к 5 прибавить 7 не в этом смысл начального курса математике. На простых примерах и задачах ребенку проще объяснить смысл и фундаментальные подходы работы с величинами и переменными, которые на начальном этапе заменены цифрами и числами. Иначе потом ему очень тяжело будет вкуривать, например, векторную алгебру, математическую физику и математическое моделирование.
Система по сути своей - это целое, состоящее из многих частей. Системность математическо-технического образования тоже подразумевает наличие этих частей. Все части разные, но чтобы все части складывались в аккуратную и правильную картину нужны конкретные подходы и вполне определенные базовые принципы (вплоть до орфографически правильной записи), учителя называют это фундаментом, преподаватели в ВУЗе наличием "школы". Я тоже по образованию физик тоже учил более 15 лет, и когда 15 лет назад учитель по математике снижал мне оценки за орфографические ошибки и неправильную пунктуацию я дико злился, а потом уже в ВУЗе понял, что правильное и адекватное представление задачи в виде записи - это половина дела, если не 3/4, остался лишь осадок, что на этом не делали особый упор в школе. Так вот, что означает деление на 0. В школе говорят, что на ноль делить нельзя (хотя нам это говорили все же с оговорками), потому что в той части системы, действительно делить нельзя. Когда в ВУЗе вам говорят, что деление на 0 есть, и если вам привили правильное мышление, то вы должны обязательно задаться вопросом "а при каких условиях это деление возможно?", а не ломать систему мышления. Тогда вы быстрее поймете и запомните, что есть перечень вполне конкретных условий при котором деление на ноль имеет смысл. А второй пример про корень из отрицательного числа еще более красноречив. Кроме i ^2 =-1 (это еще в школе проходят), есть тригонометрическая и показательная ЗАПИСЬ числа (это уже ВУЗ), вот тут правильная запись комплексного числа - это даже более 3/4 дела, все это кажется сложным и муторным, но потом вдруг узнаешь, что с помощью комплексных чисел, а конкретно теории вычетов можно легко решать куда более сложные задачи. А если ребенку в младших классах не привить понимание важности правильной записи в математике, не дать некие простые аксиомы вроде на ноль делить нельзя, то в дальнейшем он решительно ничего не будет понимать, более того новые удивительные, казалось бы, факты вроде возможности деления на ноль при определенных условиях ему не покажутся занимательными и он абсолютно не поймет важность этих условий деления, которые кажутся бредовыми.
Надеюсь я донес свою мысль.
Я помню только в пределах, но там бесконечно малая величина, стремящаяся к нолю.
Или я не прав? Не изучил каких-то разделов математики?
В крайнем случае можно определить свою бессмысленную и беспощадную алгебру
http://www2.math.su.se/reports/2001/11/2001-11.pdf
Возможно, педагагам не удается правильно объяснить детям смысл такой расстановки. Ну и важно понимать, что решение задачи — это логика, в первую очередь, а не арифметика.
Ну все-таки ускорение измеряется в метр/cек/cек, или метр/(сек^2)
Это называется "метр в секунду за секунду", не иначе.
Не надо... При сложных вычислениях тогда просто запутаешься, в каких единицах выражать. Например, в физике иногда полезно думать меньше, иначе мозги сворачиваются в трубочку.
@LiZReaL
Я скажу даже больше: формально, в этой задаче вообще нет литров!
Есть только 9 покупаталей, и условие, что досталось по 2 литра-на-покупателя (литр / покупатель). Поэтому применяя умножение мы и получаем в конце литры.
Тех, кто кричит про умножение литров на покупателей, — в первый класс, заново проходить размерности величин.
Ты прав, но твоя правда дойдёт далеко не до всех. Таким способом нас физик учил проверять то ли мы получили, что хотелось получить.
страный физик, там как размерности могут друг на друга умножится, просто в ответе будет новая приписаны например единицы см умноженное на что-то там
Есть, к примеру, относительно сложная формула, где множатся и делятся разные физические величины, куда подставляются имеющиеся данные. Результат - число, количество чего-то. Мы должны получить, скажем "кг/с", а получилось "Н*кг/с". Значит где-то не сократился Ньютон и наш результат левый. То есть мы кроме подстановки чисел в формулу отдельно ещё подставляли размерности и сокращали их при надобности.
результат ни черта ни левый, а результат имеющий физический смысл.Вон адепты внизу с таким не согласны, для них например кгс/см2 это ошибка.
Может и имеющий смысл, но не имеющий отношения к решению. Что-то или упущено, или лишнее добавлено. Есть вон адепты плоской Земли, всем верить нет нужды. Мне можно.
нет там ни чего лишнего.
Да где "там"? Я свой абстрактный пример привёл, в котором потенциально может быть это лишнее.
Набор ошибок.
Нету такой единицы измерения, как покупатель. Просто нету. И нету никаких литров-на-покупателя. Покупателей у тебя 9 единиц. А молока у тебя 2 литра. Ты же не говоришь что продаешь 2 молока. Потому что нету единицы измерения "молоко" как и единицы измерения "покупатель" Если подписывать единицы измерения, ты получишь 2л*9=18л. И всё. Никаких литропокупателей, литронапокупателей, и прочего говна.
Всегда первым членом идет та единица, которая должна уйти в ответ.
Нет такого правила. Единицы измерения также перемножаются/делятся (м/с * с = м , а не м/с)
Иначе выходит, что 9 покупателей умножается на 2 литра = 18 покупателей.
Не выходит. При данных единицах измерения получим 18 литропокупателей. А вот если у нас будет 2 литра на покупателя (литр/покупатель) * на 9 покупателей = 18 литров
Если уж про логику, то она в том, что взяли 2л по 9 раз (2*9), а не 9 покупателей по 2 раза (9*2).
Вполне себе единица измерения, я могу измерять людей в людях, покупателях, штуках, головах и т.д., то что ед. измерения одноименна объекту измерения, не отменяет того что она ед. измерения. По той же ОКЕИ человеки измерятся человеками, семьи - семьями, ящики - ящиками, слова - словами и т.д. и т.п.
Ну, а раз в с-му с ед. измерениями мы вводим объект, то и он должен в чем-то измеряться.
Тогда почему ты молоко измеряешь в литрах, а не в литрах молока?
Раз для тебя это единица измерения, тогда давай представим задачу.
Ты собираешь вечеринку, и хочешь узнать, сколько людей туда придёт. У тебя есть 5 друзей, которых ты можешь позвать. У каждого из твоих друзей, есть ещё 5 друзей непересекающихся между собой. Сколько народу соберётся?
5ч * 5ч + 5ч = 25ч^2 + 5 ч.
Есть у тебя будет единица измерения "человек", то к тебе придёт 25 человек в квадрате, и ещё 5 обычных...
Могу и в литрах молока измерять, если, например, у нас есть еще литры кефира.
По 5 друзей на друга - 5др/др :D
5 др/др * 5др + 5др = 30 друзей
Для физической задачи (на изучении размерностей) покупатель размерен, но литры превращаются в литр/покупатель. Делёный на покупателя, это важно!
Нету разницы между физической и математической задачей.
Покупатель не может быть размерен.
На самом же деле, дело даже не в перемене мест множителей, а в говне характера учителя: если бы задача звучала "2 литра молока продали 9 раз... " то да, можно было бы упереться рогом и записать 2*9, но тогда задача потеряла бы вообще весь смысл, ибо 2 литра и остались бы 2мя литрами, независимо от того, сколько раз их продали. Ребенок и пишет: 9 человек, купили по 2 литра каждый, слово в слово, как написано в условии и ему за это ставят низкий балл!
Не совсем верно.
Единицы - 9 покупателей и 2 литра/покупатель. Если их перемножить то получатся литры. А от перемены мест итог не меняется.
Если уж берём размерности, то не путаем литры с литрами/покупателя
2 литра купил каждый покупатель, т.е. 2 л./человек., всего 9 покупателей или человек. Итого: л./человек * человек = литр. Шах и мат преподу! Против системы СИ не попрешь.
К счастью, мне повезло в отсутствии таких учителей.
Просто училка тупая пизда, ведь именно для того чтобы показать что ты умеешь пользоваться логикой ты потом и пишешь ответ, где указываешь, что искал ты именно литры, а не покупателей. К тому же есть переместительный закон умножения, который училка проигнорировала.
Вообще, если следовать логике, то имеем:
9 покупателей * 2 литра/покупателя = 18 литров.
Я так понимаю, что на этом этапе детям нужно освоить "физический" смысл умножения, а не чисто математический. Поэтому имеет значение, что ставить впереди.
А при умножении человека на литры-на-человека получатся литры и наоборот тоже. И неважно (!) как перемножать эти величины.
Можно вообще перемножить размерности отдельно от чисел. То есть сначала умножением узнать что получится 18 чего то, а потом отдельным действием узнать чего именно. Это не возбраняется! Это тоже правильно!
Вот только от детей во втором классе не требуется задумываться над смыслом размерностей, что автоматически списывает всю проблему на маразм учителей и нет смысла искать в ней рациональное зерно.
на фото как раз с умножения на 2 исправлено на умножение на 9
Было: девять умножить на два.
Исправлено учителем: два умножить на девять.
Но ведь умножение на девять не проходили?
20 лет назад (не знаю как сейчас) учили считать последовательно. то есть считать до 100, потом до 1000, умножение 2 на 1..10, 3 на 1..10 и т.д. Я не знаю, как еще объяснить) поэтому фраза имела место быть.
в 90х? ну тов. Медведев тогда еще не блистал перлами )
Минобразование головного мозга)))
У меня тёща бывшая учитель младших классов упиралась, доказывала, что в таких задачах исключительно 2х9 должно быть и никак иначе... Нельзя людей на литры умножать! Только литры на людей!
Вот до чего людей профдеформация доводит.
Думаю, всё дело в слабости пед образования. В их тупом следовании тупой инструкции, которую даже пересмотреть никто не решился.
Я одна время учился в школе, где алгебру-геометрию учила мадам лет 50-60.
И она по характеру была тот ещё тролль). У неё всё понимали.
Для примера, в 5 классе нас научили решать функцией и формулами квадратов и кубов+корень.
Побольше бы таких учителей)
Я тусовался много времени с ребятами из Пед. ВУЗа, это просто атас и пиздец, их обучение. В Педе 98% те, кто никуда больше не поступил, 2% те, которые хотят стать учителями.
А какие замечательные в таких вузах преподы... Как минимум жидорептилоиды, ибо таких тупых, гиперсамоуверенных, ничего не представляющих из себя людей в такой концентрации нет нигде, кроме как в Педах
Справедливости ради, имея сейчас 2 диплома в области энокомики+IT и чистого IT я ни интегрирование, ни дифферинцирование не смогу осуществить)
Главное - системное понимание.
Если вы сможете объяснить в нескольких словах, как посчитать интеграл и дифференциал в простом случае, то в сложном случае решите со справочником за пару минут.
Не смогу) с гуглом вспомню примерно за пол-часа)
Рискуя словить минусцов, все же выскажусь против. Безусловно есть случаи в виде полнейшей шизы учителей, тут каждый случай надо рассматривать отдельно. Но конкретно в случае с "2x9", а не "9x2" у детей вырабатывается не только способность умножать, но и логика происходящего. Ведь правильно сказано, ты умножаешь литры на людей, а не людей на литры. Школа дает основы, в том числе в четкой последовательности. И это очень пригодится, например, программистам. Ведь там ошибка в стиле "люди на литры" может стать фатальной. В конце концов, ученик должен понимать, что он решает, а не только бездумно умножать цифры. Я так считаю.
Я тебе про Фому, а ты... Да причем тут это свойство? О другом говорю)
Спасибо, кэп. Еще раз, дело не про разницу, даже не про само умножение, а в логике последовательности действий.
Значения с учётом размерности. Они, как раз, отлично показывают, что как ни переставляй множители, произведение не изменится. Там же и смысл. Вложен. Кстати, школьник такое объяснение ловит на раз два, в отличие от идиотских учительских.
Ну вот кстати, у нас в младших классах было такое, но мы к цифрам дописывали "л.", "чел." и т.д. А с голыми цифрами таких учительских затупок при перестановке не возникало))
Только в данном случае не число на число, а цифру на цифру. Число не может быть меньше 10. А Цифра не может быть больше 9.
Zanuda mode off
Что?
Цифра - это письменный знак, как буква. "Дети, нарисуйте цифру 3 после буквы Х!"
Число может состоять из любого количества знаков. Быть как многозначным, так и однозначным. 3457 - четырёхзначное число, 6 - однозначное, 48 - двузначное. Или вот 0,7831505 - вполне себе число. Не целое, но тоже число.
Надо говорить: два литра девять раз?
у нам учитель подходил к каждому и спрашивал "где здесь литры, а где здесь люди". мы отвечали на этот простейший идиотский вопрос, и его забывали. поэтому мы и помним про перемену мест.
были те, кто не мог ответить. и с ними учителя отдельно занимались как с самыми тупыми.
То есть результат 3.5+1.5 будет отличаться от 1.5+3.5?
Всегда ваш, кэп.
Каша из шаблонов и предрассудков.
Им объясняют, например:
и что? по самой картинке, видно что ее баран делал. Для того что бы донести суть умножения, цифры на изображении тоже должны быть подписаны.
К тому же, по две груши, пять раз(2*5), ни чуть, не правильнее: пять раз, по две груши (5*2). вообще, вот такие методы донесения информации до ребенка: "правильно только вот так, и ни как иначе", убивают в нем инициативное начало и фантазию. детей хвалить нужно за не стандартные решения.
И даже если ребенок ошибается, ему нужно дать решить задачу, так как он сам этого хочет, при правильном подходе, он поймет где ошибся и почему.
Какой у тебя стаж в педагогике (ну, чтобы понять ценность твоего очень важного мнения)?
Для того чтобы проявлять инициативу необходимо для начало изучить и понять основы.
у нас такая фигня в садике, нельзя складывать 2+3 по задаче, надо 3+2 %__%
Дело не в том что умножаются литры на человека или человеки на литр, а в смысле умножения:
2л + 2л + ... +2л = 2 * 9
а не
9 + 9 = 9*2
А почему 2л + 2л + ... +2л = 2 * 9, но при этом не 9 * 2 ?
Два литра девять раз, но не девять раз по два литра?
При этом коммуникативный закон никто не отменял, только его объясняют потом, пока объясняется смысл умножения, что это и от куда.
Естественно.
2л х 9ч = 18 чл
9ч х 2л = 18 чл
Соответственно оба выражения тождественны, но особо одарённые школьные учителя... цитируем Лаврова.
Вы же количество проданного молока хотите найти, а не количество человеколитров. Человеколитры нужно на "человеков" потом делить. Чтобы молоко найти.
Попробуйте это младшему школьнику объяснить.
По секрету скажу - далеко не каждый взрослый понимает, что такое тонно-километр. Или, человеко-час.
Поэтому, коммутативность коммутативностью, а всё же, если хотим количество молока найти, значит молоко умножаем на количество абстрактных единиц. В данном случае, покупателей.
да ладно там человекочас, кВт*ч через дробь пишут девять из десяти.
Проходили или нет - это не делает решение задачи правильным или нет. ведь иначе получается, что пока коммутативность не проходили, задача решена неверно. А как прошли - так верно.
То есть правильное решение задачи зависит от настроения (образования) решающего. Что есть очевидная дичь.
Родитель не способен повторить путь обучения от и до, решает для себя, и ребенка этому же учит.
Не надо так делать. Ну или надо уже учить психопатов от логики, чтобы врали всем то, что хотят услышать…
P.S. я уже высказывался о том, что не согласен с тупым снижением балла, но логика претензий учителя тут есть, просто разруливать это надо по-другому
То есть Вы утверждаете, что в школе учат диким вещам, которые не имеют отношения к реальности. То есть существуют только в воспаленном воображении сотрудников минобразования.
Отсюда вопрос: а нужна ли такая школа?
Отсюда второй вопрос: чему вы там детей учите, дегенераты?
Отсюда третий вопрос: если Вам в кассе сдачу недодадут по той причине, что кассир "этого не проходил", Вас это удовлетворит?
надо уже учить психопатов от логики,
Лечить от логики, чтобы перестали ею пользоваться? Вы рассматриваете логику как заболевание?
Вы, вероятно, не просто учитель, но и этот, как его... Зам директора по воспитательной работе. Завуч, во.
Только на математику клеветать не надо. В математике логика присутствует в однй из высочайших форм.
Школа требует в прописях писать тысячи раз одну и ту же букву. Школа требует писать диктанты. Школа требует вести дневник наблюдений за проращиванием какого-то семечка. Куда потом это пророщенное семечко попадёт знаете?
Да, это всё бред с точки зрения конечного результата, но для обучения важен не конечный результат - важны наработка навыка и фиксация полученных в ходе этих действий знаний. Да, нас учат через бред. Всю жизнь учат через этот "бред", а получается как надо.
Что же до математики. Учат последовательно. Сначала часть теории, в упрощённом виде без доказательств. Потом сразу же примеры. Примеры должны быть и решаться в рамках уже рассказанной теории. То есть, неправильно требовать от ребёнка решать через умножение пример на сложение нескольких одинаковых чисел. Но вот этот самый пример сложения одинаковых чисел сам по себе - вполне себе практика, и если ребёнок приносит решение его через умножение, то учитель не видит, что эта практика пройдена.
Дальше всё плохо, потому что:
1) либо ребёнок слишком умный, и знает умножение заранее (что маловероятно, хотя и возможно)
2) либо за ребёнка всё решил родитель, который даже не знает, что умножения не проходили, и решает как умеет
Почему плохо умножать там где предполагалось складывать? Ну, в общем, навык сложения не закрепится у ребёнка нужным образом. Само-то решение верное, но это как тупо списать с решебника, учебная задача не выполнена, учитель не молодец.
В данном случае вопрос тоньше, потому что есть учителя, которые сразу дают теорию о коммутативности умножения, есть учителя, которые могут это не сказать, но не наказывают, есть объясняющие, а есть тупые. Вот в данном случае тупые, потому что даже объяснить сами родителям не могут за что снижается балл.
... из "психопатов от логики". Я знаю, что у каждого встречного свои тараканы в голове, и каждому из них свои слова и свои условности могут пригодиться. Дальше нужно потренироваться с запоминанием кому что врал или в какую сторону обычно врёшь. У психопатов это развито больше, но они обычно бессердечные сволочи. Я же белый и пушистый.
Обучение правильным вещам через многократное повторение элементов (прописи) и ложные представления о законах математики (2*9 =/= 9*2) Вы ставите на одну доску.
Для обучения важен конечный результат, хотя Вы утверждаете обратное. Иначе смысла в обучении нет.
Примечателен, что Вы не видите конечного результата в упражнениях в прописях, это очень хорошо говорит о Вашей квалификации: Вы за деревьями не видите леса. Методичка для Вас важнее результата.
Видимо, это наглядный результат реформы образовательной системы и дебилизации как общества, так и школы.
Вы подменяете понятия и приписываете мне свои домыслы. Я не говорил о том, что коммутативность умножения не существует, но математика в сути своей - наука последовательная, где теория не может использовать недоказанную теорему. Для школьников 2-го класса доказательство теорем математики заменяется введением новых и новых математических правил, и введённые правила закрепляются по ходу их изучения - на примерах и домашних заданиях.
Странно считать, что пока правило не введено, оно должно использоваться учениками в полную силу.
Так вот, правило о неизменности результата умножения от перемены мест слагаемых, у этого конкретного школьника не было введено учителем. А ребёнок его использовал. Это "залёт", но в зависимости от квалификации учителя и его подхода к обучению, этот "залёт" может иметь разные последствия - от ничего до снижения балла или лекции о том, что "мы это не проходили, поправь пример сам".
Повторюсь, я не считаю действия этого конкретного учителя идеальными. Я лично с ним не согласен. Я лишь почти понимаю почему этот конкретный учитель сделал это конкретное замечание.
Считать на калькуляторе для решения задачи на умножение в столбик - это дичь или норма? Для конечного результата вычисления этой самой задачи посчитать на калькуляторе проще и быстрее, но задача состоит не в вычислении на калькуляторе.
Конечный результат обучения - навыки. Это важно. Конечный результат как решение отдельной задачи/примера - не так уж важно.
Всё верно, за исключением одного.
Введение новых знаний (уровней) при обучении не должно опровергать ранее предложенные обучающимся знания.
В Вашей же логике получается, что в 1-2 классах решение задачи неправильное, а в 3 классе это же решение уже правильное.
Это разрушает целостность знания у обучаемого уже на старте. Дальше учащийся, разумеется, будет скептически относиться к учебному материалу. И нет ничего удивительного, что после окончания 11 класса в роликах на ютубе этот ученик обнаружит очередной уровень познания, перечеркивающий всю его прежде сформированную картину мира, и начнет всерьез рассуждать о том, что земля плоская.
Вот именно - вводятся новые знания, подкрепляющие ранее полученные. А не полностью их опровергающие, как сделано в предложенном примере.
Разумеется, если упражнение на арифметическую операцию в столбик подменено результатом, полученным на калькуляторе - это не выполнение упражнения. Но! в этом случае учитель был бы не прав, если бы сказал, что ответ неверный.
Ответ верный, но оценивается не получение ответа, а правильность применения методики. Методика не применена, оценивать нечего. - вот какой должен был быть ответ учителя.
Учителя порой не понимают, что ошибка ученика имеет гораздо бОльшее значение в обучении, чем правильное выполнение. Ошибка позволяет показать, объяснить ученику границы допустимого, верного. Показать отклонение его рассуждений от верного.
В результате ученики боятся сделать ошибку. И пропадает процесс обучения, остается процесс натаскивания на механическое действие. Ученик теряет смысл учебного материала. В ВУЗах это вырождается в явление, известное как "переписывание учебника". То есть такая девочка-отличница при подготовке к семинару просто переписывает учебник, красиво-гламурно-розово-зелено всё там подчеркивает и выделяет. Однако в суть материала не вникает и при просьбе порассуждать на тему о... говорит, что "они этого не проходили".
Вот к этому приводит обсуждаемая методика. Этот пипец и начинается с того, что любознательного ученика обламывают на взлёте, сначала сообщая ему, что
2*9 =/= 9*2
а потом сообщая ровно обратное. Попытка проникнуть умом в суть вещей пресекается фразой "вам это рано, вы это не проходили, поэтому получай двойку".
Сколько я виду, в примере 2*9->9*2 учитель не трогал ответ. Посмотрите ещё раз на листочек. Найдите надпись учителя о неверном ответе. Найдите исправления учителя в разделе "ответ". После того, как Вы их там не найдёте, попробуйте сформулировать то, что там было, а не то, что Вы придумали.
Рыдаю. Вы это серьёзно?
Все равно не получилось.