Зачем Расселу чайник?
Мой вопрос к @admin Админ, не пора ли сменить правила на адекватные? остался без ответа. Видимо, моя отсылка к Расселу была не понята. Прилагаю объяснение.
Правила логики и вывода доказательств утверждений обсуждались задолго до начала нашей эры. Обычно их прослеживают до Аристотеля (четвертый век до н.э.) За последующие два с лишним тысячелетия был целый ряд достижений, о которых администрация сайта может быть не в курсе. Сегодня обсудим один принцип, который был впервые ясно сформулирован Бертраном Расселом (Bertrand Russell) в 1952 году (70 лет назад, @admin, в смысле, Карл!) С тех пор этот принцип лежит в основе любого логического (и как следствие, научного) подхода.
Рассел приводит следующий пример. Если Рассел скажет, что между орбитами Земли и Марса вокруг Солнца вращается фарфоровый чайник, настолько маленький, что его невозможно увидеть даже в самый мощный телескоп, то доказать отсутствие этого чайника будет невозможно. Следовательно, существование чайника становится "фактом".
Картинка отсюда.
Бред? Конечно! Но на Пикабу именно такие правила.
А весь цивилизованный мир уже по меньшей мере 70 лет считает, что доказательства должны быть предоставлены стороной, которая утверждает, что некий факт имел место быть. Доказать же отсутствие невидимого чайника невозможно в принципе.
На десерт ещё цитата из книги Джона Бьюри (John Bury) аж от 1913 года: "Если вам скажут, что на некой планете, вращающейся вокруг Сириуса, живёт раса ослов, говорящих на английском языке и проводящих своё время, обсуждая евгенику, то вы не сможете опровергнуть такое заявление. Но станет ли оно от этого верным?"
PS: Ослы тут явно неспроста.