Юрист - самоучка: это возможно?
Товарищи, здравствуйте! Всю свою сознательную жизнь я тружусь риэлтором. Я умею создавать поток покупателей (арендаторов) на объекты недвижимости, умею выстраивать процесс договора между сторонами сделки и приводить его к определенному итогу , умею сращивать сложные альтернативные сделки, умею правильно позиционировать недвижимость на рынке, умею корректировать цену и вшивать в неё свои деньги (завышать цены - огромный грех), умею составлять договора купли-продажи, аренды, передачи задатка/аванса.
Но я всегда с восхищением смотрел на людей, которые обращаются с правом (законом) на "ты". К тому же в этой сфере я вижу огромные перспективы саморазвития в интеллектуальном, финансовом, коммуникативных планах. По моим наблюдениям чиновники различного уровня совершенно иначе начинают общаться, когда видят перед собой юридически грамотного и подкованного человека (по работе очень часто обращаюсь в Росреестр, ФНС, к приставам, в городскую администрацию). И чаще всего такие цитадели прихрдится брать либо напором, либо личными связями.
Мне 34 года. И я хочу сменить (или дополнить) сферу деятельности. Цель: стать практикующим юристом (частная практика) в какой-либо отрасли права и выйти на небольшой доход (хотя бы 30 тысяч рубликов), основная кормушка - риэлтинг. Учеба - это хорошо, но на сессии и выполнение рефератов у меня нет ни время, ни желания. Я адепт самообучения, я верю и знаю, что каждый человек в силах разобраться в любом предмете. Главное впитать необходимую теорию и как можно быстрее выйти на практику. И, конечно, постоянное самообразование и развитие в своей работе.
Товарищи юристы, возможен ли в юриспруденции такой сценарий? С чего начать, что читать, что изучать? Какую отрасль права можно рассматривать, как входной билет (наивный вопрос): трудовое, защита потребителей или . . . ? Есть ли какая-то общепринятая схема постижения азов юридической науки? Возможно ли найти учителя (практикующего юриста) и стать его падаваном?
Буду очень благодарен за Ваше мнение, советы, подсказки, комментарии по данному вопросу.
Обучение имеет колоссальное значение. Оно формирует не только теоретическую базу, но и специфическое профессиональное правосознание. У хорошего юриста формируется свое мнение о правовой действительности.
Сейчас поясню. Многие думают, что юристам достаточно знать закон, и уметь понимать закон во время его прочтения. Дело в том, что опытный юрист может сходу сделать преположение, как разрешить ситуацию, не зная текста закона. Это предположение будет основано на принципах, духе права, знакомой ему практике применения, и субьективной характеристике о том, какой исход дела в глазах суда покажется справедливым.
Многие самоучки не знают банальной теории доказывания. Нормальному юристу не составит труда определить предмет доказывания по делу (т.е. совокупность юридических фактов, которые следует доказать, чтобы суд принял решение в твою пользу). Самоучки будут заниматься фигней и тратить время на ненужные действия, и будут делать акцент на совершенно ненужных вещах.
Приведу пример: я как-то раз судился с Фондом социального страхования. Они отказались выплатить страховое возмещение на пособие по беременности и родам. Они утверждали, что трудоустройство беременной женщины было фиктивным.
С доказухой было плохо. Я понимал, что нужно доказать реальный факт выполнения трудовых обязанностей. В один момент я нашел на почте заказчика сообщение, в котором работница прислала проекты договоров.
Я их представил в суд. Что потом начали делать сотрудники фонда? Они стали искать ошибки в договорах. А зачем? Договоры есть, значит работала. Качество выполнения работ - это уже совсем другая история.
Тем не менее, до конца процесса они только и настаивали на том, что в договоре было много опечаток, и суд их не должен принимать во внимание. В итоге, они дело проиграли с треском, хотя дело изначально было для них выигрышным.