Юридические истории #408: Зачем?⁠⁠8

Во-первых, "в адвокаты" людей берёте не вы, а адвокатская палата субъекта федерации, и не приведи господь мне туда придётся подаваться -- преимущества спорные, издержки высокие.

Во-вторых, не переживайте, если бы со мной доверитель на консультации таким тоном разговаривал, то не было бы у него представителя.

В-третьих, вы давно в суд не ходили вероятно. Да хотя бы штраф за ПДД попробуйте оспорить. Первое заседание только через пару месяцев случится. Нуок, если повезет и все случится за одно заседание (нет), то получите вы решение через 2-3 месяца. Если ответчик не обжалует (а он обжалует), и приставы откроют исполнительное производство, то в большинстве случаев вы с этими дуболомами общаться будете еще энное количество времени, регулярно их пиная и написывая жалобы в Спортлото. Ну, допустим, в какой-то момент они зашевелятся и пойдут искать деньги. Вот только есть неиллюзорная вероятность, что к этому времени денег на этих счетах уже не будет. После этого приставы скорее всего отморозятся, что взыскать не могут, а вы снова начнёте их пинать. Процедуру повторять по мере необходимости.
А еще, суды это не свободная касса в Бургер Кинге, они перегружены без меры и так. Было у меня заседание, назначенное на десять утра. Реально случилось оно в девять вечера -- и то после того как я обругал помощника судьи. А, ну и да, заседание было назначено спустя два с половиной месяца после подачи жалобы (судебное обжалование по админе, ну да не суть)

В-четвертых, много я видел сколько таких т-щей без представителя и без консультации в судах по весне оттаяло. Нет, поймите меня правильно, есть множество категорий дел, которые относительно смышленный гражданин в состоянии решить без привлечения юриста. Вот только по заливам два пункта: наши судьи не очень умеют работать с деликтами, а еще идти без представителя в дела, где почти всегда фигурирует экспертиза, это вообще такая себе затея. А когда вы это к третьему заседанию поймёте, вспомните, что расходы на представителя вам обрежут, и большую часть вы заплатите из своего кармана.

В-пятых, я и говорю, что мирное урегулирование спора не очень соотносится с компенсаторной справделивостью. Но ответьте-ка мне на такой простой вопрос -- почему такая значительная доля дел в развитых правопорядках заканчивается мировым соглашением и всегда в меньшем размере, чем присудил бы суд?

Если уж вы такой хороший литигант и сами себя будете представлять, то каждое судебное заседание -- это полный рабочий день, который у вас выпадает. Предположим, вы москвич, получающий чуть больше медианной зарплаты -- то есть около 70 тысяч рублей.
Каждый ваш рабочий день стоит больше трех тысяч рублей. Оптимистично предположим, что дело решится за три заседания. Минус девять тысяч рублей только на посещение судов. Добавьте к этому бессонные ночи, которые вы потратите на изучение судебного процесса и применимого материального права, нервотрёпку в суде и общий дибилизм СОЮ. Ну и конечно, как я упомянул выше, время, которое пройдет до взыскания.

Мировые соглашения всегда стоят дешевле, чем судебное решение, потому что это экономически целесообразно.

Ах, и да, чуть не забыл: шел бы ты нахер куда подальше. Не для того я два диплома получал и практиковал, чтоб мне всякие обмудки рассказывали, как пони радугой в ФССП какают.