Экологическая математика

На что идут триллионы наших с вами денег?
На алогичную белибердутуфту от экологических учёных.

Как выяснили учёные, вероятная виноватость человека в повышении концентрации CO2 на планете- 95%.

Экологические "учёные" всего мира:

— Статистическая наука — сложная. Всегда остается крошечный процент того, что мы не знаем до конца всех факторов. Но вероятность именно антропогенного влияния более 95%. Большинство ученых, известных в научном сообществе, пришли к единому мнению: эта связь однозначна. Если посмотреть на графики, как менялась концентрация парниковых газов и усредненная температура атмосферы за последние 100 лет, они как братья-близнецы. Идут в одном направлении.

Именно поэтому в 2015 году приняли Парижское соглашение. Делегаты разных стран тогда задались вопросом: что нам делать для преодоления климатического кризиса? В каком-то смысле это стало победой экологов: государства смогли договориться о юридически обязательном документе. Каждая страна разрабатывает собственный план, подстраивая и перенаправляя экономику, насколько это возможно, в зеленое русло. Соглашение есть, оно действует, правительства работают. Но, к сожалению, существует конфликт интересов и лоббизм секторов, зарабатывающих на ископаемом топливе. Бизнес не хочет терять прибыль и переходить в зеленое русло. Он видит в этом лишь ненужные дополнительные расходы.



Применим же обычную элементарную логику, и обычную же математику:

Экологическая математика

Правила сообщества

Спам, разжигание, оскорбления

Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно, вы чатжпт приводите в качестве пруфов? Вам рано в логику, начните с фактчекинга.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Использовать поисковик для поиска инфы, и потом калькулятор для расчётов - лучше?

А чего ты не посоветовал походить по библиотекам, проштудировать тысячи книг, обобщить в уме информацию, и потом в столбик посчитать циферки?

Так же вообще сермяжно было бы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Фуфлогон это ты и вот почему.

Ученые, которых ты цитируешь, говорят об ответственности человечества за повышение концентрации СО2.

А ты спрашиваешь GPT о доле человечества в выбросах СО2.

Подумай над разницей формулировок, и если ни до чего не додумаешься, то можешь даже не извинять
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Могу тебя обрадовать, ты не фуфлогон. Ты просто не умеешь соотнести масштабы. Дискуссию можно завершать. Каждый остался при своём мнении.

Жаль, что цензура тут банит за более краткие, но яркие и ёмкие ответы.

А я бы сказал. )))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Что ТС нелогично проводит причинно-следственную связь
(извини, ТС)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не извиню.

Покажешь, как логично установить причинно-следственную связь в этом вопросе?

Если нет, по любой причине, то ты - обыкновенный фуфлогон.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества