Эффективность? Не, не слышали.⁠⁠

Позвольте мне взять палку и поковырять в осином гнезде.

Давайте посмотрим на историю развития техники, особенно военной (наиболее красочная картинка). Начиналось все с копья, а сегодня у нас ракеты по космосАм летают и сбивают любую цель. Ибо вопрос эффективности в таком деле - жизненно важен.

Теперь пройдемте в другой зал и обратим свои взгляды на медицину. Несмотря на тяготение к истокам и прочим традициям – раньше врач ходил в кожаной маске с клювом, а сейчас творит чудеса (без иронии). И в данной области вопрос эффективности не менее важен.

А сейчас переходим в зал под названием «Психология». А здесь, как говорят современники, не все так однозначно. С одной стороны, Психология уже почти оформилась, как наука и начала притягивать полезные знания из смежных физиологии, психиатрии, неврологии, социологии, статистики и прочих наук (что очень хорошо). И в чем нет никаких сомнений, что потенциал принести огромную пользу обществу у этой науки безграничен. С другой стороны, «на земле» происходит что-то странное. Отдельная тема – процесс «обучение на психолога», напоминающий несколько матерных слов одновременно. И вот вновь обращенные специалисты начинают разбредаться по «школам». И для очень многих вопрос эффективности «школы» не является основополагающим. На первое место выходит эффектность школы и близость внутренним установкам «специалиста».

Даже многие сенсеи учат студентов, как нужно выбирать свой путь – тот, что ближе сердцу, говорят они, тот и выбирай.

За вопрос об эффективности той или иной модальности или «школы» можно схлопотать общественный остракизм.

А когда слабая эффективность просто кричит о себе, то к названию методики прибавляют приставку НЕО и вперед, и с песней еще на 50 лет. Так психоанализ обнаружив свою слабость назвался современным психоанализом и стал мега эффективным. Не переучиваться же целой армии адептов. И к тому же сила бренда. Тоже и с эриксоновским т.н. гипнозом – 30 лет тужились повторить результаты отца Мильтона, но тщетно. Обозвали его метод современным и продолжают педалировать. Потому что отказаться от такого бренда – реальная финансовая и репутационная потеря. И т.д. и т.д. При этом, только ленивый не пнул Довженко, который кодировал от пьянства. Эффективность его метода была подтверждена официальными данными и имела высокий показатель. Официальных данных об большей эффективности другой психотерапевтической методики отсутствуют. Но метод Довженко – говно, потомучто.

Справедливости ради, отмечу, что есть некоторые данные об эффективности КПТ при определенных состояниях. Да есть, а у других нет. Но подозреваю, что такой перекос в данных, потому что у КПТешников более мощная организация, способная позволить себе исследования. И самое главное, что нет сравнительных данных по разным методикам и разным состояниям.

И когда психологов иной раз обзывают шарлатанами, то к сожалению, нет пока железобетонных аргументов, чтобы снять это обвинение раз и на всегда.

Ну, что, осы, полетели!