Я так больше не могу!⁠⁠12

Если жесткой тяги нет - шоколад\мороженка в помощь, пока что как замещение и быстрые гормоны удовольствия, да и для мозгов полезно. Найдите спеца, желательно с опытом работы с зависимыми, он конечно денег стоит. Но, полноценная жизнь, она дороже)

1) А мы не рассматриваем конкретно Ваш или мой взгляд на ситуацию. Здесь основа - позиция ТС и то, чего она хочет добиться по итогу. Соответственно, советы\рекомендации должны быть ориентированы именно на это. Согласитесь, было бы странно, если бы человек пришёл в музей, попросил гида рассказать о "подсолнухах" Ван Гога, а по итогу получил рецепт борща.

2).

3) В ситуации "вольных потрахушек", без взаимных юридических и социальных обязательств, для прямых участников и третьих лиц (дочь\родители\банк) - да. В ином случае - инфантилизм и прямое непонимание брака, как социального конструкта. В предложенном мною варианте, супруг получает лайтовый  триал того, что его ждёт в случае если он не захочет преодолевать свою зависимость - проёб семьи, со всеми вытекающими.  ТС получает возможность воздействия и подготовку к вероятному (да, я нисколько не отрицаю отрицательного исхода) разводу, или же, обе стороны преодолевают кризис и сохраняют семью.

4) Вот тут остановимся на более детальный разбор.

4.1) "У вас представление о семье как о какой-то коммерческой сделке, где можно договориться, поработать над собой и всё будет норм."

Я Вам, вероятно, сейчас открою страшную тайну - с зарождения цивилизации и вплоть до конца 19го века, что в масштабах истории не сильно далеко от текущего момента, брак именно что представлял собой коммерческую сделку, а конкретно - слияние капиталов и сфер влияния, на семейном уровне, с обязательной консумацией и рождением наследника (в подавляющем большинстве случаев - мужского пола). В ином случае, спустя определённый период (заранее оговариваемый), брак мог быть расторгнут, с откатом капиталов и возвратом приданного. При этом, ни о какой взаимной симпатии между брачующимися и речи не шло и права голоса они не имели. Они могли даже не видеть друг друга, вплоть до свадьбы. Хотя, тут вру немножко, у мужской половины был небольшой бонус - им могли показать портрет будущей супруги, чтоб знал к чему готовиться и постарался привести половой орган в рабочее состояние. При этом, супруги могли и после свадьбы особо не пересекаться, за исключением тех моментов, когда наступала пора исполнить пресловутый "супружеский долг". Отношения выстраивались именно что на взаимном уважении, понимании целей данного соц.контракта, а игра гормонов компенсировалась промискуитетом,  главное условие которого было - отсутствие ублюдков, способных повлиять на дальнейшее наследование. Всё остальное, браки "по любви", поиск своей "половинки", расценивалось не более чем пустая блажь. Банально потому, что в отличии от нашего времени, была постоянная борьба за выживание, в очень агрессивных (голод\болезни\высокий процент детской смертности\войны) условиях.

4.2) "Основа семьи - это взаимное уважение и чувство близости, которое позволяет человеку заботится о другом безвозмездно из собственых личных побуждений. Человек сам должен стремиться к другому человеку, если этого нет, то ничего там уже не появится."

О, Вы правы, только путаете семью, как социальный и юридический институт и "отношения" (терпеть не могу этот термин - мы находимся в отношениях с любым человеком, с которым так или иначе взаимодействуем, в любой момент жизни, даже мы с Вами, сейчас, находимся в отношениях), основа которых, в подавляющем большинстве случаев - гормональный шторм (читайте - влюблённость), который мало чем отличается от наркотической эйфории, со всеми вытекающими, в том числе и в вопросе принятия решений, под данным "кайфом". Только вот, человеческий организм так устроен, что находится в постоянном состоянии этой эйфории не способен. Это огромное напряжение нервной системы и ресурсов организма. И когда данная буря стихает, люди, медленно но верно, возвращаются в исходное состояние. Начинают замечать недостатки партнёров, задумываться "а надо ли мне оно?", замечать другие, ещё не ёбаные сплетения атомов.... И вот если, до этого момента, они не успели окольцеваться, произвести потомство, взять хатку в ипотеку, особо ужаленные индивиды - набрать кредитов на свадьбу. То, ничего страшного, они вполне могут разбежаться, поблагодарив друг друга за всё то, что дали друг другу хорошего и идти дальше, каждый своей дорогой.... Если!

А вот когда два человека, начинают жить под одним потолком, сознательно тыкают в друг друга письками, с целью создания новой жизни, берут ипотеку, на тот самый "потолок", заверяют свой статус (неважно - перед тёткой с папкой, или жрецом любой конфесии) как "семьи". Вот тут уже извините. Вот тут начинается постоянная работа над "семейным фоном". Потому что есть обоюдные обязательства, есть семейный бюджет, как следствие - постоянное противостояние с внешней социально-экономической средой и реакция на кризисы. И если этой работы не будет - развод, раздел имущества, ущемление родительских прав, последующие психотравмы у всех участников, включая детёныша, алименты и прочие радости. И в данном случае, Ваш тезис: "Уходя уходи - это сильная позиция" - не выдерживает никакой критики. Это банальное бегство, попытка уйти от ответственности и имя ей - инфантилизм.

4.3) "Россия вошла в топ стран по числу разводов. 73% браков ждет именно такой финал."

Так она и вошла в данный "топ" и именно с такими показателями, потому, что большинство браков заключаются в состоянии "играй мой гормон!"))) Возвращаемся к пункту 4.1 . Подавляющее большинство наших с Вами сограждан, бракуется находясь банально под кайфом) Эти люди, в основной своей массе, даже совместный ремонт не проходили, с обсуждением того - как клеить обои, в стык, или в нахлёст. А туда же - любовь, обязательства, вместе до гробовой доски....Ну да, если в процессе коитуса на них метеорит упадёт, или киллер убьёт одной пулей - тогда да, тогда возможно) И это, кстати, справедливо не только для нашей многострадальной родины. ИМХО, современный (язык не поворачивается назвать традиционным институт, которому чуть больше ста лет и который разваливается более чем в 2 случаях из 3) институт брака, основанный на "любви" - это уродливый, нежизнеспособный гомункул. Который активно кричит "убейте меня....".

Тут мне, конечно, сейчас накинут говна за воротник и накидают (частных) примеров обратного, но это будет не более чем исключением из правил.

4.4) "р.с. причина такой статистки, браки по расчёту, в той или иной мере."

Вот, с учётом всего выше сказанного, Вам не кажется что Ваш тезис кардинально противоположен окружающей действительности? Возьмите за пример мусульманский мир, Индию, прочие страны где брак идёт именно что на договорной основе. Сравните кол-во разводов там и у нас. Разумеется, учитывая погрешность на кол-во населения.

P.S.: Ни в коей мере не хотел Вас как-то задеть, всегда рад цивилизованному обсуждению вопроса. Как говорится - в споре рождается истина.

Старшего брата отваживал от синьки и травы. Тогда как раз это упырьё из "12 шагов" расплодилось. Ох они ему на уши приседали)) Помогло, по итогу, одно - вывезли за город, в комфортабельный подвальчик, на пару месяцев, с поставкой еды\воды\книг. Но, он сам решил отказаться от всего, хоть мы и составили бумагу с подписью, что он по согласию поехал.