Самосироем при умелой проектировке и прямых руках, можно поставить дом за полтора года. При наличии опыта в кладке, монтаже, отделке итд - 10 месяцев от начала проектировки до обстановки мебелью.
А вы разносторонний! И стройка, и резьба по дереву, и анимация, и история архитектуры) Пишите еще! Самый интересный вопрос про стройку: так какие решения (стены, перекрытия, фундамент) являются наиболее выгодными в соотношении цена-долговечность? Что выбрали вы?
По долговечности, жб высоких марок с добавками - лидер, наглядный пример - римские сооружения, до сих пор многие стоят (раствор который они применяли, кончено не бетон, но близок к нему) По цене, если говорить о индивидуальных дома, то дешевле всего выходят опять-таки блоки (пустотные) из тяжёлого бетона. Такие стены очень просто армируются и заливаются раствором - получаем монолит с несьёмной опалубкой из бетона. Долго смотрел, искал что лучше, пока не нашёл. Но убедить использовать их заказчиков на стройке практически не возможно. Керамика - капризная. Газо-пено-лёгкие блоки как правило проигрывают другим материалам по прочности и экологичности, Дерево для капитальных мало подходят.
Перекрытия? Ну в принципе тут у бетона альтернатив нет - что сборные, что монолитные, что сборно-монолитные, одно и то же по сути. Сборные самые простые в монтаже и выгодней соответственно. Сводчатые перекрытия хороши, но их ещё надо уметь делать. Дерево без комментариев.
Фундамент? Опять же бетон :))) Кирпич, бут, металл все разрушаются довольно быстро со временм. Исключение - дерево, в воде, насыщенной солями. Оно там каменеет по-тихоньку. А окаменелая древесина материал особенный.
Я не говорю что надо делать всё из бетона. Надо искать балланс между сложностью изготовения и договечностью. Правльно сделанная конструкция может служить не одну сотню лет. Например в исторических зданиях (до 1920) часто использовали кирпич для фундаментов - ничего, стоят себе по 7-этажей
А у меня вот вопрос: а чем плохи заранее спроектированные дома из того же бруса? (ну кроме того, что индивидуальную планировку не получить) Я, если честно, не знаю как эта технология называется, но когда собирают на месте фактически "конструктор" из изготовленных на заводе панелей дерево+утеплитель? Если нормальный фундамент, а в остальном оно выглядит нормально... Понятно, что всякие менеджеры нахваливают, но и пара знакомых владельцев этого чуда не жалуются (хотя два года, возможно, не показатель?)
сами дома хороши. Вопрос утепления и строительной физики надо рассматривать отдельно. Часто используют неподходящий утеплитель с закрытопористой структурой и пароизоляцией - получается гниющий парник. А недостатки как правило ниже. Если дом заказной под ключ то фундамент, уж простите обычно делают из говна
Ну я их как пример привел. Ни разу не видел темы на форумхаусе "помогите, у меня проблема с УШП". Проблемы с плитами были (в основном неутепленными), с лентами были, с сваями были. С УШП вот ни одной..
Первые такие "подснежники" стали появляться где то в 2000. Как раз 15 лет прошло. Ещё несколько лет и появятся тем: дом накренился, что делать, трещина пошла и тому подобное. Рано ещё :) Если под УШП подразумевается именно утепление по контуру в том числе под несущими стенами.
Рисунка нет, но вырывается траншея в полный профиль (на глубину промерзания), делается бетонная пятка (30 высотой, 70 шириной). На нее опираются колонны 30*30 (естественно все это правильно армируется и шаг выбирается по расчету). Сверху на колонны заливается ростверк (по расчету).
Фактически это монолитная лента, но с экономией бетона.
Особенности участка - перепад высот под пятном застройки 80 см. Геология - 1.6 метра тугопластичного суглинка, потом 1 метр водонасыщенного песка, потом снова суглинок.
Дом 2 этажа, газоблок или пескобетонные блоки. Перекрытия ПК.
Рисунка нет, но вырывается траншея в полный профиль (на глубину промерзания), делается бетонная пятка (30 высотой, 70 шириной). На нее опираются колонны 30*30 (естественно все это правильно армируется и шаг выбирается по расчету). Сверху на колонны заливается ростверк (по расчету).
Фактически это монолитная лента, но с экономией бетона.
Особенности участка - перепад высот под пятном застройки 80 см. Геология - 1.6 метра тугопластичного суглинка, потом 1 метр водонасыщенного песка, потом снова суглинок.
Дом 2 этажа, газоблок или пескобетонные блоки. Перекрытия ПК.
Рисунка нет, но вырывается траншея в полный профиль (на глубину промерзания), делается бетонная пятка (30 высотой, 70 шириной). На нее опираются колонны 30*30 (естественно все это правильно армируется и шаг выбирается по расчету). Сверху на колонны заливается ростверк (по расчету).
Фактически это монолитная лента, но с экономией бетона.
Особенности участка - перепад высот под пятном застройки 80 см. Геология - 1.6 метра тугопластичного суглинка, потом 1 метр водонасыщенного песка, потом снова суглинок.
Дом 2 этажа, газоблок или пескобетонные блоки. Перекрытия ПК.
Нормальное решение. Это называется классический столбчатый фундамент. Траншею копать необязательно. Достаточно посчитать какая должна быть площадь опирания подошвы для этого грунта (см. его расчётное сопротивление Rо) и сделать снизк квадраты такой площади из сборняка, или на размер больше с сзапасом. яма копается - размеры подошвы+45-50см, чтобы влезла нога рабочего (см. типовые технологические карты). А то что выше всё ок. главное площадь опирания правильно посчитать
Если у вас под несущими стенами утеплитель, поздравляю, вполне возможно вы сами себе проблему создали. Сколько гарантийный срок эксплуатации? 15 лет? Срок в течении которого он сохраняет свои характеристики в том числе прочность на сжатие. А у фундамента? У самой простой сборной ленты без заделки швов по норма срок идёт от 25 лет (см. классы отвественности и капитальность сооружений)
По факту дренаж, замещение грунта на непучинистый и УШП стоит обычно дешевле, чем лента в полный профиль. Сам для себя считал неоднократно. Естественно для ленты нужно считать и стоимость перекрытия, и стоимость теплого пола и так далее.
Для ленты тёплый пол не нужен. Сборное перекрыте можно сделать совсем недорого, дешевле чем гравий, трамбовать песчанную подготовку, бетонную подготовку делать, гидроизол, утеплитель, плита, стяжка.
Еще учитывайте, что теплопроводность замерзшего насыщенного водой грунта намного меньше, чем незамерзшего. Соответственно процесс замерзания и пучения сам себя останавливает.
Интересная технология :) Но выйдет ли она дешевле классики? Вобще идеальным с точки зрения строителной физики будет только шарообразный ом без окон и дверей в ваакуме
Почему же, делаем конечно. Давайте подойдем по-другому. А почему под домом должно быть холодно? Тепло мы не выпускаем (утепленная отмостка), сколько-то его даже поступает из дома (через утепление).
Если продухов нет, пол делается по грунту, то конечно, в такой ситуации тепло под домом будет. Это очевидно, но и утепление отмостки при наличии влаги в грунте не спасёт его от промерзания, но естественно, контакт дома с грунтом сказывается, соотвественно проникновение тепла от дома в грунт повлияет на глубину промерзания. Насколько, можно определить по расчётам. По факту мы защищаем от промерзания чуть тёплый (из-за теплопотерь) грунт от холода со стороны наружного воздуха. Получается что в "тёплом" грунте +1..+5, на улице -30... Но это, опять же, если нет влаги. Если влага есть, то везде будет минус и теплопотери напрасны. Для меня вполне одназначен вывод о том, что УШП работает только при сухом грунте. Добиться этого 365дней в году возможно только теоретически. Эта схема работает но не постянно. Да и теплопотери лишние от дома идут... Моё личное мнение - это компромис между нормальным фундаментом и заведомо неправильным решением, чтобы сэкономить. Возможно я в будущем, заморочусь и нарисую схемку, благодаря которой всё встанет на свои места, но сегодня у меня нет на это времени. Это решение можно использовать, оно улучшит ситуацию, но не решит всех проблем
и она его хочет пропихнуть в здания с повышенными требованиями к экологичности и микроклимату. Например детсады и больницы. Прямо не укладывается в голове... Операционная в домике хоббита
Ага, хорошо. И там аж 400мм водоотводящего слоя. А может быть еще, что вес стены пром здания (повыше коттеджа) компенсирует силу пучинистости, идущую снизу вверх?
не... От пучинистости страдают даже небоскрёбы, если про неё забыли. И, кстати, в песчанном грунте это не актуально, там она не проявляется настолько, чтобы это сказалось на конструкциях. В коттеджах часто просто траншею роют в верхнем слое с растительностью и туда заливают бетон :)
И под домом. Либо продухи, либо утеплитель в полу по грунту может не дать прогореть землю настолько, чтобы и под отмосткой не промерзло. забавный случай про утеплитель и источники тепла - на одном промышленном объекте была холодная насосная станция для пожарных резервуаров. Вентили обмерзали. Заказчик просил обшить ее утеплителем, думая, что тогда там тепло станет. С трудом объяснили, что без подведения отопления это бессмысленно)))
Да. Опять вспоминается та самая нанокраска. Мне один заказчик с пеной у рта доказывал, что она работает. Что он покрасил забор(!) и он у него 5 лет стоит не ржавеет :)))
Ага, ясно, спасибо. коллега в аспирантуре пишет работу про саман, всё лето кирпичики лепила, осенью в лаборатории торчала. Прям уж очень нравится он ей) а у меня перед глазами грызуны, насекомые и плесень)
Глубина промерзания грунта 1.5 метра означает, что грунт промерзает в самых неблагоприятных условиях на 1.5 метра. И это работает как по вертикали, так и по горизонтали, т.е. под утепленную широкую отмостку мороз сбоку не пройдет.
Это работает в двух направлениях когда грунт однородный и не водонасыщенный. Водонасыщенный материал работает совершенно по другому. Достаточно дождя чтобы теплотехнические характеристики грунта изменились
Ну и чем она отличается от утепленной мелкозаглубленной ленты? Применяя утепление мы уменьшаем глубину промерзания, соответственно подошва фундамента будет ниже глубины промерзания. Разницы никакой.
Секундочку. А чем грунт на 1 метре отличается от грунта на 2 метрах при условии утепления отмостки и отапливаемого дома? Почему это лента до центра земли деформироваться не может? Не берем в расчет экзотическую геологию, пусть грунт будет одинаковым.
Но газосиликатные всё же делаются в автоклавных печах на заводах, подтвержден сертификатами. А пеноблоки могут и гаражным производством изготовляться. Я считала, что газо лучше, чем пено.... В плане нарваться на некачественные
Суть одна. надо смотреть на сырьё из которого блоки. Лучше вообще использовать на основе керамики если есть сомнения. В сертификатах про сырьё не пишут, к сожалению...
А мне как раз интересен именно этот вопрос. Я архитектор-дизайнер по диплому, вы архитектор-конструктор. Так вот поясните, в классификации фундаментов есть плитный, ленточный, свайно-ростверковый (ну так, в общем). А вот свайно-ленточного я не встречала. Именно в теории, именно с обоснованием принципов его работы. да делают, да стоит, сама видела. Но это ведь в принципе неправильно? Поднять ростверк над землей, подвыпав песок - это одно, а заглублять на полметра в землю... Ну как? Они же в разных слоях грунта с разными свойствами
Этот способ считается как обычный свайный фундамент. МОгу поискать в снипах. Наглядный пример - пром. Где используется "фундаментная балка". Там расчёты обчно делаются не по расчётному сопростивлению грунта Ro, а с "коэффициентом постели". В картинке пример с столбчтым, аналогично делают со свями
Секундочку. А чем грунт на 1 метре отличается от грунта на 2 метрах при условии утепления отмостки и отапливаемого дома? Почему это лента до центра земли деформироваться не может? Не берем в расчет экзотическую геологию, пусть грунт будет одинаковым.
Если классическая лента спроектирована и выполнена правильно, при нормальной эксплуатации не деформируется. (СНиПы и ГОСТы не из пальца высосаны а по экспериментальным даннм)
Секундочку. А чем грунт на 1 метре отличается от грунта на 2 метрах при условии утепления отмостки и отапливаемого дома? Почему это лента до центра земли деформироваться не может? Не берем в расчет экзотическую геологию, пусть грунт будет одинаковым.
Утепление отмостки не панацея. Оно просто немного увеличивает срок за который промёрзнет грунт возле дома. Промерзание идёт не только снизу вверх, но и в горизонтальном напрвлении. Под отмосткой источника тепла нет. Со стороны дома (МЗ фундамен обычно проектируется с продухами) тоже нет. "Тепло грунта" проявляется на глубине более 3х меторв.
Делают-делают ленту со сваями. Причем в промышленных масштабах..
МЗЛФ асболютно нормальный вариант при утепленной отмостке и дренаже. Естественно на грунт тоже надо смотреть. В сочетании с полами по грунту самый бюджетный.
Ну, то что делают откровенно неправильно, ясно, примеров много. Мелкозаглублённый, даже при утеплении отмостки может деформироваться если под домом будет вода. Но он действительно самый бюджетный, потому и популярен. Давайте не будем спорить на пустом месте, везде решается индивидуально, в зависимости от грунтов.
Отлично. А теперь смотрите. "Дышащие стены" это желтый термин. Именно до него я и докопался. Из-за этого термина некоторые заказчики считают, что можно построить дом из бруса (или газобетона, тоже "дышащий материал" и не делать в нем никаких систем вентиляции. По факту все эти параметры нужны только для расчета влагонакопления стены, не более. Комфорт пребывания в любом доме с правильно рассчитанными стенами, вне зависимости от материала будет одинаковым.
Здесь ключевая фраза "правлильно рассчитанные стены". Если стены сделаны правильно, то, действительно "комфорт"(тоже понятие относительное, зависящее от ряда параметров) будет. Но не забывайте про естественную циркуляцию воздуха, про щели под дверями, которые раньше делались в обязательном порядке (в каких-то старых нормативных документах есть точно, в новых не уверен), про проветривание помещений, вытяжки. Принудительная вентиляция штука дорогая, и к выполнению во всех домах не обязательная, иначе во всех новостройках в квартирах она была. И, да, дышащие стены в основном избавляют от проблем с повышенной влажностью.
Как это делается, я знаю - базальтопластиковая арматура с зонтом для прижатия утеплителя и анкером из вплавленного песка. Мне интересны отзывы с практики... За мокрый фасад я не очень переживаю. Оторвать и заново утеплить не сложно, но разбивать слой кирпича..... Ну ладно, надеемся, что современные материалы более совершенны, чем наши стереотипы. Про теплую керамику целые оды поют, а мнения расходятся. Я очень люблю фактуру кирпича и бетона, так что когда дойду до своего, если не сменю вкусы, буду конечно каменный строить. Ну и закреплено в сознании, что дом - это крепость.
Проблема с проседающей минватой актуальна в первую очередь для домов с колодцевой кладкой. Именно в ней и была выявлена эта проблема, ещё в советские времена. Оттуда всё и пошло...
плиты утеплителя минераловатные например со временем вроде как просаживаются, образуя пустоты. Вот строим сейчас бетон250-роквул-кирпич-штукатурка. И мне интересно, что будет с утеплителем через цать лет, и как его менять.... Пенополистирол вообще не рассматривается. Пеноблоки, чем менее теплопроводны, тем менее морозостойки, и через несколько зим тоже начнут разрушаться. А что о редких материалах думаете? Саман, арболит и прочее
Пропустил про кирпич. Спать пора :) Закрепите его анкерами (и к ним-же закрепите отделку кирпичную снаружи чтоб не болталась и используйте прошивные. Вот и все дела. А болтаться она будет (может быть отклонение от вертикали в сантиметр если кладка в один ряд, она ж не будет сопротивляться изгибу без перевязки в 2х направленияз)
плиты утеплителя минераловатные например со временем вроде как просаживаются, образуя пустоты. Вот строим сейчас бетон250-роквул-кирпич-штукатурка. И мне интересно, что будет с утеплителем через цать лет, и как его менять.... Пенополистирол вообще не рассматривается. Пеноблоки, чем менее теплопроводны, тем менее морозостойки, и через несколько зим тоже начнут разрушаться. А что о редких материалах думаете? Саман, арболит и прочее
Прошивные минватные плиты закреплённые специальными дюбелями-анкерами к стене (на этих анкерах сидит сетка для штукатурки) ведут себя замечательно. не переживайте за них. Слёживаться может только самая простая минвата. Да и то, если она удерживается в своём положении штукатуркой-всё ок. Тогда воздух там работает как пустоты в кирпиче (воздух материал с наибольшим сопротивлением теплопередаче, не считая всяких газов, как в стеклопакетах) Менять его придётся лет уже через 30 если не попадёт вода. А чтобы она туда не попала - нужно правильно сделать примыкание к крыше или парапет, цоколь, окна... И можно добавить гидрофобизатор в штукатурку. Можно сделать полимерный утеплитель с открытопористой структурой (дышит) Пеноблоки защищённые штукатуркой 30+мм будут нормальной теплозащитой, особенно 300мм. Можно не пеноблоки а газосиликат(вредная штука) или лёгкие блоки на основе керамзита. Если в том месте где строят - его в избытке, то это хороший вариант. Если нет ,то доставка дорогая. Любой материал (за исключением откровенно вредных) при правильном использовании даёт хороший результат. Надо просто учесть все его осбенности
Спасибо, но вопрос не только в материале. Одного бетона нам мало. Надо весь пирог стены рассматривать. Или подразумевается, что утеплитель периодически менять придется, и мы тут его не рассматриваем. Тогда вариант наружной отделки-утепления или мокрый фасад, или вент. Эстетически очень не нравятся. А какие преимущества у бетонных стен перед кирпичными например? А про фундамент - лента до непромерзающих слоев дороже всего выходит, но и лучше всего. Верно? Насколько велика на практике вероятность, что поступок поверх свай растрескается?
1.Ух.. это вопрос на который одной фразой не ответишь. По соотношению цена/долговечнаость лучше всего бетоные блоки. Утеплять можно теми -же лёгкими блоками ;). А сверху делать то что нравится. Правильно сделанный утеплитель, кстати менять не придётся. Текущий ремонт только... 2.Долговечность, прочность, особенно на изгиб, кручение, и т.п., что в кладке решается с помощью перевязки и армирования. устойчивость к агрессивным воздействиям. морозостойкость - бетон при периодическом замерзании-оттаивании ведёт себя лучше. 3.Обычно да. Но надо смотреть грунты. Ленту не везде можно делать. Вероятность того что при достаточном количестве свой ростверк растрескается настолько что потеряет несущую способность/появится прогиб, превышающий расчётный, стремится к нулю. Но мелкие трещины могут появится. Это плохо, так как пострадает армирование. Но сваи тоже постепенно разрушаются. Обычно, с учётом всех неативных воздействий и факторов долговечность связки ростверк-сваи одинаковая. А если есть сомнение то всегда можно сделать пбольше свай на м2.
Ну или еще утепление под отмосткой метра на полтора и дренаж по периметру помогут не сильно плавать мзлф. Но я б такой использовала только под легкие стены и 1,5 этажа.
Если ростверк заглубленный или лежащий на пучинистом грунте - несовместная работа со сваями, трещины. Если ростверк висячий - трудности с отделкой цоколя.
Обычно проще и лучше сделать МЗЛФ. Хотя, конечно, смотря какой грунт.
Кто-ж делает ростверк по грунту на пучинистых грунтах? Сначала геологическоие исследование, если грунт пучинистый в проекте всегда делают либо обратную засыпку непучинистым(песком) либо выше на 30+см Трудности с отделкой цоколя теоретические. Эта проблема запросто решается. МЗЛФ - разве что под дачу... Для капитальных сооружений такой вариант недопустим там где в течении года присутствуют отрицательные тепереатуры, скальное основание не в счёт
Вот запилил бы кто-нибудь пост о том, как построить своими очень кривыми руками максимально дешево (желательно из говна и палок) небольшой бетонный бассейн 3х2.
Гарантийный это понятно,хотелось бы реально отзывы о них..Один знаю точно,проезжал мимо заехал спросил,винтовой фундамент после весны просел,из-за это дом каркасно-щитовой накренился.
Отзывы, это скорее к собственникам. Да и какие отзывы о дачном домике? есть и хорошо. С проблемами зато дёшево. Перекантоваться на время стройки подойдёт
поверьте- лопающисея двухкамерные стеклопакеты с i-стеклом и k-стеклом ($$$$), не лучшее зрелище для строителя. Хотя сам лично не сталкивался, все подстраховываются обычно и дают срубу постоять.
Это конечно хорошо, но мне не очень хочется за свои же деньги потом еще и по судам бегать. А если по этому "проекту" еще и построят что-нибудь, так вообще писец.
сами дома хороши. Вопрос утепления и строительной физики надо рассматривать отдельно. Часто используют неподходящий утеплитель с закрытопористой структурой и пароизоляцией - получается гниющий парник. А недостатки как правило ниже. Если дом заказной под ключ то фундамент, уж простите обычно делают из говна
Извините, конечно, но что такое выбор осадки фундаментом? Отстаивание сруба? Изучите вопрос до конца, если не спец в этом, а потом уже советуйте. Да и сами подумайте, как фундамент может дать осадку без нагрузки?
2- когда сруб, после того как его поставили, стоит не закрытый дверьми и окнами зиму, или год, для того чтобы древесина из-за перепадов влажности и соотвествующих процессов расширения-сжатия не раздавила оконные блоки, дом должен отстояться, брёвна слежаться...
А можно совет молодому архитектору - как объяснить заказчикам, что для чертежей фундамента, перекрытия и покрытия обязательно нужен раздел КР и обязательно с расчетами? Объясняешь суть архитектурного проекта (функционал, стиль, внешний вид, зонирование, даже вопросы по кладке и утеплению), но все как об стенку горох - почему в ваш проект не включен фундамент и прочий конструктив? Вы обязаны. Уже все аргументы исчерпаны, сил нет...
а вы не объяснйте. Рисуйте схему фундаментов, схему перекрытия, и тп. и на каждом листе "смотри раздел КР" и ругаться с ним будут уже рабочие-где раздел?
Я даже больше скажу и проект могут с ошибками сделать, а потом делать вид, что вас не знают, так что надо очень ответственно выбирать проектировщика, а не там где подешевле.
Ну вобще, проект такой же юр. документ как договор. Там тоже стоит подпись автора, дата, печать организации, подпись директора и гл. инжнера. Если это всё есть - можно смело судиться
Извините, конечно, но что такое выбор осадки фундаментом? Отстаивание сруба? Изучите вопрос до конца, если не спец в этом, а потом уже советуйте. Да и сами подумайте, как фундамент может дать осадку без нагрузки?
1 - когда фундамент нагруженный коробкой здания (чаще просто грузом) , при сложных геологических условиях, под наблюдением геодезистов и инженеров стоит несколько месяцев - и "садится", если масса здания и нагрузка распределённая по площади основания значительно превышают вес того грунта который изьяли. Это делается чтобы лишняя осадка не появилась непосредственно во время строителсьтва, и соотвественно всё здание не отклонилось от вертикали (бывают и похуже последствия) Вот постоит фундамент месца 3, осядет на несколько сантиметоров, обыно с разных сторон по разному, и можно делать выравнивающую стяжку по уровню. Учите основания и фундаменты
Глубина промерзания грунта 1.5 метра означает, что грунт промерзает в самых неблагоприятных условиях на 1.5 метра. И это работает как по вертикали, так и по горизонтали, т.е. под утепленную широкую отмостку мороз сбоку не пройдет.
Хорошо, под домом значит должно быть тепло? Значит утепление по полу 1-го этажа не делаем? А как быть с лишними теплопотерями? А если утепление делаем, то почему это под домом должно быть тепло?
Надеюсь подойдут пруфы на действующие нормативные документы? Или вам нужны "жёлтые" статьи") Есть такой СНиП 23-02-2003 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ К нему идёт СП 23-101-2004 ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТЕПЛОВОЙ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ . В них прямо указанны параметры, которые требуется рассчитывать при проектировании утепления зданий: п. 9.1. Сопротивление паропроницанию , м2 •ч•Па/мг п. 8.3. Нормируемая воздухопроницаемость , кг/(м2 •ч) Это и есть те самые параметры, которые показывают насколько дышит стена.
Фундамент - главная проблема. Если сделать классический, ленточный, заглублённый ниже глубины промерзания, или свайный (жб сваи, на глубину 2-3м) с ростверком, то вы решите сразу бОльшую часть проблем которые могут появится в будущем и дом будет стоять столько сколько позволят материалы из которых сделана верхняя часть. А верхнюю часть лет этак через 20 можно заменить на новую, если фундамент сделан качественно. Где-то рядом человек писал про отсутсвие тепловой инерции у стен, точже проблема, почитайте. Давайте сделаем так. Вы внимательно почитаете про материалы из которых будет изготовлен именно ваш дом, сроки службы(гарантийные), пожаробезопасность, стойкость к различного рода биологическим поврежениям, экологичность. И попробуйте определить сколько лет гарантированно будет стоять ваш дом. Если это не ответит на ваши вопросы, пишите - убдем разбирать конкретные нюансы.
Мы с вами немного о разных вещах подумали. Я предполагал рядовой случай для своего района - песок, глина. Вы же приводите ссылки на сложные геологические условия, с этим спорить согласился уже выше.
Да, я думаю в данной ситуации спорить не имеет смысла. всё решается индивидуально. Если основание хорошее и есть большой запас по расчётному сопротивлению об осадке можно и не думать (если нет пучинистых грунтов). Если же грунт "подозртельный", то, просто по логике, лучше за лето качественно сделать фундамент/подвал с гидроизоляцией, а на зиму его нагрузить и дать отстояться, чтобы весной проверить, на одном ли уровне углы. чтобы потом не возиться с переделкой стен, которые вдруг наклонились с фундаментом вместе. Но это идеальный вариант, когда времени много. В такой ситуации на зиму подвал можно использовать как склад для кирпича и других тяжёлых материалов... У меня сейчас, к сожалению нет времени вычитывать снипы, чтобы дать конкретные ссылки, и я всё-таки расчётами фундаментов постоянно не занимаюсь (делал раза 3-4 по просьбе), в основном архитектура.
К частному строительству это не применимо. При сложных геологических условиях и уникальных сооружениях согласен. Раз посылаете учить, тогда прошу конкретные пункты СНиП.
СП 50-101-2004 п 6.1.5 6.2.5 Подъем основания в результате набухания грунта определяют в предположении, что осадки основания от внешней нагрузки стабилизировались 6.4.28 ... конечная осадка основания под пригрузкой. 13.3.11 после устройства нагрузочной насыпи следует производить наблюдения за осадками поверхностных марок
Это только на вскидку из одного документа.... В СП обычно всё то, что убирают из старых снипов плюс много нового.
ну мы сразу и обсуждаем, до начала проектирования. Просто всякие несознательные люди с фриланса берутся за не свою работу, делать которую не умеют (это я сейчас про архитекторов, рисующих конструктив), а заказчики потом в полной уверенности, что так и должно быть, а ты их тут на деньги обмануть пытаешься. Дурацкая ситуация, если честно и если сделать просто, как предложил ТС выше - написать смотри КР, тоже неправильно, т.к. если ссылаешься на какой-то раздел - он должен быть, если есть ссылка, а раздела нет - это уже обман получается.
это не обман, а прямое указание на то, что это выходи за рамки вашей компетенции и соотвественно за рамки раздела. Не будете же вы писать на планировках количество арматуры или на чертежах ВК указывать электровыключатели. То что раздела нет - вина заказчика. То что он должен быть - есть упоминание в нормативных документах и законах. Поищите внимательно про состав проекта, стадийность проектирования, найдите действбющие юр. документы, покажите заказчику или приложите в доп. или ссылочных материалах к проекту и смело пишите в своих эскизах - см. Раздел КР, снимая с себя отвественность. И можно спать спокойно
Нет, есть товарищи, которые при постройке сельского туалета, покупают материала которого хватит на баню в три этажа(увы, есть такой сосед, в итоге из материала на туалет(!11) построили ему баню, с фундаментом, утепленную веранду, и из обрезков, этот самый туалет), не без них, но как раз в классическом случае, дом строят довольно быстро.
Как на счёт соблюдения технологий при "быстром" строительстве? Сроки набора прочности бетоном, выбор осадки фундаментом, "отстаивание" срубов? Есть нормативы на сроки работ. Если делать по ним, вряд-ли можно уложится в короткие сроки с проектированием, строительством, согласованием, пуско-наладкой и дизайном.
"Коробку" постройть и за 3-4 месяца можно, стеклопакеты за неделю вставить, а остальное?
