Ваши вопросы православному священнику #22
Лежу сейчас в «красной зоне» с ковидом; делать нечего - времени много.
Значит можно сделать еще раз марафончег с ответами на ваши вопросы.
Пишите - постараюсь на некоторые ответить.
2 поста-ответа
Дублирую интересующие вопросы из первого:
1. Есть ли определенная разнарядка по официальной позиции РПЦ, которую рассылают вам и другим священникам и той или иной степени обязуют следовать? В основном интересуют мирские вопросы.
2. Как вы относитесь к креационизму? По вашему мнению какова роль Бога в создании Вселенной и её развитии? Какова официальная позиция РПЦ по этому вопросу?
3. Со стороны смотрю на "атеистические" настроения на том Пикабу, и понимаю, что это в первую очередь антиклерикализм, так как кроме агрессивного хейта церкви и оскорбления "верунов" никаких аргументов нет. Как вы считаете, следует различать атеистов и антиклерикалов?
раскрыть ветку (4)
1. нет.
2. Официальной позиции нет. Я думаю, что Бог активно «творил» мир три раза: дал начало (большой взрыв) естественному закону, творение души, творение души человека. Все остальное развеивалось естественным образом.
3. Думаю, что негатив в адрес Церкви в некоторых случаях оправдан, поэтому я принимаю его спокойно и с пониманием. Атеистов настоящих очень мало, поэтому да… я бы различал атеистов и остальных.
раскрыть ветку (2)
Спасибо за ответы, ещё немного уточнений:
1. Не считаете ли вы, что было бы лучше, если бы РПЦ регулировала мнения своих иерархов какой-нибудь взвешенной и обдуманной позицией на которую можно было бы ссылаться?
2. Правильно я понимаю, что творение души - это зарождение жизни?
А что считать тогда творением души человека и в какой момент это случилось, если человек появился естественным путем эволюции?
И почему вы различаете душу от души человека?
раскрыть ветку (1)
Ну вообще, насколько я помню, по всяким острым вопросам от патриарха идут обращения. Типа войны, например. Насчет более мелких событий - не зря ж священников обучают сначала. Общая позиция церкви, трактовка священных текстов даётся.
А какие нужны аргументы? Как можно доказать сказки? Если разбирать с точки зрения науки, что написано в этих книгах, то там очень много глупости. И если изначальная глупость не может быть доказана, то как можно верить всему остиальному.