В Госдуме решили бороться с Сатанизмом⁠⁠1

опять вы со своим евроцентризмом лезете везде, отказывая людям других культур и цивилизаций буквально во всём. "Без абрмических религий не может быть сатанизма, фе-фе-фе"...

У нас ведь свобода вероисповедания? Решили положить на 28 статью?
Кстати, Турция какую религию спонсирует?

в каране тоже много сатаны, может перевод конечно неверный и шайтан имелся ввиду

буддистам, индуистам похуй на сатану, его нет

Мы все еще в той стадии, когда религия необходима большому количеству людей. Зачем запускать новый, если старые все еще работают

Количество верующих показывает, что они пока не могут обойтись - значит им необходимо. Это значит, что человечество пока не вышло из стадии, когда все в нем могут жить без религии

Можно. Все эти БЛМы, гей-парады, мультигендерность, дивёрсити — это оно и есть. Когда интересы меньшинств начинают доминировать при принятии решений местного, национального и глобального характера, когда меньшинства начинают диктовать повестку дня и "отменять" несогласных.

Я вас услышал.

Я предлагаю сначала бороться с первоисточником - Сатаной, а когда его поборем, сатанисты и сами развалятся)

Не хочу вас расстраивать, но имена персонажей художественных произведений тоже пишутся с большой буквы.

В русском языке такие правила. Почитайте. Дьявол тоже пишется с большой буквы. А вот "вашего" с большой буквы пишется только в деловой переписке, в обиходном общении можно и с маленькой.

Лично вы можете писать, как угодно, просто если вы рядом пишете Люцифер с большой и Бог с маленькой, это говорит о ваших преференциях в вопросе поклонения.

Для того, чтобы это сработало, необходимо, чтобы у всего поколения родителей уже тоже не было этого страха. Пока что мы этого не наблюдаем. То, что мы просто повторяем «умирать - это естественно», пока все равно не гарантирует, что вы сами, столкнувшись с кризисом, сможете с ним справиться. А речь о миллиардах людей. И о том, что должно укорениться в культуре и передаваться на уровне более глубоком. Тут будет процесс, подобный формированию, например, табу. Человек не ест другого человека не потому что ему родители с детства говорили «нельзя есть людей». Это укоренено глубже. Изначально да, это был запрет (тогда еще не было даже язычества, были доязыческие верования). Затем про формальным запрет уже все забыли, и сейчас уже не нужно учить ребенка, он сам физически не пойдет по этому пути, если только не повредится головой. Вот о такой перестройке я говорю. И лишь говорю, что это займет намного больше времени, чем вам кажется.

Говорю ли я, что не нужно ничего делать? Нет.

Кстати, то, насколько сильно вы реагируете (возможно мне показалось) тут на меня, человека, который тоже против религии, просто за то, что я указываю на то, что дело сложнее, чем вам кажется, и придется приложить больше усилий - вот и тот самый личностный конфликт. Вы не можете смириться с тем, что не застанете новую эру, где нет религии. Вас это злит. И я вас скорее всего раздражаю тем, что лишь указываю на этот факт. Это то самое - невозможность смириться с некоторыми вещами. Она не зависит от того, в светском государстве вы живете или в религиозном. Это то, чему нужно учить, чтобы не было потребности в религии. Но этого не сделать просто словами «не верь» или «все пройдет». Это все равно что говорить «успокойся» тому, кто не спокоен. Нужны сложные механизмы, которые смогут решить проблему появления личностных конфликтов. Они появятся. Но не сразу. Социальная психология и психология личности (настоящая, а не та, про которую в инстаграме пишут), увеличение уровня образования, развитие технологий делают свое дело потихоньку. Рано или поздно да, религия перестанет быть помощником человека в защите от собственного страха. Я лишь изначально говорила о том, что пока что мы недостаточно защищены от экзистенциальных кризисов, чтобы простыми словами прямо сразу получить поколение атеистов. Они будут атеистами до первого кризиса. А потом может прийти очередной «пророк» и все по новой. А держать множество поколений в единой парадигме - ну, можно, но это искусственные жесткий диктат, такой же, как был во времена тотемизма, причем он должен быть повсеместным и растянутым на несколько сотен, может тысяч лет. Согласитесь, не все на такое готовы.

Что же касается вашего предложения просто учить детей с детства - да никто и не против. Суть родительства в том и состоит, чтобы вырастить независимого человека. Но есть один нюанс. Пока глобально не изменится вся планета, ваш ребенок независимо от вас может выбрать и другой путь.

Большинство ¯\_(ツ)_/¯
И от религии в общем случае никуда не уйдёшь, она многим помогает справляться с трудностями (самое банальное, страх смерти и смерть близкого).

Тот факт, что после смерти нет ничего, что это просто конец, осознавать не комфортно. Гораздо комфортнее понимать, что тебя (или твоих близких) там ждёт ещё одна вечная жизнь. Или перерождение. Или че там ещё есть.

Просто интересно, все ли фанаты древних сказок считают, что люди нужны богу для того, чтобы слушаться и славить его?

Да, только все эти ответвления должны привести к намеченной цели.
Иначе это как промахнуться по мишени и заявить, что так и задумывал )))
Значит для бога всё, что сделал дьявол - допустимо и приемлемо, т.к. не противоречит итоговой цели. Значит не в чем упрекать дьявола - он действует по замыслу бога.
А ещё значит, что свобода воли - иллюзия, ведь независимо от твоих поступков исход предрешён всемогущей всеведающей сущностью.
В общем - фатализм скандинавских верований никуда не делся.
Как итог, это далеко не те сказки, в которые хочется верить. И уж точно не те сказки, на которых стоит учить детей.
Вы лучше расскажите, для чего бог людей создал? Каково наше предназначение? Какова та цель, к которой мы идём?
Только без сказок про "неисповедимость путей божьих" - это отмазка из тех времён, когда смену дня и ночи, времён года и гравитацию объясняли "волей божьей и неисповедимостью путей его". )))
А то после проповеди одного батюшки у меня возникло ощущение, что бог это закомплексованный отец/творец с манией величия. Потому что, по версии этого батюшки, "очевидно же, что бог создал людей, чтобы те слушались и славили его". )))

а что здесь не так?

Да всё не так. Точнее исторически - всё так. Сатана - персонаж Библии и Корана, сатанизм отрыгнулся от христианства вместе с первыми черными мессами и представляет собой некий антипод, с извращенными ритуалами и перевёрнутыми крестами. Хотя и у них там есть течения и отличия.

Но призыв бороться с сатанизмом путем борьбы с христианством, это всё равно, что воевать с США путем атаки на Британию, потому что США когда-то были британской колонией. Короче, это такая шутка, максима для стендапа.

И то, что вы не нашли ничего деструктивного, это вы просто не искали. И приравнивать сатанизм к нормальной религии, это всё равно, что приравнивать к Сталину Гитлера, или Бандеру. А что такого, что то историческая личность, что то. Кстати, на Украине сатанизм легализован. Демократия, хуле.

Вообще, на самом деле, стараюсь не вести. Большинство людей, рассуждающих на Пикабу о религии, мало того, что плохо подготовлены, так ещё и стремятся не построить диалог, а выразить своё антиклерикальное "фе", нагрубить, или просто высказать поразительную сентенцию о том, что все верующие - долбоёбы.

Поэтому, дабы не метать бисер, я от религиозных дискуссий воздерживаюсь. Ну, разве что какой-нибудь особо одаренный экземпляр брякнет что-нибудь из ряда вон, за гранью логики. Впрочем, и от этого стоит отказаться, поскольку разговаривать там понту нет. Всё глухо, аргументы не действуют. Ради чего стараться?

А с Сетом там на самом деле всё очень интересно.

Да. Сказал "Я есть я".

Считается, что у него 99 имён. И каждое имя - просто слово, означающее одно из его свойств. Потому что имена богам дают люди.

Вот видите, тем больше причин называть бога Богом.

Маугли невозможно обучить языку из-за того, что после определенного возраста структуры мозга уже изменены и речь не может быть усвоена. Если собрать племя Маугли, они будут отличаться от тех, кто жил при тотемизме, так как речь появилась раньше и использовалась при воспитании. Почитайте работы, например, о формировании мышления через речь. («Мышление и речь» Выготского, работы Пиаже). У них не сформировано мышление человека, они не первобытные люди, а совсем другой феномен.

А скажите, пожалуйста, что заставило вас разместить на светлом фоне текст в виде белых букв с тонкой черной обводкой? Или это как раз в тему про происки Сатаны?

А с каких пор религия/вера — антоним науки? Если иногда мозги включать, то они спокойно сосуществуют и друг другу не мешают.

А математика вообще хуже религии. Как математик говорю. Религия/вера пытаются успокоить при помощи несуществующих концепций. Математика сводит с ума при помощи несуществующих концепций.

Ок, давайте пруфами померяемся, раз Вы о логике заговорили.
Я свои привёл.
Жду Ваши. О том, что верующие не совершают суициды.

Вот. Вот это настоящий атеист))

Ни морали, ни понимания элементарных вещей, ещё и с самопальной супертеорией о мироустройстве, где-то на уровне стартового поста))

Ну и кто быстрее самовыпилится, я вас спрашиваю - вот такой вот молодчик без царя в голове, или верующий человек, обременённый моралью?

Нидерланды у них, тоже мне))

Да гляди-ка)

И выразил своё мнение.

Один из священников, где-то в интервью сказал - это не борется. Где официальные бумаги, обращения на высшем уровне, мероприятия?

Христианские догмы это: Не убей, не укради, прощай врагов своих, возлюби ближнего своего.

Так Лилит изначально не была человеком.
Это уже потом бог из плоти Адама сотворил Еву.
И, заметьте, размножаться она начала только по команде бога )))

Мне кажется, мы немного удалились от темы.
Вы так и не смогли оппонировать утверждению, что дьявол, как сущность не имеющая свободы воли, действует согласно воли бога, во исполнение его замысла.
В довесок добавлю, что если принять как аксиому всё, что написано в христианских сказках, то следует сказать Люциферу огромное спасибо. Иначе мы с Вами сейчас не вели бы столь занимательную беседу. Вместо этого парочка разнополых но не способных к размножению особей человеческого вида до сих пор бы бегали голышом по райскому саду )))

Религии не отрицают науку. Религии, на определенном этапе развития общества, и есть наука. Ну, вы же писали на эту тему недавно. И деструктивная секта, это не про отрицание науки. Это про убийства, психическое насилие, прочие страшные вещи.

А против Дарвина бороться глупо. И руководство РПЦ прекрасно это понимает.

Сатанизм - это деструктивная секта, запрещённая во многих странах мира, не говоря о мусульманских странах. И что вы делаете? Выкатываете пост о том, что корень сатанизма в авраамических религиях. Вот ведь смехота, да?

А реформаторов в христианстве, хоть забор городи. Харизматы танцуют на сцене, никаких икон, никакого церковнославянского - треш, Иисус, рок-н-ролл. Главное, десятину плати вовремя.

Бог и называется Богом, просто образованные люди пишут это слово с большой буквы. А те, кто знают, как писать правильно, но пишут с маленькой, просто понтуются.

Любое имя в том языке, в котором оно возникло, всегда что-то значит. Имя не существует отдельно от своего значения, и имена богов - не исключение. И нет никаких "настоящих имён", вся разница между именами и эпитетами - частота их употребления в священных текстах.

Давно пора. На данном ресурсе их дохрена.

У нас (и много где) идёт откровенная пропаганда религии с детства. Т.е. государство решило что пропагандой можно сменить ориентацию, и запретила эту пропаганду, а такую хуйню как религию, которую навязать ребёнку на раз-два, мы охраняем. А потом, ой, чёт верующих много!

Еще раз, Маугли нельзя считать полноценным человеком, осознающим себя человеком (чтобы он осознавал свое нежелание есть других представителей своего вида), так как он не развился до конца (да, из-за неформирования речевого мышления). Мы не можем опираться на них, так как 1. Никто не проверял, едят ли они других 2. Мы не можем по ним определять здорового человека.

Про интеллект - современная наука не согласна. Интеллект - очень сложный конструкт, включающий в себя множество факторов, некоторые из которых действительно культуральные, некоторые- унаследованные и врожденные.

Ну и напоследок. Даже если бы все определялось исключительно воспитанием, для полной победы необходимо тонкое, последовательное и одинаковое воспитание для любого индивида, осуществляемого такими же уже воспитанными правильно индивидами. Что в общей массе недоступно без введения либо новых переменных в общественную жизнь, либо тотального диктата, что возвращает меня к моему изначальному комментарию, который совершенно не противоречит идеям о том, что религия - это не есть хорошо. Человечество в огромной своей массе пока не обладает ни первым инструментом, ни вторым. Что означает, что пока оно не готово целиком отказаться от религии.

Очень поверхностно, особенно для человека, который все же на стороне науки, которая уже давно пришла к выводу, что в нас все определяется комбинацией врожденное+воспитание. Различные теории лишь предлагают различную пропорцию, но ни одна не заявляет о тотальном влиянии одного только воспитания, эта теория почила в 50-х годах, если я правильно помню.

Я вижу, что здесь просто есть определенная грань, за которую мы дальше в дискуссии не пройдем.

Если для тебя вера/религии и наука не отличаются, то ты дурачок, который не способен рассуждать.
Основа веры/религии, внезапно, вера. Буквально "я верю".
Основа науки — доказуемость (кроме математики, она на аксиомах стоит, которые мы сами из головы взяли).
Чушь разницу? Если ты читаешь всякое говно в интернете и соглашаешься с этим, не думая, то это вера. Если сам повторяешь и убеждаешься — это наука.

Современный человек ничем не отличается от человека 100, 200, 1000, 2000, 5000 лет назад. Только мозги ебу больше.
Психика та же самая, точно так же боимся всякой хуйни, точно так же хотим облегчить себе жизнь.
Вот и всё.

Но вывод у тебя не правильный. Ты пытаешься сравнить науку с верой. А это настолько разные вещи, что их нельзя сравнивать. Примерно как сказать: "что лучше, зеленое или круглое?"