Улучшение прозрачности системы донатов (сборов)⁠⁠

На пикабу есть некоторые авторы, которые абузят систему сборов, вводя в заблуждение пикабушников. Осознанно не называю профили - модераторы, думаю, поймут, о ком я.

Суть проблемы:

- если автор монетизируется через "эмоции" (жалость и т.п.), львиная доля донатов приходится не на его подписчиков а на случайных людей, которые увидели пост в ленте, испытали эмоцию, увидели сбор, приняли решение и кинули денег.

- Не нужно наверное говорить, что на решение - кинуть денег или нет, влияют характеристики сбора - его размер и то, сколько уже автор собрал. Т.е. пикабушники с большей вероятностью задонатят на сбор, в котором собрано 300 рублей из 10.000, чем на сбор, где собрано 50.000 из 100.000.

Что делают некоторые авторы - открывают маленькие сборы (например, на 5-10к) и как только сумма приближается к лимиту (либо, сбор завершается), сбор закрывается и сразу же открывается точно такой же(!) с тем же названием и такой же суммой. Пикабушники видят пустой, грустный сбор, кидают денег, автор сбор закрывает, открывает новый пустой и так по кругу. Я своими глазами видел, как в течение короткого периода времени один и тот же сбор переоткрывался 6 раз!

На мой взгляд, подобное поведение со стороны авторов не этично. Т.к. пикабушники лишены возможности увидеть настоящие характеристики сбора - сколько автор хочет собрать, и, что наиболее важно, сколько он уже собрал. У подобных авторов сбор всегда как-будто "только-только стартовал и там практически никто не надонатил", хотя в реальности за последние дни могут быть собраны довольно большие суммы.

Это мне напоминает то, как делают попрошайки в реальной жизни - убирают из банки крупные купюры, чтобы там оставалась только мелочь.

Я искренне считаю, что такое поведение подпадает под пункт правил:

10.2 Монетизация может быть отключена как для отдельно взятого поста, так и для аккаунта в случае нарушения принципов сообщества:
— получение донатов через введение пользователей в заблуждение, мошенничество;

Т.к. это именно введение пользователей в заблуждение, но осознаю, что доказать это сложно.

Возможные решения проблемы:

- сделать лимит по количеству открытых сборов - например, не более 2 сборов ежемесячно.

- сделать задержку между закрытием одного и открытием нового сбора. Например, 48 часов.

- осудить подобное поведение и наказывать авторов по статье 10.2.

Добросовестных авторов эти изменения никак не коснутся, но в какой-то мере позволят решить вышеописанную проблему.