А ведь было время, когда я пытался объяснить, что он не может быть таким большим...
Но нет, те кто читал (но к сожалению не осмысливал) книгу думают, что у Цири должно быть разворочено все лицо.
P.S. Мне больше нравится эта версия арта. За исключением вышеупомянутого шрама — он всем хорош.
раскрыть ветку (26)
Дак там вроде прямым текстом написано что шрам был "уродлив") цитаты лень искать, но насколько я помню там и Высогота ужаснулся и Геральт когда увидел. Да и вообще от сюрикена вряд ли бы осталась лишь небольшая царапина)
раскрыть ветку (18)
"Красный, толщиной с веревку, помеченный следами иглы и вмятинами от ниток шрам выглядел чудовищно."
раскрыть ветку (1)
Толщиной с верёвку, а не с гребаный канат. С длиной и глубиной шрама на арте согласен, с толщиной -нет. Сюрикен даже в теории не оставляет ТАКИХ шрамов. Он рассчитан в определенном месте войти глубже, а не шире. Ей как будто полщеки откусили, потом прижгли и зашили. А касаемо "чудовищного" или "уродливого" - в шрамах в целом мало приятного, особенно на девичьем лице.
"Если б в ту ночь кто-нибудь сумел подкрасться к затерянной среди трясин хате с провалившейся и обросшей мхом стрехой, если б заглянул сквозь щели в ставнях, то увидел бы в скупо освещенной комнатушке седобородого старика в кожухе и пепельноволосую девушку с лицом, изуродованным шрамом во всю щеку. Увидел бы, как девушка содрогается от плача, как всхлипывает, как бьется в руках старика, а тот пытается ее успокоить, неловко и машинально гладя и похлопывая по содрогающимся в спазмах плечам.
Но это было невозможно. Никто не мог этого увидеть. Хата была хорошо спрятана среди камышей на болоте. На вечно покрытом туманами безлюдье, на которое никто не отваживался заглядывать".
Но это было невозможно. Никто не мог этого увидеть. Хата была хорошо спрятана среди камышей на болоте. На вечно покрытом туманами безлюдье, на которое никто не отваживался заглядывать".
ещё комментарии
И? Данный художественный оборот не значит что шрам должен быть размером с марианскую впадину.
раскрыть ветку (4)
да мне, по большому счету, все равно, сколько сантиметров в длину и глубину был этот шрам :)
просто понравился арт, который очень схож с тем, что я представлял при чтении.. другие воображали иначе - я не спорю и уважаю их личные предпочтения :)
к слову, даже изображение Цири от СД Проектов, со всем уважением к ним, не настолько мне понравилось, как этот, с виду, ничем не примечательный рисунок
раскрыть ветку (3)
В третьем Ведьмаке, сама Цири поясняет, что шрам у неё почти не заметен из-за стараний эльфа
Просто немного коробит утверждение что это лучший рисунок и убежденность в шраме на пол лица. Я понимаю что книжки о ведьмаке это не "Имя розы" и читать их стоит так же, как смотреть такой себе сериал фоном, но все же)
раскрыть ветку (1)
в посте я не утверждал, что это лучший рисунок, так как это вещи субъективные, а лишь заметил, что он один из лучших, увиденных мной..
а шрам.. просто понравилось, что автор не побоялся(-лась) сделать его в меру уродливым. а уж каноничен ли он - тут есть кому судить :)
а шрам.. просто понравилось, что автор не побоялся(-лась) сделать его в меру уродливым. а уж каноничен ли он - тут есть кому судить :)
ещё комментарии
ещё комментарии
По твоему, от сюрикена, попавшего на излете должно пол лица разворотить?
Сознание Цири потеряла от болевого шока, так как был задет лицевой нерв (в районе скулы там очень чувствительный участок).
Общая длина раны была (исходя из описания в саге) - 10-12 сантиметров, а глубина на самом глубоком (каламбур) участке - не более 0.5-1 сантиметра, так как он пришелся на скулу и была задета надкостница. Толщину тканей можешь прикинуть на своей скуле с поправкой на то, что это было лицо пятнадцатилетней девчонки.
Да, когда она попала к Высоготе, было воспаление и все такое, но даже тогда вряд ли был в три пальца шириной.Что же касается "уродливости" шрама... Красивых шрамов не бывает, это само по себе уродство.
Если про сюрикен не шутка, то шрам должен быть маленьким и не цельным наоборот. На артах шрам как от пилы или другой зазубренной и неровной херни, имеющей большую зону поражения, но неспособную проникнуть глубоко.
ещё комментарии
ещё комментарии
Не все умеют читать книгу осмысленно. Тут скорее всего проблема в самом книжном описании, в котором либо спаковский нахуевертил чуши, очевидно разбираясь в ранах так же хорошо как и в фехтовани. Либо, что вероятнее, его очередной литературный негр как обычно не вдавался в детали того что писали такие же негры до него и написал как понял. Щито поделать
раскрыть ветку (6)
Да тут как посмотрю, большинство знает только два вида ран — "царапинка" и "распидорасило пол тела".
Вот к примеру несколько шрамов годовой давности. Два самых нижних — были до надкостницы и примерно сутки были без ухода (только повязка менялась, чтобы одежду кровью не заляпать). А по мнению местных "ыкспердов" — тут должны быть рубцы, каждый в три пальца шириной.
раскрыть ветку (1)
Да это понятно, если их почитать у меня тоже половины лица не должно быть из-за последствий встречи моего лица и ветки дерева на больших скоростях (дерево победило), но осталась только тонкая полоска на скуле. Щито поделать
раскрыть ветку (3)
Не, я правда так считаю. При этом это не значит что книга говно, она прикольнле(местами) фентези, хоть и дико наивное(тоже местами). Я говорю что говно сапковский, и как человек и как писатель. Ну а про негров у меня, конечно, доказательств нет, но если внимательно следить за текстом(именно с точки зрения стиля написания), то действительно есть ощущение что его писали разные люди.
раскрыть ветку (2)
А ты я смотрю профессионал) даже у меня слегка подгорело) короче, на вкус и цвет все ведьмачьи эликсиры разные. Спасибо
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А ведь было время, когда я пытался объяснить, что он не может быть таким большим...
Шрам во всю щёку толщиной с верёвку со следами от ниток и иглы не должен быть большим. Ага, точняк. Под этим подразумевалась царапинка как в игре.
Кто-то, я смотрю, наосмысливал там себе альтернативное описание.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это очень тонкий шрам для описанных повреждений. Поверьте человеку с шрамами от операций и детского распиздяйства. Подобным образом выглядят рубцы от хирургический разрезов, сделанные в стерильной среде и в ней же зашитые. С минимальным раздражением тканей.
А если разодрать лицо непонятной железкой, поваляться в грязи и зашить потом это подручными инструментами на коленке в хижине посреди леса - то раздражение тканей будет такое что рубец получится в полтора пальца толщиной и палец высотой. И никуда он не рассосётся со временем (фишка келоидных рубцов). И это если предположить что рана была ровная как от пореза, а не рваная.
А если разодрать лицо непонятной железкой, поваляться в грязи и зашить потом это подручными инструментами на коленке в хижине посреди леса - то раздражение тканей будет такое что рубец получится в полтора пальца толщиной и палец высотой. И никуда он не рассосётся со временем (фишка келоидных рубцов). И это если предположить что рана была ровная как от пореза, а не рваная.
раскрыть ветку (2)
Рубцы - дело индивидуальное. У меня остаются мега-шрамы от царапин, а у кого-то и от вполне себе серьёзных повреждений почти следов нет
