Требуешь? Соответствуй!⁠⁠1

Как обычно, сперва предлагаю развести несколько утверждений. Это может быть суждение нормативного характера, а может быть суждение описательное. Суждение может быть сильным, а может быть слабым.

Слабая описательная формулировка предполагает, что на рынке отношений спрос без соответствующего предложения останется нереализованным, то есть человек, который замахивается на топ-Х, а сам находится в этом списке с конца, не сможет на этом рынке реализовать себя по выставленной цене.

Слабая предписательная формулировка предполагает, что так должно быть, что человек, который занимает нижние позиции должен искать себе такого же кривого, тупого и злого.

Сильные позиции предполагают тождественный, а не просто эквивалентый обмен. То есть девушка, которая ориентирована на высоких парней, сама должна быть высокой. Парень, который ищет молодую, сам должен быть молод.

Модификацией позиций является избирательное отношение к некоторым параметрам. Например, странно требовать от женщины, желающей партнёра с большим пэнисом, чтобы у неё тоже был большой пэнис. Потому для некоторых параметров "требуешь — соответствуй" работает, а в других случаях можно предложить просто эквивалентный обмен.

Есть и ещё одна модификация, которая кажется мне имеющей смысл. Если мы говорим о моральных правилах, о поведении, а не о параметрах вроде роста, статуса и т.п.

Если ты утверждаешь правило как правило, ты обязан принять его применение к себе в той же роли. То есть если заявляешь, что партнёр не должен изменять, то сам не изменяй.

Однако нарушение правила со стороны требующего правило не опровергает, а лишь подрывает его право требовать. Например, можно врать и при этом быть правым, что врать плохо, но нельзя одновременно врать и претендовать на статус того, кто устанавливает норму против лжи в отношениях.

Это лицемерием называется и двойными стандартами.

Я предлагаю разделить эту хрень на привилегию и право-требование. Привилегия — это свобода делать Х, которое не порождает никакой обязанности у другого человека что-либо мне предоставлять.

Например, есть у человека привилегия не встречаться с курящими.

Право-требование — это "вот у меня есть право на Х, и это автоматически означает, что у конкретного другого человека есть обязанность мне это Х предоставить". Например, если два человека уже в отношения и один говорит "партнёр обязан быть мне верен", то это уже не просто предпочтение, а право-требование, которое по определению имеет коррелят у другой стороны: другая сторона тоже не изменяет.

Право одной стороны и обязанность другой — это буквально одно и то же отношение, названное с двух концов.

Поэтому я целиком выступаю за то, чтобы формулировать предпочтения как привилегии, а не как требования. Вместо "партнёр не должен мне изменять" мы говорим "я не встречаюсь с изменщиками". Вместо "партнёр не должен курить" мы говорим "я не встречаюсь с курящими".

Критерий отбора партнёра — это почти всегда привилегия. На этапе выбора партнёра ты не должен соответствовать. Надеюсь, что понятно объяснил.

Ещё по теме:

• Права в отношениях. Или же правила

• Реальное и идеальное в отношениях

upd: пост перенесён в общую ленту, ибо в лиге вежливых гендерных срачей меня внести в игнор-лист.