Я его читал, но так давно, что почти не помню. Спасибо, перечитаю еще раз. Чапаев и Пустота меня впечатлил, завораживает, существует ли мир вокруг нас, если все, что мы о нем знаем, находится внутри нас?
раскрыть ветку (1)
Я классику не воспринимаю. Мне банально не понятны мотивации персонажей... хотя любой может сказать, что классика на то и классика, что она актуальна до сих пор.
Но мне ближе другие герои и жанры. Например, как альтернативная история, где какой-то Попаданец с нашего времени во всю пытается выживать и двигать прогресс, или пытаться влиять на историю. И пускай книжка написана криво, диалоги нечитабельны, и вообще автор ничего не понимает в технике и истории... но сам созидательный дух героя и произведения мне по нраву.)))
раскрыть ветку (1)
На вкус и цвет все фломастеры разные))
Фёдор Михайлович как раз меня и зацепил тем, что он очень хороший психолог, очень прекрасно пишет о внутренних переживания, мотивах.
Я когда Раскольникова "на себя примерял" в принципе не нашёл великих отличий)) то есть в его персонажах ты видишь себя, а у Пелевина как фильм смотришь, нет эмоциональных переживаний.
Булгаков, кстати, "по наркомански" пишет. Часто автобиагрофично (Морфий), но вот мастера и маргариту, блин, ну у меня кровь из глаз, не могу читать
Ты ещё перед прочтением попробуй прими что-нибудь для расширения восприятия.)))
У Пелевина забавный язык изложения, он как-будто выплёвывает текст в читателя. Но читать про его приходы... я не осилил. Просто пролистывал.
раскрыть ветку (1)
Если расширять сознание, читать становится трудно))
Да и не практикую.
Думаю ты не сядешь в самолёт, если за штурвалом наркоша))
У Пелевина самый нормальный рассказ, это принц Госплана. Если работал в КБ должно зайти офигенно.)
раскрыть ветку (1)
а я тока-тока прочел Пелевина "Чапаев и Пустота". Это не обычная штучка. Поднимает вопрос , на который нет вразумительного ответо. Ну и написано забавно.
раскрыть ветку (1)
Я как то не воспринял. Начал вроде за здравие, но блин муть, псевдофилософия, наркоманский приход какой-то описан, да и сюжет (типа 2 реальности, но одна из них не реальна) не свеж.
Насекомые вроде ничего так, но... Выдохся, исписался, священная книга оборотня даже до середины не тянет того, что он писал ранее
Я читал. Скажу так, не страшно. (-: Простой и связный язык, приключения, простой сюжет и хеппиэнд с большой и чистой любовью.
Проблема другая, когда я взял вторую книгу, то у меня возникло чувство дежавю. Просто поменяны герои местами и убийца не дворецкий, а садовник. Прочитал одну - прочитал все!)))
раскрыть ветку (1)
Звучит пафосно, но чёт решил классику Русскую почитать. Оруэлл как то со своим 1984 ничего нового мне не открыл, Мураками хроники заводной птицы бросил (20 страниц варил макароны и искал кота, у меня в курсовой экшена больше), чёрный обелиск и три товарища Ремарка, как то слабо показалось, Пелевин хорошо написал женерейшн Пи и цифры, но я как то вырос из него, да и у него особо достойного ничего небыло. Война и мир не зашёл, а вот преступление и наказание, идиот - очень даже. Хочу до Гоголя дойти, но сын родился, времени нет))
показать ответы
Скриншоты комментов
63.2K пост41.5K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.