Стоит ли ругаться со страховой?⁠⁠

Здравствуйте! Прошу совета у неравнодушных читателей. Купил в сентябре прошлого года телефон в пределах 20000, зная о своем невезении на телефоны тут же застраховал его в салоне (стр.: "Росгосстрах"). В январе шел по улице и поскользнулся, упал на угол канализационного люка, телефон был в заднем кармане, и, соответственно, разбился. Страховая в выплате отказала, мотивируя тем, что "падение" не страховой случай. Я сделал независимую экспертизу, которая сделала вывод, что телефон пришел в негодность в "результате одномоментного внешнего механического воздействия предметом ограниченной плоскости". Составил с юристом претензию, приложил акт-заключение, они опять отказали, сославшись на то, что нет оснований на пересмотр ранее принятого решения. Юрист говорит, что если судиться, то шансы 50/50. Есть ли смысл продолжать эту эпопею?

http://www.rgs.ru/upload/medialibrary/c81/219.pdf Ссылка на правила №219. Конкретно пункт 3.3.8. Внешнего механического воздействия.

По настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение

застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего

механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением

падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности

застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев

использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому

назначению и за исключением предусмотренных в пп.3.3.1 - 3.3.7 событий, а также

повреждений в виде:

а) трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованного

имущества, не влияющих на его работоспособность;

б) выцветания и (или) любого другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних

повреждений;

в) попадания внутрь корпуса жидкости, насекомых и других посторонних веществ,

существ и предметов;

г) повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных Страхователю

(Выгодоприобретателю).