572

Статья 2: Двигатель развития

Серия Антропология

Вторая номерная статья посвящена универсальному закону жизни – естественному отбору:

  • “Выживает наиболее приспособленный” – почему это не так?

  • Зачем эволюция закрепляет вредные для выживания признаки?

  • Почему самцы в дикой природе, как правило, красивее самок?

Естественный отбор

Чтобы понять, как именно древние приматы превратились в современных людей, необходимо разобраться в фундаментальных принципах эволюции: естественного и полового отборов.

Естественный отбор – это основной фактор эволюции, благодаря которому, организмы, в череде поколений, становятся обладателями всё более и более выгодных признаков. Вопреки распространённому мнению, отбор не действует по принципу “выживает сильнейший” или “выживает наиболее приспособленный”. Ни первое, ни второе не является корректным определением естественного отбора.

Естественный отбор сохраняет признаки, выгодные для эффективной передачи своих генов следующему поколению. Иными словами, отбор сохраняет признаки, способствующие размножению организма. Если ты оставляешь больше потомства, чем другие представители твоего вида, и при этом твои дети, благодаря унаследованным от тебя признакам, тоже будут оставлять больше потомства – отбор закрепит признаки в череде поколений. Даже будь они вредны для тебя и твоих детей с точки зрения выживания и благополучия.

Да, это звучит контр-интуитивно. Но стоит ознакомиться с несколькими примерами, как всё сразу прояснится. В природе существует явление “конфликта интересов” между родителями и их потомством, когда определённые признаки являются вредными для выживания, но полезными для размножения:

  • Муравьи и пчёлы. Они практикуют так называемое “самоубийственное” размножение. Особи этих видов, которые являются бесплодными самками, проявляют агрессивное поведение и жертвуют собой для защиты колонии от внешних угроз. Такое поведение может быть вредным для отдельной особи, но оно полезно для колонии в целом: оно позволяет защитить и сохранить потомство королевы – самки, способной размножаться.

  • У некоторых видов лососевых рыб, самцы развиваются с признаками, которые делают их малоподвижными и более уязвимыми перед хищниками, но при этом способствуют заблаговременному вынашиванию и защите икринок.

  • Определённые виды насекомых и пауков предпочли быть меньшего размера и более уязвимыми перед хищниками, но иметь при этом более развитые и крупные органы для размножения, такие как длинные гениталии и органы-аппараты для передачи сперматозоидов.

  • И не забываем хрестоматийный пример “брачной ночи” богомолов.

Все вышеперечисленные примеры наглядно показывают, как естественный отбор (вопреки распространённому мнению) закрепляет признаки, вредные для индивидуального выживания организма. Дело не в “силе” и не в “приспособленности”. Для эволюции, выживание и благополучие организма ценится исключительно в контексте процесса размножения.

Половой отбор

Мы выяснили, что размножение – тот стержень, вокруг которого вращается колесо эволюции. Поэтому неудивительно, что практически все виды уделяют столь большое значение выбору потенциального партнёра для спаривания: чем здоровее и привлекательнее твой партнёр, тем больше шансов, что ваше потомство унаследует эти признаки.

Сразу оговорка. Разумеется, ни одно живое существо не проводит подобных логических вычислений. Они, как и люди, руководствуются исключительно эмоциями и чувствами, а также соображениями личной выгоды. Просто отбор, как и всегда, сохраняет те эстетические и эмоциональные предпочтения, что способствуют относительно правильному (с точки зрения размножения) выбору партнёра. Не исключено, что на протяжении истории появлялись особи, испытывающие влечение к больным и уродливым представителям своего вида, но отбор отсеивал подобные предпочтения. И потомки этих "девиантов" просто не выдерживали борьбу за существование.

Так мы приходим к концепции полового отбора. Половой отбор связан с выбором партнёра для размножения на основе определённых свойств и характеристик. Это чрезвычайно важная штука для понимания многих парадоксов эволюции.

Почему у павлина такое красивое и яркое оперение? Разве это не делает его заметным для хищников? Делает, и ещё как. Но так уж вышло, что по какой-то причине самкам-павлинам нравится, когда у их партнёров цветные и красочные хвосты: вот они и выбирают себе самого прекрасного из ухажёров. К сожалению, отбор, завязанный на размножении, неизбежно ведёт к закреплению свойств, вредных с точки зрения выживания.

У самок-павлинов оперение не столь ярко выражено: их внешний вид меньше связан с процессом привлечения партнёра. Но не стоит думать, что на дамах эволюция отдыхает. Самки инвестируют больше ресурсов в репродуктивные функции, такие как несение и вынашивание потомства.

Описанное выше справедливо и для других животных. Очень многие из них обладают рядом признаков, необъяснимых с позиции пользы для выживания. Яркий окрас и размер тела у самцов рыб – результат полового отбора. Крупные и витиеватые оленьи рога – чтобы привлекать внимание местных красоток. Пышная грива у львов – всё туда же.

К слову, вы когда-нибудь спрашивали себя, почему мужчины шутят смешнее женщин? Этот вопрос одно время беспокоил блогеров и комиков, поэтому не исключено, что волна коллективного любопытства могла коснуться и моих читателей. Так вот, судя по всему, юмор появился и развивался у человека именно в рамках полового отбора. Наши прапра-бабушки выбирали себе в мужья самых смешных прапра-дедушек.

The way it ends

Нет ничего странного в том, что естественный отбор может противоречить индивидуальному выживанию. Эволюция – бесконечный поиск компромиссов посредством проб и ошибок. И в следующей статье мы разберём как эти пробы и ошибки привели к тому, что древний примат сделал свой первый шаг на пути к “очеловечиванию”.

______________________________________

Статья 1: Обезьяний вопрос: первая номерная статья посвящена нашим ближайшим родственникам из животного мира.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
23
Автор поста оценил этот комментарий

Синтетическая теория эволюции рассматривает несколько движущих сил. Отбор - лишь одна из них. И если уж мы говорим о половом отборе, вы сами подтверждаете, что он может сыграть с видом злую шутку. Вспомним того же большерогого оленя, который вымер из-за невозможности адаптироваться к увеличению площади лесов. Половой отбор приветствовал закрепление крайнего значения признака. Отрастить большие рога, а потом успешно выживать, может только сильный, здоровый организм. Самок оленя можно понять. Точно так же - для нас более привлекательны особи с хорошими зубами и волосами (оцениваем здоровье по состоянию шерсти).

Но леса наступали, и крупные олени с огромными рогами не могли в них укрыться от хищников. Лось вовремя "притормозил" с размером рогов, хотя сам не намного меньше вымершего гигантского оленя. И до сих пор вполне прогрессивен для данных условий. Короче, частные примеры в статье интересные, но на каждое да можно подыскать свое но. Макроэволюция ничто без микроэволюции, а последняя зависит от множества факторов, сам факт успешности размножения - лишь один из них.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу, что вы достаточно подкованы в теории, и это безмерно радует.

И всё же, я не до конца понимаю тезис, согласно которому размножение -- лишь один из прочих факторов эволюционного развития вида. Смотрите, возьмем приведенный вами пример большерогого оленя: представители этого вида вымерли, потому что не смогли укрыться от хищников из-за изменений окружающей их среды. Для меня (и для учёного сообщества) "систематически погибать от хищников" равносильно "не оставить после себя жизнеспособного потомства". Другими словами, детёнышу оленя достались от папы признаки, несовместимые с выживанием, а это значит, что потомство нежизнеспособно. И рано или поздно эти признаки приведут к вымиранию целого вида, если с этим ничего не сделать.

Разумеется, эволюция чрезвычайно сложна, чтобы сводить её к подобного рода тезисам. Но в рамках рассмотрения эволюции целых видов на протяжении сотен миллионов лет -- это очень удобное и отражающее действительность обобщение.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда по-другому. Стоит ли противопоставлять способность размножения и успешность отдельной особи в противостоянии отбору так, как это сделано в статье.

Для справки - сейчас продемонстрированная "подкованность" плюс-минус на уровне требований ЕГЭ). Скоро детям можно будет ЕГЭ сдать и сразу красный диплом получать об окончании биофака)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельной особи -- ни в коем случае, поскольку эволюция попросту не действует в рамках онтогенеза. Тем не менее, для целого вида преимущества индивида не имеют никакого значения, если этот индивид неспособен передать свои гены следующему поколению. Более того, бывает так, что признаки, полезные для особи, распространяясь, оказывают разрушительное воздействие на выживание вида.

Разумеется, на каждый пример и на каждое правило можно найти своё "но". И всё же, цель статьи -- разрушить миф о "наиболее приспособленных" и показать, почему эволюция некоторых случаях закрепляет очевидно вредные признаки. О, и ещё обозначить, что эволюция крутится вокруг размножения: того, сколько копий своих генов особь оставит в следующем поколении.

По поводу подкованности на уровне требований ЕГЭ. Эволюцию в общих чертах знают все, у кого есть школьное образование и аттестат с тройкой по биологии. Но нюансы и тонкости эволюции известны далеко не каждому студенту биофака.))

6
Автор поста оценил этот комментарий

"систематически погибать от хищников" равносильно "не оставить после себя жизнеспособного потомства". Другими словами, детёнышу оленя достались от папы признаки, несовместимые с выживанием, а это значит, что потомство нежизнеспособно" - все по Фрейду... Как там в анекдоте - "Садись Вовочка, а то так всю науку к х...м сведешь...". Все же это не правильно, "округлять" до полового отбора всё. Ведь потомство оставит больше не только самый красивый, но и самый быстрый, сильный, внимательный, умный, хитрый и т.п. как выше сказано было, в отборе все же заключается множество факторов.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, это неправильно. И поэтому среди биологов постоянно ведутся ожесточённые споры. Доходит до того, что специалисты одной дисциплины называют другую лженаукой. Но на самом деле, и первая, и вторая дисциплины не более, чем удобные точки обзора. Мир, в целом, очень сложен. Вдобавок, он неделим, в отличие от научных дисциплин. И если мы хотим охватить такую сложную концепцию, как эволюция, мы неизбежно должны принять нашу ограниченность как исследователей: ибо если ты смотришь на одну часть слона, ты не видишь всё остальное.

Учёные принимают это и держат в уме, что на каждую достоверную и правдоподобную теорию их коллеги смогут найти тысячи исключений и опровержений. Но мы миримся с этим, потому что, в целом, теория хорошо описывает мир с точки зрения данной дисциплины и, что самое главное, позволяет в удобной форме уложить в голове всё многообразие фактов и свидетельств.

Я понимаю, что это звучит обескураживающе, но так уж устроена наука. Она никакой не монолит знания. Это нагромождение теорий и гипотез разной степени достоверности, которые постоянно пересматриваются и дополняются. Результаты старых исследований отзываются в виду их недобросовестного проведения. Время от времени оказывается, что учёное сообщество придерживается определённых взглядов не из научного принципа доказательства, а просто из-за консерватизма и лизоблюдства перед авторитетами. Исследователи могут брать за основу своих рассуждений неверные предпосылки смежных и малознакомых им дисциплин. И это мы говорим о точных науках, вроде математики и физики. Про гуманитарные науки, к которым относятся антропология с биологией, я вообще молчу.

И всё же, даже с таким беспорядком, мы шаг за шагом приближаемся к истине. Научный метод оправдывает себя. Поэтому мы им и пользуемся.

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У вас тут прямо серьёзная дискуссия. Прочитал с удовольствием, как и статью.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как сохранять ветки комментариев? Просто сохранить корневой комментарий? Подскажите, пожалуйста
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за отзыв. Мне самому очень приятно, что моя работа побуждает людей к дискуссии. Стараюсь поддерживать наиболее содержательные темы для обсуждения.)

1
Автор поста оценил этот комментарий

как же быть с торговцами истиной, которые пользуются результатами научного метода, не считаясь с той "околоточностью", что держат в уме учёные?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никак. Нужно проверять полученную информацию, поскольку даже учёные люди могут заблуждаться или ненамеренно совершать массу ошибок.

А вообще, самый хороший метод -- это судить по полезности. Если информация приносит вам пользу, не всё ли равно, что она где-то или в чём-то некорректна?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества