раскрыть ветку (34)
Только сегодня в час ночи этот фильм смотрел случайно наткнувшись, всё-же не так уж и плохо он сохранился с годами)
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (16)
С Урбаном просто мочилово, в основном. В старом дреде есть интересный, и даже забавный сюжет. Этим и привлекает
раскрыть ветку (15)
Новый более мрачный и достоверный, старый сюжетно более богатый и больше похож на сказку. Оба хороши.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
Как говорится по настроению, захотел сказочку на ночь,глянул старого, захотел повысить градус достоверности посмотрел нового. В старом робот военный зачётный, непонятно правда зачем с челюстью заморачивались, она ему на хрен не впилась.
раскрыть ветку (5)
Ну что вы блин, творите, у меня и так уже список штук в 30 на просмотр! Придётся еще эти 1-2 штуки добавить :)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не, в начале года пересматривал. Чет не впечатлило. Ну такой нормальный боевичок, но не более.
раскрыть ветку (1)
Урбану совсем не шло губы всё время кривить. Выглядело слишком наиграно. У Сильместра рожа сама по себе кривая и выглядит естественно. Если бы нарочно губы не кривил - да, нормально.
С Урбаном каноничнее. Дред по сюжету комиксов, ни когда не снимал шлема. Он как бы намёк безликость правосудия. Слай же, сняв шлем, похерил весь канон.
раскрыть ветку (4)
Как и тот самый который в звёздных войнах не должен был снимать шлем а снял... Путана вероотступник.)))
раскрыть ветку (1)
Мандалорец? Ну да.
Даже в комиксах, где Дред был без шлема, его лицо всегда было в тени, или повёрнуто от читающего. Такая была уникальная фишка, именно Дреда. Ни когда не было видно его лица.
Первый Дред конечно интересный, на тот момент, хороший боевик. Но к комиксу и вселенной отношения имеет мало. В отличии от Дреда с Урбаном. Таким пытались канон соблюсти.
А я Карла по подбородку узнал. Как увидел, что подбородок как у Лорда Ваако, сразу понял - вот он.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Блин, тут выложили уже без дубляжа, а я без перевода не могу смотреть. Но так глянул пару сцен. Забористую хуйню режиссеры курили. 😂
В этом баланс
Потому что не таким уж и шедевром он воспринимался в год выхода :-)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Как отличить хорошую кинофантастику про будущее от так себе? В хорошей нет вещей/явлений, которые находятся на грани устаревания уже сейчас
Например, ЭЛТ экраны в кэмероновских Чужих понять можно - небольшой бюджет непозволил снять по иному, да и на дворе были 80-е. Но Судья Дреед это уже 90-е, бюджет приличный, а намеренно детали ретрофутуризма вроде никто вставлял не планировал
Но лично мне больше всего запомнился эпизод с обычной напечатанной фотографией, которую разбили на слои и обнаружили, что на самом деле ребёнка на ней нет - алло, уже в реальном мире Фотошоп 4 года как вышел, а вы нам такую дичь затираете
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да это не претензии. Скорее, примечание
Интересно, что в год выхода критики говорили - хотите посмотреть на то, как автомобили будут выглядеть в будущем, посмотрите фильм про Дредда. И одновременно такая небрежность к другим деталям
Как правило, такие фильмы старятся не очень хорошо
В детстве казалось прикольно. А сейчас как то не очень ...
А робокопа можно пересматривать и сейчас)
раскрыть ветку (2)
"Использование чужого контента ради рейтинга" когда-то порицалось.
Эх, вот были времена.
А сейчас весь банлист у олдов переполнен двухмесячными пикабушниками с подпиской, у каждого из которых по несколько сотен постов.
* Внимательно присматривается к ТС
раскрыть ветку (1)
Ну я пишу также, но почему то отклика нет, вот и делаю маленькие видосы заимствуя контент и добавляя смысл по ситуации.
Бубазейка
164 поста64 подписчика
Правила сообщества
Личные оскорбления - бан. Мат как связка слов - бан. Подписчикам я всегда рад, рад буду соавтору и админу. В остальном всем привет.