Справедливая система алиментов?⁠⁠2

Никак, ребенок после развода это отработанный материал. Его воспитают в чуждых мужчине ценностях, чтобы он не делал. А раз ценности ребенка чужды мужчине, значит ребенок тоже не нужен.

а не единоличное решение мужчины.

А это здесь при чем?

Если речь не об уклонистах с официальным доходом в 10 тыс. руб., то этих процентов с дохода мужа вполне достаточно для содержания ребенка.

При том, что и сейчас никто не запрещает договариваться.

Все же с точностью до наоборот, сейчас вообще нет никакого смысла договариваться, потому что суд всегда встанет на сторону женщины: "Ты либо сразу слушаешь меня и делаешь как я хочу, либо отдашь все принудительно в судебном порядке".

А это здесь при чем? Зачем кому-то договариваться на худших условиях, чем базовые?

Это в браке отец придёт к ребёнку домой. После развода он с работы будет приходить в другой дом, а посетить ребёнка это 2-4 часа на дорогу туда и обратно.

Ребёнка никуда не надо, пусть мать сама разбирается.

Прикидываю разболелся зуб у ребенка. Ну потерпи съешь нурофенку - мама с тобой сходит. А мама такая тоже самое - потерпишь не принцесса, записала тебя с папой

Как решить вопрос со школой и детсадом?

Также как он решался и должен решаться всегда - в интересах детей.

Речь шла об алиментаз, а не об опеке. Если хочется забрать детей, то проблема обычно не в деньгах. Это 2 разные темы.

Договоренность это основа.

Суд может возникнуть только тогда, когда одна из сторон перестает исполнять свои обязанности, а не тогда, когда алиментов захотела женщина.

А вы же предлагаете, по умолчанию, принять систему 2/2 недели.

Прошу вас, следите за нитью разговора.

Мне нетрудно, я повторюсь.

Система 2/2 недели должна быть по умолчанию, в этой системе оба родителя подстраиваются под детей и живут недалеко от них, чтобы по очереди водить их в школу.

Если это по умолчанию невозможно и между родителями возникает спор, то только в этом случае вмешивается суд и определяет преимущественное место жительства детей с одним из родителей.

Ну а как судье решить-то с кем оставить?

Что за странный вопрос? Мы же с этого и начали, не нужно ничего решать, все уже решено до вас, по закону должны быть равные права у мужчины и женщины на воспитание детей, две недели у мужчины, две недели у женщины.

ну т е справедливо платить половину прожиточного минимума на ребенка?

ну когда ребенок в семье живет, на него тратится столько, сколько хотят родители. Есть набор базовых потребностей, если их не соблюдать, лишат родительских прав. А все, что выше - по желанию и по возможности.

Все ведь уже давным-давно придумано.

Две недели ребенок живет у матери, две недели ребенок живет у отца, никаких алиментов, расходы на ребенка одинаковые, если кто-то не совершает добровольно необходимых расходов на ребенка, то с него можно взыскать алименты в судебном порядке.

1. При чем здесь мужчина? То же самое относится к женщине. Мы обсуждаем то, как было бы хорошо, правильно и справедливо.

2. Это уже новое дополнительное условие, если один из родителей не живет с ребенком, то логично, что он перечисляет другому родителю деньги на его содержание.

Ну если любит, то сам добровольно будет платить или что-то там докупать. Если не любит, то никто его не должен обязывать платить выше

Уходите от ответа.

Если вы не в состоянии понять, что такое интересы детей, то у вас серьезные проблемы.

Если дети ходят в школу по месту проживания матери, а отец уехал за 100 км, то логично, чтобы дети продолжали ходить в ту же школу.

Если дети ходят в школу по месту проживания матери, но хотят переехать и ходить в лучшую школу по месту нового проживания отца, то суд учитывает интересы детей при определении места жительства и оставляет их с отцом.

Я думаю, к совместной опеке нужно подходить поэтапно. Начать с совместного отпуска по уходу за ребенком. Оплачиваемый отпуск у нас 1,5 года. Значит, 9 месяцев берет жена, 9 месяцев обязан взять муж. Если не берет - "записываем в книжечку", то есть у него "родительская история" уже испорчена, что будет учитываться при любых спорах о детях, ну и совместная опека ему отныне не грозит, если бывшая жена против этого.

1-3 пункты аналогично относятся и к женщинам.

4 зачастую несправедлив и слеп

5-6 вообще непонятно к чему тут, т.к. тоже в равной степени относится и к женщине