Слепой стрелок по ДНК1
Эволюционисты утверждают, что генетические мутации - это путь положительных изменений в живых организмах. Однако исследования в области генетики человека показывают обратное.
Ричард Докинз в книге "Слепой часовщик" пытается обосновать случайное возникновение жизни путем накопления позитивных изменений в генах. Но что мы видим в реальности при научных наблюдениях?
На сегодняшний день описано около 4500 различных генетических заболеваний, связанных с мутациями. Рассмотрим несколько примеров:
1. Семейная гиперхолестеринемия вызвана мутацией гена рецептора холестерина. Описано не менее 350 вредных мутаций этого гена, приводящих к нарушению метаболизма холестерина и раннему атеросклерозу.
2. Муковисцидоз связан с мутациями гена CFTR, отвечающего за транспорт ионов хлора. Известно более 200 мутаций этого гена, вызывающих различные формы заболевания.
3. Рак часто вызывается накоплением соматических мутаций в онкогенах и генах-супрессорах опухолей, нарушающих регуляцию клеточного цикла.
При этом ученые-эволюционисты не могут привести примеры положительных мутаций у человека. Даже мутация, вызывающая серповидноклеточную анемию, ухудшает функцию гемоглобина.
Исследования показывают, что каждый человек несет 5-8 мутаций, способных вызвать серьезные заболевания. Исторические данные свидетельствуют о накоплении вредных мутаций в популяции человека со временем.
Таким образом, мутации действуют как "слепой стрелок", а не "слепой часовщик". Они случайным образом повреждают молекулярные механизмы, иногда незначительно, а иногда фатально.
Эти факты подтверждают библейское учение о проклятии тления, наложенном на мир природы. Они также указывают на безнадежность человечества без спасительного вмешательства Бога. Только творческая и возрождающая работа Христа, явленная в Его чудесах и воскресении, дает человечеству истинную надежду на будущее.

"Эти факты подтверждают..." Нет, не подтверждают.
Пожалуйста, перестаньте порочить христианство своим сектанским мракобесием.
Эта тема пережёванна настолько, что незнание уже просто ваш личный выбор.
Но давайте отключим мозг и представим, что все вами изложенное верно: вы ровно ничего не доказали.
'Доказав' что ваш оппонент дурак, вы не доказываете свою правоту, а (в лучшем случае) что вы чуть умнее дурака.