Слепаков vs. Навальнисты. 2-0⁠⁠2

да я сам такой выбрал :) вполне себе механизм. я с того и начал. у человека есть 3 пути: 1) бороться с режимом (умно, глупо, пописывая жалобы или пописывая в газетки на полу, сидя  в сизо и т.п.), 2) терпеть режим (просто смириться с тем, что ты ничего не решаешь и иногда критиковать людей из пункта один), 3) бежать.

Со стороны это все смотрится очень забавно, особенно упоротые борцуны против упоротых терпильщиков. И вполне укладывается в общие паттерны принятия действительности мозгом. Человеку сложно признать, что он ничего не может изменить, поэтому он выдумывает себе вселенную, где все и так хорошо. классический пример: "ну Россия же развивается.  А могло быть хуже. Путин может и не идеальный, а кто идеальный?" Человек оправдывает происходящее, торгуясь сам с собой. заканчивается это все принятием: "Не жили богато - нехер начинать". Борцуны это эпитома гнева и отрицания. Там свои сквозняки в голове. Но они хотя бы красивые, если оформить хорошо.

О себе надо "хорошо" или "никак". Самым взвешенным решением в аксиоме эскобара я считаю бегство. В ситуации "или или" по самурайским заветам выбирай быстрый бег, потому что быстрые ноги люлей не боятся.

это власть, которую можно сменить обычными системными механизмами. Выборами, например. Чтоб каждый кандидат смог в соответствии с законом зарегистрироваться. А не так, что ему говорят, что все эти подписи у Вас фальшивые, товарищи, идите вон. При этом человек, который подписался за кандидата, стоит и говорит прям на суде, что это ЕГО подпись. Но суду-то виднее :)

выборы должны освещаться независимыми СМИ. Эфирное время должно быть равно для всех. Возьмем как пример Навального. Вот ему разрешили провести компанию в Москве. Он набрал 27% на одних сборах у метро. Ни телевизора, ни первого канала, ни дикой поддержки от администрации. Но набрал сразу же в первом же заплыве 27% против мегасобянина, политической годзиллы фактически. как думаете, а если навального крутить в телевизоре с такой же очередностью как путина и рассказывать, что он обнаружил вот этот замок, он обнаружил хищения плитки, что опять асфальт зимой кладут, за сколько дней он наберет 51%? За 10? 20? Ваш прогноз?

вот это честные выборы. Их нет. И прививку от популизма можно победить двумя способами. Дать народу проголосовать за популиста. Чтоб они башкой сами начали думать. Или образование улучшать. к сожалению для властей, оба варианта ведут к падению той самой власти и конфискации дворцов.

Это так кажется, что смена  не имеет значения. Есть последний пример - Медведев и Путин. Если не углубляться, то разница не видна. Но на деле была разница, есть даже понятие демедведизации.

Есть и  примеры в СССР. Тоже одно направление, но у каждого был свой стиль.

Есть влияние личности в истории.

Важен процесс ради процесса, если нет политического процесса, то это угрожает проблемами. И это не какой-то бред идеалиста. В этом есть практический смысл.

Вот те же США с двумя партиями, которые тупо сменяют друг друга. Это своего рода корпоратократия, где корпорации решают кто победит. Но это имеет экономический смысл. И политическая власть не задерживается в одних и тех же руках.

Неограниченная власть чревата последствиями.

Мне это тоже всегда интересно было. Власть, вроде бы, и есть власть. Как можно власть на власть поменять?

иначе говоря, проиграли выборы, расстроились, устроили переворот, назвали его через 30 лет революцией, потому что иначе маркс не клеился, угробили 10-15 млн в гражданской войне и стали героями.