"Серебряная пуля" по Кингу
Сейчас смотрю этот фильм 1985 года (классное качество, честный HDR10, 2k) и снова пытаюсь понять, как и при первом просмотре в видеосалоне, тридцать или больше лет назад: а зачем оборотень попёрся туда, куда поехали охотники? Ну он же видел, что они туда поехали толпой, ну из гуманистических соображений даже пытался предотвратить поездку и он искренне не хотел их убивать, а сам-то зачем побежал? Остался бы в городе да и всё, ну, может, сожрал бы кого-нибудь в пустом городе, да и всё, зачем он в лес пошёл? Не, я понимаю, что "если бы он не убил охотников, то сюжета бы не было", но логика должна же быть.
Может, конечно, в книге это как-то объясняется, я не читал.
А в книге этого и нет.
"Сегодня ночью лунный цикл завершится полнолунием, и охотники с собаками станут прочесывать лес в поисках таинственного чудовища. Ну и пусть себе ищут. Он похитрей, чем они полагают. Они говорят о человеке-волке, но, уделяя все внимание второму, совершенно забывают о первом. Они могут трястись этой ночью в пикапах по лесным дорогам столько, сколько им заблагорассудится, а он тем временем заведет мотор своего «Седана» и двинет в сторону Портленда, где и остановится на окраине в каком-нибудь мотеле. Так что если превращение произойдет, то он очутится на безопасном удалении от охотников и их собак."
Он, правда, совершает убийство в Портленде.
Фильм не смотрел, но если опять-таки обратиться к книге: когда оборотень превращался из человека в зверя. а потом обратно -- он мало что помнил и не мог своей человеческой половиной контролировать звериную. Так что в том, что священник отговаривал охотников и не хотел их убивать, а оборотень поперся в лес и всех убил -- нет ничего противоречащего или нелогичного.