"Серебряная пуля" по Кингу

Сейчас смотрю этот фильм 1985 года (классное качество, честный HDR10, 2k) и снова пытаюсь понять, как и при первом просмотре в видеосалоне, тридцать или больше лет назад: а зачем оборотень попёрся туда, куда поехали охотники? Ну он же видел, что они туда поехали толпой, ну из гуманистических соображений даже пытался предотвратить поездку и он искренне не хотел их убивать, а сам-то зачем побежал? Остался бы в городе да и всё, ну, может, сожрал бы кого-нибудь в пустом городе, да и всё, зачем он в лес пошёл? Не, я понимаю, что "если бы он не убил охотников, то сюжета бы не было", но логика должна же быть.

Может, конечно, в книге это как-то объясняется, я не читал.

Автор поста оценил этот комментарий

Может, конечно, в фильме это как-то тоже объясняется, я не смотрел.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

неа, их просто похоронили и всё, а потом оборотень говорит, мол, зачем они поехали, я не хотел их убивать

Впрочем, учитывая, что Кинг был сценаристом фильма, то и в книге объяснения этому тоже нет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Иногда мысли, желания и мотивы оборотня в человеческом обличии (священника) и оборотня в зверином обличии могли совпадать. Иногда нет.
Насчет сознательного превращения точно не помню, надо перечитывать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри фильм, кстати, он из тех редких древних фильмов, которые вполне нормально смотрятся и сейчас.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Может, конечно, в книге это как-то объясняется, я не читал.

А в книге этого и нет.

"Сегодня ночью лунный цикл завершится полнолунием, и охотники с собаками станут прочесывать лес в поисках таинственного чудовища. Ну и пусть себе ищут. Он похитрей, чем они полагают. Они говорят о человеке-волке, но, уделяя все внимание второму, совершенно забывают о первом. Они могут трястись этой ночью в пикапах по лесным дорогам столько, сколько им заблагорассудится, а он тем временем заведет мотор своего «Седана» и двинет в сторону Портленда, где и остановится на окраине в каком-нибудь мотеле. Так что если превращение произойдет, то он очутится на безопасном удалении от охотников и их собак."

Он, правда, совершает убийство в Портленде.

Фильм не смотрел, но если опять-таки обратиться к книге: когда оборотень превращался из человека в зверя. а потом обратно -- он мало что помнил и не мог своей человеческой половиной контролировать звериную. Так что в том, что священник отговаривал охотников и не хотел их убивать, а оборотень поперся в лес и всех убил -- нет ничего противоречащего или нелогичного.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А сознательно превращаться в оборотня для совершения убийств мог? На пацана-то в конце он сознательно в виде оборотня напал и, вероятнее всего, худое задумал будучи человеком, нет?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы придать предложению вопросительный характер. А ты о чем подумал, мудак?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я над хуйнёй не думаю, хотя, да, ты прав, вопрос "мудак ли ты" промелькнул.

Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Следующий вопрос?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нахуя ты поставил знак вопроса в предложении, в котором он не нужен?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если мой вопрос основной, то где ответ на него?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

хуёво тебе, наверное: буквы знаешь, а слова читать не научился, да?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, просто похоронили и все. На этом обычно все и заканчивается. Чего же еще тебе надо, хороняка?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в основном вопросе ответ на твой

показать ответы