Нормальная схема=) http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сообщающихся_сосудов Есть водосбросы такого типа. А тут плюс в том, что не надо копать и дырявить слежавшуюся насыпь. Крупные насыпные дамбы могут усаживаться (самоуплотняться) десятки лет.
Для такой схемы как минимум нужно перекачивающую насосную станцию пострить, и я очень сомневаюсь что получаемая энергия такой ГЭС покроет затраты элетроэнергии насосной станции. есть намного дешевле варианты. Самый простой- пропускной канал, как тот что построили на Саяно- Шушенской ГЭС.
Насос и обратимые машины не нужны, т.к. внизу нет водоёма (чтобы с него качать наверх). К тому же ГАЭС нужны для чего? Чтобы покрывать дневные пики потребления мощности и ночью на избытках (пока заводы и люди спят) качать наверх. Тут 16 кубокм воды, у саянки примерно 35 (а та круглые сутки "кормит" аллюминиевый завод). Этого должно с лихвой хватить на снабжение населения дешёвой энергией, а поскольку плотина уже есть, окупится сие бастрее аналогичных ГЭС=)
с каких пор производительность ГЭС зависит от её объёма? про ГАЭС я не говорил, по такой схеме как выше нужны насосы перекачивающие через "хребет", и распологаться они должны в насосной станции НС.
Вот теперь понятно, что у вас было изображено. Но насос понадобится только для начального наполнения водовода, перед пуском агрегата. Объём.. при подборе установленной мощности надо учитывать насколько хватит полезного объёма водохранилища (помимо учёта среднемесячных и годовых притоков в ВБ). Пусть даже будет офигительная приточность, но при полезном объёме 0,1 куб.км запас по выработке будет малым, что также не позволит аккумулировать воду в период паводка.
ПЫСЫ. В общем, мы друг друга поняли=) Идея природного водохранилища занятна
для наполнения водовода перед пуском ГЭС? дальше по инерции ? такого не бывает)) моя мысль в том и была, что для работы ГЭС необходима насосная станция которая будет постоянно перекачивать через "бугор". А без постоянного стабильного притока ГЭС никто и никогда не построит, тем более грунт после обвала, не слежался, не схватился- надежности конструкции минимум. Такие сооружения строятся на десятилетия.
Вот жеж.. из бензобака тогда никогда бенз шлангом не слить.. И я знаю, что изображённая мною схема будет работать ознакомьтесь http://poleznayamodel.ru/model/11/116159.html Не слежался?)) Судя по посту, оно там уже 100 лет лежит и ничего так=) Просто нужна оценка надёжности и проект по укреплению
Если делать армированный бронеканал для безопасного отвода воды куда-нибудь в безопасное место, то это потребует неебического количества денег и человекочасов. Поэтому чинушам проще нихера не делать.
