Самурай против Рыцаря Ч.1 - Глупость⁠⁠

Спор о том, кто победит в этой схватке настолько же глуп насколько и стар. Не учитывается неимоверная величина и разнообразие факторов, которые препятствуют логическому заключению, а личные предубеждения обеих сторон делают всё только хуже. Для ясности я разобью пост на несколько секций, объясняющих почему определить победителя с такой минимальной формулировкой невозможно. Ах да, всем тем, у кого катана режет танковую сталь и тем, кто считает рыцаря олицетворением чести и достоинства - готовьте вазелин.

Национальность воина:
О рыцаре какой национальности идёт речь? Итальянский рыцарь, швейцарский рыцарь, испанский рыцарь, немецкий рыцарь, польский рыцарь, австрийский рыцарь, португальский рыцарь, английски рыцарь, шотландский рыцарь, венгерский рыцарь, все они полноправные кандидаты на место Того Самого - великого, эфемерного, призрачного рыцаря в необъемлемом пространстве вне времени и человеческого понимания и всегда в сверкающих латах. Спешу разрушить мечты безликого юзернейма, идея рыцарства не является чем-то особенным и была распространена по всей европейской части света на протяжении огромного промежутка времени.

Временной промежуток:

Чёткое понятие рыцарства сформировалось примерно в 8 веке нашей эры, а самураи, как воины, а не бюрократы появились в 10-11 веках. Кто против кого должен сражаться? Норманский рыцарь 11 века в кольчуге против японского самурая 17 века, броня которого могла выдерживать и выдерживала выстрел из аркебузы?

Миланский рыцарь начала 16 века против самурая 11 века с бронёй из говна и палок ? (Не в обиду японофагам, но лакированая кожа и металлические пластиночки на ткани - ничто против технологий производства брони в европейских государствах 16 века).

Навыки и возраст:

Сколько лет нашему эфемерному самураю/рыцарю? Во скольких боях он побывал? Кто его учил фехтованию и азам боя? Какая школа боя изучалась на том или ином клочке земли? Испанский рыцарь, например, обучался широким движениям меча с постоянным перемещением ног для балансировки тяжести оного (Могу расписать в комментах если кому-нибудь интересно почему всё именно так). Самураи же изучали быстрые и чёткие рубящие удары, где касание мечей является редкостью (объясню почему дальше). Всё это вы никогда не увидите за потоком кала льющегося из уст обеих сторон хотя они являются ключевыми факторами при схватке.

На коне/на своих двоих:

Кем в первую очередь является самурай/рыцарь? Правильно, наездником. Этот аргумент я и вовсе ни разу не видел ни в одном цивильном диспуте сраче. Исторически, в большинстве боёв оба сражались на скаку и использовали различные типы оружия будучи в седле. Лишь Английские пешие латники являются исключением из этого правила.

Оружие:
С каким оружием будет дуэль? Как я сказал ранее у самураев превалентны копьё и лук, так же использовались chigiriki или чики-брики по нашенски (палка пере*балка о двух концах), теккан и хачивари (утяжелённые мечи без режущего лезвия для дробящего эффекта по головушке противника) канабо (обычная булава), саи для парирования меча/копья  и т.д.

Со стороны рыцаря тоже много чего: булавы, копья, полеармы, мечи и т.д. и т.п. и прочие игрушки чтобы достичь конечного результата.

Броня, оружие и их качество:

В Японии огромной проблемой являлось качество металла из которого изготавливали броню/оружие и недостаток оного. Даже не смотря на хорошие навыки обработки металла он всё равно оставался неравномерным по прочности, именно поэтому шлемы, торс и т.д. сделаны из пластин, а не цельного листа стали. Катаны же изготавливали с мягкой сердцевиной и очень крепким, но хрупким лезвием. Из-за этого катана, как оружие самурая, оставалось на втором плане и носила гражданский характер. На первом месте для него был лук и копьё. В этом жу пункте я подниму вопрос состоятельности обеих сторон. Именно огромные кипы бабосов позволяли обеим сторонам прожить в бою намного дольше бамбуковой пехоты и пейзанинов, однако если у той или иной стороны не было достаточно денег, то они могли бы купить броню/оружие худшего качества, что в свою очередь, сказалось бы на выживаемости обоих.

Ну и напоследок, просто как бонус, я добавлю чуток своих идей по поводу рыцарской чести и бусидо. Кто-то может сказать, что той или иной стороне может быть непозволительным делать те или иные вещи в бою ибо не канон и не по-пацански и это может повлиять на исход схватки не в лучшую сторону для одного из воинов. Дело в том, что оба понятия являются вымыслом не самых светлых умов. Повторюсь, обе стороны являются кавалерией на службе у знати. Именно те, кто им платит деньги диктует правила и их действия в бою, тем не менее обе стороны ни за что не захотят потерять такого ценного юнита из-за какой-то там обоссанной чести. Самураи не гнушались сраться за головы генералов, быть мразями по отношению к обычным людям, тестировать остроту мечей на людях и нанимать профессиональных убийц на радость своим оппонентам, рыцари же сжигали города с мирным населением во времена Крестовых Походов, грабили караваны, насиловали женщин и детей обоих полов, атаковали дружественные государства, ослабленные под постоянными атаками войск объединённых религией взрыва. Радует то, что хоть в одном они похожи, оба являются заносчивыми п*дарасами.


Как вы поняли, всё слишком размыто для получения конечного результата, однако для тех, кому уж очень хочется узнать моё мнение по поводу схватки двух очень конкретных оппонентов я подготовлю вторую часть. Я возьму два самых распространённых образа из одного и того же временного периода с похожим оружием и прочими условиями.

P.s. Дорогие подписчики, не кидайтесь тапками, завал на работе, а ещё я ленивая мразь.